l’édit de Nantes , peut t'on dire que c'est la première étape de la sécularisation de l'état? séparation entre le publique et le privée ? distinctions entre le croyant, libre de sa foi, et le sujet obéissant, fidèle à son roi.

Lisez le texte de l'édit, ce n'est pas franchement le cas.

http://huguenotsweb.free.fr/histoire/edit_nantes.htm

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Pour faire simple : les huguenots restent des sujets de seconde zone, et l'horizon d'attente de la monarchie reste clairement le rétablissement de l'unité religieuse dans le catholicisme. Bref, l'Edit de Nantes, loin d'innover, reprend les recettes des édits de pacification promulgués par les Valois depuis 1563 : inventer un modus vivendi provisoire, qui n'a rien à voir avec notre tolérance contemporaine.
Ce qui différencie l'Edit de Nantes des édits précédents, c'est que le compromis qu'il instaure va s'avérer durable.

Je répondrais aussi non à cette question.

Le croyant n'est pas libre de sa foi, puisqu'il est interdit de pratiquer le protestantisme dans les endroits où il n'a jamais été pratiqué.

L'édit de Nantes permet d'éviter la progression du protestantisme en le cantonnant que dans des lieux bien définis.
L'édit de Fontainebleau, qui révoque l'édit de Nantes, est encore plus intolérant, puisqu'il interdit purement et simplement la religion protestante.

J'ai une question finalement:
Avant l'édit de Nantes, il n'y avait pas d'interdiction du culte protestant, n'est-ce pas?

15 avril 1521, la Sorbonne condamne officiellement les écrits de Luther.
13 juin 1521 arrête du Parlement de Paris qui interdit la publication de livre religieux qui n'ont pas reçut l'autorisation de la Sorbonne .

1540 édit de fontainebleau : le protestantisme est proscrit, les "crimes" religieux sont désormais jugée par les tribunaux royaux et plus par les tribunaux ecclésiastiques

24 juillet 1557 Edits de Compiègne : les personnes reconnut comme étant des protestant sont condamné a mort dans les tribunaux.

2 juin 1559 Édit d'Écouen stipule que tous les protestants révoltés ou en fuite doivent être abattus sans procès ( l'édit sort ainsi du cadre légal, ce qui constitue une rupture avec les édits précédents)

C'est bien avant l'Edit de Nantes, tout ça. La situation a énormément fluctué tout au long des Guerres de Religion. Dés Charles IX, les choses deviennent compliquées. Il y a des villes qui sont données aux Protestants et où c'est le culte catholique qui est interdit.

Le 6 mai 1575, Henri III signe l'Edit de Beaulieu qui rétablit le culte catholique dans toute la France et autorise le culte protestant dans presque toute la France: il n'est interdit qu'à Paris et à la cour.

En septembre 1577 , Henri III signe l'Edit de Poitiers qui, soi-disant, restreint un peu les droits des Protestants mais j'avoue ne pas savoir dans quelle mesure.

Le 18 juillet 1585, forcé par la Ligue, Henri III signe l'Edit de Nemours qui interdit totalement le Protestantisme.

L'Edit de Nantes est moins libertaire que l'Edit de Beaulieu car il y a plusieurs villes où l'un des deux cultes est interdit.

Il est aussi intéressant de remarquer que le Catholicisme n'est pas ré-autorisé en Béarn (où Jeanne d'Albret l'avait interdit). Il faudra attendre Louis XIII et Richelieu pour ça.