Voilà, étudiante en deuxième année d'histoire nous avons passé un semestre entier à travailler sur Louis XIV. Ainsi "La monarchie Louis quatorzienne : une monarchie absolue ?" peut en quelque sorte être un résumé de notre semestre. J'ai établi un plan, mais il me semble incomplet, j'aurais aimé avoir vos avis

I. 1661-1715 : L’absolutisme du roi soleil : remise en cause des équilibre précédant
A. Un roi seul au pouvoir: Mise en place d'une monarchie absolue de droit divin.
B. Une politique interventionniste en Europe : preuve des pouvoirs du roi.
C. Versailles : symbole de la monarchie absolue

II. Des limites aux pouvoirs absolu:
A. Le respect des lois fondamentales
B. Un roi dépendant des différents conseils
C. Le droit de remontrance du parlement

J’aurais aimé pouvoir faire une troisième partie, mais j'avais peur du déséquilibre ensuite...
Merci pour vos conseils, je suis preneuse

Mmmm je ne vois pas bien en quoi cela intervient dans l'absolutisme de Louis XIV. Ce qui change c'est le poids de la France dans le jeu Européen qui devient prépondérant voir hégémonique.



Dépendant c'est peut être un peu fort étant donné que même le Conseil d'En Haut n'a pas le pouvoir d'aller contre une décision royale.
Concernant le droit de remontrance, n'a t-il pas été supprimé en 1673 ? Dans le II.B. j'élargirais (puisque le pouvoir des parlements ont été fortement diminué) aux assemblées de villes, corporations...


Sinon je vois peu de place pour la religion à part dans le I.A. mais qui a l'air de regrouper beaucoup d'autres choses (sans doute trop).

Je pensais que le fait d'avoir une politique expansionniste permettait à Louis XIV de montrer aux autres souverains européens sa suprématie. Une politique pour satisfaire la volonté de gloire du roi et d'étendre le royaume, donc d'affirmer l'absolutisme. Mais après j'avoue ne pas être totalement sûre de moi.

C'est vrai que le terme "dépendant" est trop fort. J'ai du mal à former des titres. Je voulais surtout dire dans cette partie que le pouvoir se partageait entre le conseil du roi, de 130 personnes environ, et d'un petit groupe de ministres et secrétaires d'État.

Oui le droit de remontrance à été supprimé en 1673 par Louis XIV, cependant j'ai lu que le parlement a quand même continué à en faire (39 remontrances auraient été faites de 1673 à 1715).

C'est vrai que mon plan est vraiment bancal, je vais essayer de le retravailler. Mais j'ai déjà passé des heures dessus, j’espère que tes conseils vont m'aider !

On pourrait élargir le sujet, par exemple, en parlant de la Fronde qui a ôté beaucoup de pouvoirs aux parlements. La Fronde fait, elle-même, suite à la révolution anglaise qui a beaucoup inquiété le pouvoir royal français, qui de toutes manières avait déjà commencé à diminuer la puissance des parlements. L'interventionniste en Europe n'est pas nouveau. Louis XIII et Richelieu ont pris part à la guerre de Trente ans. La monté de la puissance de la France découle, pour partie, de l'affaiblissement, on pourrait même dire de l'écroulement, de l'Espagne, de l'Italie, et de l'Allemagne. On pourrait parler aussi du développement des écoles, des transports terrestre, fluvial et maritime, de l'agriculture, des villes, des arts et de la culture. La démographie est importante aussi, car avec 20 à 25 millions d'habitants, la France est alors le pays le plus peuplé. Bref, pour moi, ce n'est pas tant le plan qui serait bancal que le thème de l'absolutisme, mais vous n'y pouvez rien, car c'est votre professeur qui vous l'impose. Bon courage.

Oui c'est un sujet très très vaste et l'absolutisme peut comprendre différentes définitions... Pour ce qui est de l'importante démographie je l'ai placé en introduction.
Je me suis tâtée à parler de la Fronde, car effectivement elle à apporté de nombreux changements, et déclenché la politique de Louis XIV (qui n'aurait peut-être pas fait la même sans la Fronde), mais on en a pas parlé en cours, on a commencé dès 1661. Donc je pense que le prof n'attend pas qu'on en parle.

Je pense qu’il faut prendre l’absolutisme dans les relations intérieures au royaume, en tout cas c’est comme cela que je l’entends en lisant le sujet. Les affaires européennes n’ont pas vraiment de lien là dedans et reste des rapports de force, et là effectivement la France à de nombreux atouts .C’est parce que Louis XIV est fort à l’intérieur qu’il peut être fort à l’extérieur. Après évidemment que ses succès militaires jusqu’à la guerre de succession d’Espagne renforce sa position et la légitime.

Les conseils ne partagent pas le pouvoir avec le Roi, qu’ils l’influencent c’est une certitude mais ils ne peuvent s’opposer. Si vous prenez le Conseil d’En Haut, vous voyez bien que jusqu’à la fin du XVIIe 2 clans s’affrontent, les Louvois et les Colbert. Aucun d’eux ne pourra dicter quoi que ce soit, ce sera une lutte de pouvoir entre eux mais toujours arbitré par le Roi.

Il faut d’avantage parler de la « domestication » de la noblesse (faîtes attention si vous parlez de Fouquet), des conséquences de la fronde, de l’église gallicane, de justement la fin du droit de remontrance mais pas dans les limites…

Il est vrai que je me suis totalement concentré sur l'absolutisme politique, mettant de côté l’absolutisme religieux et l'absolutisme économique...
C'est vrai qu'il vaut mieux ce concentré sur l'absolutisme dans les relations intérieurs du royaume.

Oui vous avez entièrement raison pour ce qui concerne les conseils.
Bon j'ai pensé à un nouveaux plan, qui change du précédant:

I. Un absolutisme de remise en cause des équilibres précédents:
A. Les conséquences de la Fronde
C. La fin du droit de remontrance
B. Versailles, symbole de la monarchie absolue : domestication de la noblesse

II. 1661-1715 : L’absolutisme politique du roi soleil :
A. Un roi seul au pouvoir: Pouvoir législatif, exécutif, judiciaire
B. Mise en place d'une monarchie absolue de droit divin
C. Une monarchie qui à ces limites: le respect des loi fondamental : la loi salique

III.Un absolutisme religieux: 
A. L'Eglise au service du roi: Le renforcement du gallicanisme
B. La lutte contre le protestantisme et jansénisme
C. Les limites

Je ne suis absolument pas connaisseur de la période, mais je me permets une suggestion : et si l'on optait pour un plan chronologique ? Comme vous l'avez souligné, la vision de l'absolutisme change (il faudrait bien entendu largement définir ce concept en intro) entre Louis XIII et Louis XV : pourquoi, dès lors, ne pas tenter de conserver la cohérence temporelle ? Cela éviterait peut-être certains détours.

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

J'ai pensé au plan chronologique, mais j'ai trouvé ça vraiment trop compliqué à organiser, et puis je pense que j'aurais omis certains aspect...
Quel casse-tête ce sujet ! Nous en avons déjà beaucoup parlé avec des amis de promo et tout le monde est un peu bloqué.

Je pense que les idées sont là mais pas très bien organisées : vous pouvez aisément échanger des sous parties dans une autre partie, exemple le I.B (domestication de la noblesse) peut très bien être en II., ou le II.B. en III. D’ailleurs le II mentionne une période qui est l’intégralité du règne effectif de Louis XIV, il faut absolument la retirer.
Pour simplifier et clarifier, il faudrait quelque chose de l’ordre de : I. L’absolutisme politique II. L’absolutisme religieux III. Les limites A. limites politiques B. limites religieuses C. limites de gouvernance
Vous pouvez facilement parler des « équilibres précédents » dans l’intro sans entrer dans les détails et finir sur la mort de Mazarin (et donc de sa volonté de gouverner seul). Ainsi vos parties I et II montreront en quoi il y a une rupture.
Pour le II.C. ne vous limitez pas aux lois fondamentales (et encore moins à la loi salique), il y en a bien d’autres, ne soyez pas exhaustives dans le titre.

Merci beaucoup à tous pour votre aide ! Je vous en suis très reconnaissante !

Il faudrait aussi jeter un œil aux travaux de Daniel Dessert, qui traite du système fisco-financier ; voir également la synthèse de Cosandey et Descimon sur l'absolutisme, le concept est assez relativisé aujourd'hui, au-delà des structures étatiques que vous évoquez dans votre II.

_________________
"Si ton labeur est dur et que tes résultats sont maigres, n'oublie pas qu'un jour le chêne a été un gland"