A la une du Blog de l'histoire
Nous sommes actuellement le 17 Déc 2017 16:42

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 13 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 15 Sep 2015 6:26 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 15 Sep 2015 6:21
Message(s) : 10
Chers Amis,

Après avoir lu plusieurs biographies consacrées à Notre Grand Roi (Bluche, Bertrand, Petitsfils, Voltaire etc), et une sur le surintendant des finances au blason d'écureuil (écrite par Petitfils), je n'arrive pas à me décider : Fouquet fut-il coupable ou non ?

Peut-on lui reprocher son faste ? Saint-Mandé ? Les " techniques financières " qui avaient pour conséquence de confondre argent de l'Etat et cassette personnelle ?

Je me tourne vers les spécialistes pour éclairer ma lanterne.

Merci.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Sep 2015 10:16 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Avr 2004 17:38
Message(s) : 10002
Localisation : Région Parisienne
Il est de bon ton dans le Royaume de France de pendre les argentiers, ou de les emprisonner. Marigny, pendu en 1315, de la Guette en 1322, Pierre de Rémy en 1328, Semblançay en 1527, Jacques Coeur emprisonné en 1451. Il était de bon ton pour les argentiers de s'enrichir au passage, mais il y avait parfois des retours de bâton. Fouquet en fut victime.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Sep 2015 10:57 
Hors-ligne
Salluste
Salluste

Inscription : 17 Fév 2011 11:59
Message(s) : 225
De ce que j'ai pu lire, la seule chose dont on peut accuser Fouquet, c'est le fait d'avoir mêlé ses deniers personnels avec le budget de l'Etat, il a ainsi profité du système des prêts avec des taux exhorbitants qui permettaient d'une part d'avoir une gestion des finances de l'état presqu'équilibrée, encore que selon les dires des auteurs, Fouquet vers la fin en était arrivé à consommer une année de budget en quelques mois du fait du faste et des dépenses inconsidérées à la cour plus des prêts de l'Etat à rembourser.

Il a effectivement indirectement profité des deniers de l'Etat pour s'enrichir, après il n'y avait pas de crime de lèse majesté ou autre, notamment avec le plan de Belle Île, il avait un autre projet celui de s'enrichir avec les colonies, mais les choses ont été vues comme un acte de sédition, et il est encore étrange qu'un tel document aie été conservé par Fouquet.

Enfin, la culpabilité de Fouquet a largement été véhiculé par Colbert, qui en voulait énormément à ce dernier qui ne l'écoutait pas, et le prenait souvent de haut, la couleuvre a tout manigancé pour faire tomber de son pied d'estale l'écureuil.

Donc en définitive :
- Coupable de s'être enrichi sur les deniers publics par son action des emprunts à taux exhorbitant, très sûrement.
- Non coupable pour le reste, il n'a jamais voulu prendre la place du roi, il a eu des égarements comme toute personne soumis à une pression sans fin.

Il a payé cher la vengeance de Colbert qui au demeurant s'était fortement enrichi quand il gérait les comptes de Mazarin, donc il a sûrement agi de la sorte pour protéger ses propres abus et ainsi obtenir la confiance du roi, et on verra qu'il sera un excellent ministre quoique austère.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Sep 2015 11:08 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 15 Sep 2015 6:21
Message(s) : 10
Miroir a écrit :

- Non coupable pour le reste.


Sa forteresse ? Son armée personnelle ? Non coupable également ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Sep 2015 11:44 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 22 Août 2008 14:17
Message(s) : 2577
Pour la culpabilité de Fouquet, je pense que Louis XIV en était persuadé depuis longtemps, indépendamment de l'influence de Colbert, et que, comme pour sa prise de pouvoir à la mort de Mazarin, il a ruminé de longue date la destitution du surintendant, trop souvent présentée par les historiens comme inattendue.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Sep 2015 12:17 
Hors-ligne
Salluste
Salluste

Inscription : 17 Fév 2011 11:59
Message(s) : 225
DIAGO a écrit :
Miroir a écrit :

- Non coupable pour le reste.


Sa forteresse ? Son armée personnelle ? Non coupable également ?


Oui et ? Une armée personnelle, tout seigneur richement doté avait une armée personnelle, et c'était d'autant plus vrai durant le moyen-âge. Donc cela ne me choque pas plus que ça. Et le fait qu'il aie fortifié l'île peut se comprendre par rapport à d'autres considérations, étant donné que l'île n'était pas éloigné de l'Angleterre, que l'Espagne avait une marine très puissante, et que ce dernier souhaitait en faire un carrefour maritime, il peut apparaître normal de la fortifier pour en définitive protéger cette zone et même plus.

Et il faut rappeler plusieurs choses :
- Quand Louis XIV lui a demandé de vendre sa place de magistrat, ce dernier s'est exécuté sans même penser qu'il risquait un procès, il avait tellement confiance qu'il espérait devenir le premier ministre de Louis XIV,
- Et quand l'armée française s'est montrée devant l'île, il n'y a pas eu de combat, il avait été acté de se rendre,

Donc dire qu'il était coupable, c'est un bien grand mot, sachant que durant la fronde il a agit en faveur de Mazarin pour que ce dernier revienne et que la royauté en ressorte plus forte.

Donc non, je ne considère pas que ce dernier aie été coupable d'autre chose que d'avoir tiré de l'argent dans le budget de l'Etat.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Sep 2015 16:07 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 27 Août 2012 15:49
Message(s) : 776
Miroir a écrit :
Oui et ? Une armée personnelle, tout seigneur richement doté avait une armée personnelle, et c'était d'autant plus vrai durant le moyen-âge.


On était plus au moyen-âge depuis quasiment 2 siècles quand même


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Sep 2015 16:31 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 15 Sep 2015 6:21
Message(s) : 10
Miroir a écrit :

- Et quand l'armée française s'est montrée devant l'île, il n'y a pas eu de combat, il avait été acté de se rendre,


Il n'y a pas eu combat, car tout simplement le maître était arrêté et entre les mains du Sieur d'Artagnan. On ne va pas refaire l'histoire, mais s'il s'était échappé, son attitude eut été tout autre, j'en suis certain.

Il y a aussi les plans de Saint-Mandé retrouvés par la police personnelle de Colbert... Plans, dit Petitfils, qui ont été écrits, griffonnés mais pas forcément dans le but d'être mis en pratique (ah bon ?)...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Sep 2015 17:29 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Avr 2004 17:38
Message(s) : 10002
Localisation : Région Parisienne
Pourquoi écrivez vous en gras ?

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 16 Nov 2015 20:39 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 15 Nov 2015 20:14
Message(s) : 21
La condamnation de Fouquet fait partie des hontes du règne de Louis XIV avec
La révocation de l'Edit de Nantes.
Le sort du Masque de Fer
Le Code noir


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 17 Nov 2015 5:39 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Avr 2004 17:38
Message(s) : 10002
Localisation : Région Parisienne
chevalblanc a écrit :
La condamnation de Fouquet fait partie des hontes du règne de Louis XIV avec
La révocation de l'Edit de Nantes.
Le sort du Masque de Fer
Le Code noir



C'est beau les jugements à l'emporte pièce sans aucune argumentation historique. Paf, ça c'est bien, hop, ça c'est mal, vite fait bien fait.

Votre message est inepte, argumentez, ou taisez vous.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 17 Nov 2015 12:32 
Hors-ligne
Salluste
Salluste

Inscription : 17 Fév 2011 11:59
Message(s) : 225
Le bonapartiste a écrit :
Miroir a écrit :
Oui et ? Une armée personnelle, tout seigneur richement doté avait une armée personnelle, et c'était d'autant plus vrai durant le moyen-âge.


On était plus au moyen-âge depuis quasiment 2 siècles quand même


Avec des si on referrait le monde, et je pense à une chose, on dit que le roi était déjà au courant des excès de zèle de Fouquet, mais ce dernier n'hésitait pas à mettre sa fortune en jeu pour éviter les banqueroutes de l'Etat.

De plus, si Louis XIV était au courant de la culpabilité de Fouquet, pourquoi ne l'était-il pour Colbert, car il agi avec le même excès de zèle que ce dernier, sauf qu'à la différence de ce dernier il a moins fait dans la démesure. Et c'était le comptable particulier de Mazarin qui s'était lourdement enrichi sur le dois de la France, avec une gestion assurée par Colbert lui-même.

Pour moi il est coupable de fraude financière, d'enrichissement sur le dos de l'état, et sûrement d'avoir eu la folie des grandeur, et de se croire intouchable.

En attendant, de ce que l'on retient, il a toujours agi fidèlement, n'a jamais trahi le roi (et depuis la Fronde), ce qui n'est pas rien. Les plans de Saint Mandé, on ne pourra réellement connaître la teneur des convictions de Fouquet. Ses plans révèlent surtout qu'il avait préparé un plan quand il s'est senti en danger, c'est la peur d'être destitué qui a pu le faire écrire les choses de la sorte.

Mais grande question, ce plan avait-il au moins été partagé avec les personnes concernées, je ne pense pas.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 17 Nov 2015 15:16 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 04 Mai 2010 14:51
Message(s) : 663
Pour détendre l'atmosphère ,lire le "Soleil offusqué" de Paul Morand :wink:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 13 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB