Elgor a écrit :
Vous avez parfaitement raison. Mais hélas avec Louis XIV, on ne voit que le coté Bling Bling du règne (Versailles, La Cour, Racine, Molière, Lully,La Fontaine, Le Brun, Mansart, ) en oubliant le coté (très) obscur. Et tout ce bling bling a couté très cher au royaume et à la monarchie, malgré l'épisode relativement réparateur de la régence
Je ferais quelques remarques:
- la richesse ou l'appauvrissement d'un royaume dépasse le seul aspect monétaire mais touche à la culture, au patrimoine, à la place dans l'histoire...
- Versailles, par les rentrées d'argent des touristes a, depuis, largement remboursé son coût
- Il a été montré que Louis XIV finançait Versailles à hauteur de ce que l’État pouvait fournir; en temps de guerre ou de difficultés économiques, la construction s'arrêtait, tout simplement. Versailles n'a pas été construit du jour au lendemain, sa construction a pris des dizaines d'années,
quand l'état des finances le permettait.
- Je crois qu'avec Louis XIV, tout le monde connaît le "côté obscur". Certains ne connaissaient même que ça ces dernières décennies (Goubert etc.)
- La population française a souvent été écrasée d'impôts dans l'histoire : Philippe le Bel, Louis XI, Richelieu, Mazarin, Louis XIV... Curieusement, c'est sous le règne ou le pouvoir de ces "taxivores" que la France s'est agrandie, qu'elle a acquis une prépondérance en Europe, que l'Etat moderne s'est développé... Un hasard? A l'inverse, les impôts étaient relativement faibles sous Louis XV et une partie de la population s'est enrichie. Curieusement, à la même époque, la France, première puissance européenne à la mort du solaire, se fait dépasser par l'Angleterre, la Prusse, l'Autriche voire la Russie. Un hasard? Bref, on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs...