Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

La maison de Lorraine dynaste?
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=54&t=5418		 Page 2 sur 3
Auteur :  La Rochejaquelein [ 14 Juil 2005 10:15 ]
Sujet du message : 
Ah merci pour ses explications.

En partant ainsi, il y a t il encore des capetien existant?
Auteur :  Beauclerc [ 14 Juil 2005 22:13 ]
Sujet du message : 
La famille de Dreux fit long feux, les derniers à porter le nom (si mes sources sont bonnes) sont les frères Gilles et Jean de Dreux. Le premier des deux, seigneur de Bonnetot et de Morainville, tué en 1562 et le second, seigneur de Morainville, décédé en 1590, les deux décèdes sans postérité apparente.

Il y eut pendant longtemps des Capétiens sur le trône du Portugal. Quand Ferdinand Ier du Portugal meurt en 1383, la dynastie portugaise de Bourgogne s'éteint. Les branches qui en découlent sont bâtardes. La dynastie Aviz du Portugal est le fruit de l’amour du roi Pierre Ier pour l’une de ses maîtresses, Tereza Lourenço.

Les ducs de Lorraine ne sont ni Capétiens ni Mérovingiens. Le seul duc de Lorraine à avoir été Mérovingien est Charles Ier, fils de Louis IV d’Outremer.
Charles reçut de l'empereur Othon II le duché de Basse-Lorraine, et consentit à en faire hommage à l'empereur. La dynastie Mérovingienne s’éteignant en 987, (son neveu Louis le Fainéant étant décédé sans postérité), Charles devait y être appelé comme le plus proche parent mâle mais Hugues Capet l’exclura car il était vassal de l'empire. Charles tenta de faire valoir son droit par les armes mais fut pris en 991 et enfermé dans la tour d'Orléans où il mourut en 993.
Selon un site consulté, il laissait deux fils, qui se fixèrent en Allemagne et dont la postérité s'éteignit obscurément au XIIIe siècle..
Auteur :  Roy-Henry [ 14 Juil 2005 23:19 ]
Sujet du message : 
Juste un point: il me semble que vous confondez Mérovingiens et Carolingiens... :wink:
Auteur :  Beauclerc [ 15 Juil 2005 0:03 ]
Sujet du message : 
Effectivement :roll:
Auteur :  La Rochejaquelein [ 15 Juil 2005 12:54 ]
Sujet du message : 
Hormis le prieur de sion ( :lol: humour :lol: ) existe il des descendants des mérovingiens?
Auteur :  Beauclerc [ 15 Juil 2005 17:59 ]
Sujet du message : 
Descendance féminine oui, mais masculine non..
Auteur :  Jean-Marc Labat [ 15 Juil 2005 18:10 ]
Sujet du message : 
Et encore. Il y a des garçons qui ont échappé à des massacres et qui ont disparu. Peut-être ont-ils fait souche et que vous ou moi sommes descendants directs de Clovis :lol: Faut pas rêver quand même.
Auteur :  Beauclerc [ 15 Juil 2005 18:59 ]
Sujet du message : 
Un seul des petits-fils de la reine Brunehaut fut épargné en 613, Childebert.
Donc pour répondre à la question de La Rochejaquelein, il semble y avoir descendance directe des Mérovingiens !
La comtesse de Toulouse, Jeanne, épouse de Alphonse de France, fils de Louis VIII est descendante directe. Et je peux aussi vous dire (grâce à des sites généalogiques) que la noble famille de Toulouse-Lautrec descend en ligne directe des Mérovingiens pas Childebert, fils de Thierry II.
Les fils de Thierry II était de femmes qu'il n'avait pas épousées mais ils étaient reconnus et devaient un jour hériter de Thierry. Sigebert, l’aîné, devint roi de Bourgogne sous le nom de Sigebert II l'année de sa mort.

Je sais que Clotaire II fit massacrer Sigebert et Corbon, mais qu’il envoya Mérovée dans un cloître, (il l’épargna car il était son filleul, tenu sur les fonts de baptême en 606). Quant au jeune Childebert, il disparut, et on ne sait rien de sa destinée. Mais selon le site que j’ai consulté, on dit qu’il eut un fils d’une épouse inconnue, Fulcoad, décédé en 670, d’où la famille de Toulouse-Lautrec..
Auteur :  Beauclerc [ 15 Juil 2005 19:05 ]
Sujet du message :  Catherine de Baillon
En parlant de descendance royale, saviez-vous que une des filles du roi, nommé Catherine de Baillon (Les filles du roi étaient des femmes recrutées en France par le roi soleil Louis XIV, elles étaient envoyées en Nouvelle-France pour y épouser des colons) était descendante de Charlemagne et de son épouse la reine Hildegarde.
En effet, Catherine de Baillon est une descendante à la 25e génération de Charlemagne par ses fils Pépin Ier d’Italie et Louis Ier le pieux. Elle décent aussi de Guillaume le conquérant et des sept premiers rois Capétiens (et plusieurs autres..)

Catherine de Baillon épouse en 1669 Jacques Miville – Deschênes. En ce début du XXIe siècle, Catherine de Baillon compte des centaines de milliers de descendants au Québec, dont je fais fièrement partie :wink:
Auteur :  Châtillon [ 15 Juil 2005 20:06 ]
Sujet du message : 
Toulouse Lautrec descendant des mérovingiens, je doute :roll: !
Au Moyen-age et plus particulièrement au XIe siècle, les nobles s'inventètent des généologies, des ancetres illustres voire des ancetres mythologiques, pour se donner du sang bleu. En fin de compte c'était que du pipeau. Le trucage de généologie a été durant tout l'ancien régime et jusqu'au XIXe siècle, un phénomène incroyablement étendu. Pas une seule famille ou presque n'a été pas été touché par cette pratique. Alors Toulouse-Lautrec decendant des mérovingiens, je n'y crois pas pour le moment, ainsi que le autres histoires de ce type ! :roll:

En tout cas moi, je suis descendant de Charlemagne, via la batard qu'il a eu d'une paysanne sans nom !! :lol:
Auteur :  Ringo [ 15 Juil 2005 20:12 ]
Sujet du message : 
Beauclerc a écrit :
Mais selon le site que j’ai consulté, ont dit qu’il eut un fils d’une épouse inconnue, Fulcoad, décédé en 670, d’où la famille de Toulouse-Lautrec..


Il faut se dépêcher de sortir ce site des vos favoris ... Il doit tirer ses sources des quelques "chercheurs" fantaisistes en généalogie ... Il y en a quelques uns qui sévissent ici et là ... :x
Auteur :  Beauclerc [ 15 Juil 2005 21:37 ]
Sujet du message : 
Le site en question contient tellement d'erreurs, c’est triste qu'on laisse les gens le consulter..
Le fait de voir cette filiation directe des Mérovingiens avec cette famille encore existante a piqué ma curiosité.


Châtillon a écrit :
En tout cas moi, je suis descendant de Charlemagne, via la batard qu'il a eu d'une paysanne sans nom !! :lol:


Ne me croyez-vous pas, Châtillon ?
Auteur :  Ringo [ 15 Juil 2005 21:42 ]
Sujet du message : 
Ce qui est sûr, c'est que les Toulouse-Lautrec descendent des comtes de Toulouse, par une branche illégitime ...
Auteur :  Châtillon [ 16 Juil 2005 10:12 ]
Sujet du message : 
Beauclerc a écrit :
Le site en question contient tellement d'erreurs, c’est triste qu'on laisse les gens le consulter..
Le fait de voir cette filiation directe des Mérovingiens avec cette famille encore existante a piqué ma curiosité.
Châtillon a écrit :
En tout cas moi, je suis descendant de Charlemagne, via la batard qu'il a eu d'une paysanne sans nom !! :lol:

Ne me croyez-vous pas, Châtillon ?


Si ! Concernant votre ancetre Catherine de Baillon, je vous crois tout à fait Beauclerc ! D'ailleurs, j'ai une anecdote à vous raconter qui vous interressera vous, ainsi ceux qui aime Louis XIV ( http://passion-histoire.net/phpBB3_Fr/viewtopic.php?t=5491 ). Mais tout d'abord je voudrais dire que en ce qui concerne Catherine de Baillon comme descendant de Charlemagne et des autres, permettez moi d'en douter un peu. Les nobles ont tellement pratiqué dans l'ancien temps la tricherie dans leurs généalogie qu'il est difficile aujourd'hui de croire à ce genre d'affirmation. Même les Guises prétendaient descendre de Charlemagne! Est-ce vrai ? Aparrement non semble t-il - si quelqu'un connait la réponse à cette question, il pourrait y répondre, comme cela le débat revienndrait à son sujet initial à savoir la Lorraine dynaste. :D :lol:

Maintenant je voudrais dire que vu la très faible démographie de l'époque de Charlemagne et celle d'aujourd'hui, il est incontestable, que nous soyons tous plus ou moins descendant d'une personne illustre, noble ou autre !! De plus, les paysannes culbutées anodinement par les nobles ne manquaient pas .... Ce n'était donc pas une gausserie, quand je disais que je descendait de Charlemagne. Maintenant qu'elle sont les probabilités, .... à vos calculs ... :lol:
Auteur :  Beauclerc [ 16 Juil 2005 18:39 ]
Sujet du message : 
Ce sont les généalogistes du XXe siècles qui ont découvert l’ascendance de Catherine avec Charlemagne […]
Catherine est fille unique, pas d’oncle ni de tante paternelle, sa tante maternelle semble être décédée sans postérité. Qui aurait pu truquer son arbre pour faire profiter la famille de Baillon, probablement éteinte avec Catherine.
Elle devait avoir bien d'autres soucis que celui de se truquer un arbre généalogique..

La plupart des filles du roi arrivent pour la majorité de la Salpêtrièrie, un hôpital de Paris dont la réputation est ambiguë. La supérieure des ursulines de Québec, mère Marie de l’Incarnation, écrira plus tard dans une lettre à son fils : "[...] il y en a de toutes conditions, il s’en est trouvé de très-grossières, et de très-difficiles à conduire [...]" ; elle ajoutera toutefois : "Il y en a d’autres de naissance et qui lui ont donné [à la recruteuse] plus de satisfaction." Les demoiselles de naissance, c’est-à-dire celles issues de la noblesse ou de la bourgeoisie, ne sont que quatre ou cinq, et l’une d’entre elles, au moins, n’a pas fait la traversée par envie d’aventure... peut-être même est-elle montée à bord du Saint-Jean-Baptiste contre son gré. Elle a 24 ans, elle est née aux Layes, en vallée de Chevreuse, du mariage d’Alphonse, sieur de la Massicotterie, avec Loyse de Marle, et elle s’appelle Catherine de Baillon.
Page 2 sur 3 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/