Le traité conclu entre la France et la Porte en 1802 ne portait pas sur la navigation en Méditerranée occidentale mais seulement sur la navigation en Mer Noire.

Les Etats-Unis, pour ce qui concernait la sécurité et la liberté de la navigation en Méditerranée, ne traitaient qu'avec les autorités de Rabat, Alger, Tunis et Tripoli : neuf traités au total entre 1786 et 1836.

Lepante, c'est au 16e siècle ; Napoléon empereur, c'est au 19e. Entre ces presque 250 années, beaucoup d'eau avait coulé sous les ponts et le bon vieil Empire ottoman n'était déja plus la puissance maritime dominante qu'il avait été et, tout au moins pour les grandes puissances du temps, ne reprėsentait plus la contrainte de jadis.

Ceci étant dit, je crois utile de prėciser que, pour l'époque ultérieure où florissait la course, il ne s'agissait pas à proprement parler de payer pour obtenir "authorisation" de commercer par voie maritime, mais plutôt de gatantir la sėcurité des navires battant son pavillon et leur ėviter le risque d'être attaquės dans les zones où croisaient les navires ottomans en Méditerranée orientale ou ceux des Régences ottomanes du Maghreb en Méditerranée occidentale.


Tout dépand des époques, mais même à celle ou les liens étaient les plus serrės (le premier siècle des Rėgences), la relation financière se limitait à l'hommage annuel qui était envoyé au Sultan en sa qualité de Calife et qui s'accompanait d'un envoi de "cadeaux". Autrement, le rėgime de la course alimentait les caisses de l'Etat localement, sachant par ailleurs que l'activité en question était financėe en partie par des fonds privės (toujours locaux) sous forme d'investissements, comme dans n'importe quel commerce, et sur lesquels le fisc de la Rėgence prélevait ses parts lėgales. En fait, c'est surtout d'alliés indėfectibles en mer que bénéficiait l'Empire avec ses Rėgences, plus qu'autre chose.


Dans la pratique il ne pouvait pas. Des traitės devaient être signės avec chacune des Rėgences pour qui voulait avoir une paix totale.

_________________
Honeste vivere ; Alterum non Laedere ; Suum cuique Tribuere

@ Kurnos :

Bonaparte ne s'est pas levé un matin en songeant : "Tiens et si j'allais faire une petite ballade du côté de la Porte...". Un petit rappel n'est jamais perdu.

A ses partenaires commerciaux, le sultan accorde des traités ('ahdnâme). Dans ceux-ci sont sont inscrits des engagements pour les deux parties sur la libre circulation des marchands, la sécurité des personnes et des biens, le retour aux héritiers légitimes des biens et créances d'un marchand mort en route, les conditions de paiement des douanes et autres taxes. Ces traités ou "capitulations" ont été accordés et régulièrement renouvelés avec la France (1569, 81, 1604, 73, 1714), l'Angleterre (1580), les Provinces-Unies (1612), Autrichiens et Polonais (XVIIè) , Suède (1737), Danemark (1746), Prusse (1761), Espagne (1782).
Pour ces royaumes/empires, le "droit de douane" -généralement de 5% pour les "pays francs"- seront fixés avec le temps à 3% ; des consulats sont établis en divers points de l'Empire (Ismir -Smyrne-, Tripoli de Syrie, Alep, Alexandrie etc.).
Ces marchands étrangers doivent tenir compte de nombreuses prohibitions à l'exportation décrétées par les Ottomans pour des raisons militaires ou par souci de protéger des produits de première nécessité : armes, chevaux, argent, or, cuivre, plomb, fer, soufre, grains, bois...
Si la France est la première nation a détacher un résident permanent auprès de la Sublime Porte (1535), les Ottomans ne se décideront à établir des représentants à l'étranger qu'au XVIIIème.


C'est la volonté de conquête de Chypre (1571) émise par Sélim II qui entraînera la formation d'une alliance entre Venise, Pie V et l'Espagne de Philippe II (La Ligue) -sur le continent, l'heure est à la Contre Réforme, ceci s'inscrit donc dans une politique de reconquête mais ici plus temporelle- . La flotte de La Ligue sera à Lépante face à Muezzindade Ali Pacha. La paix signée avec Venise (1573) entérine la conquête turque de Chypre. C'est la fin du XVIIème (2nd siège de Vienne) qui verra pour la première fois les Ottomans signer un traité qui ne soit pas en leur faveur (Karlowitz – 1699).

Avec le XVIIIème, les conflits armés avec la Russie, l'Autriche, l'Iran entraînent des pertes territoriales alors qu'au même moment existe une très forte pression économique. Les capitulations accordées font que les puissances occidentales s'emparent progressivement des marchés ottomans. Si Ahmad III (1703-1730) rattrape le retard accumulé, suivi de Mahmud Ier et Mustapha III (ce qui nous mène fin XVIIIème), ces souverains se heurtent aux éléments conservateurs qui redoutent une évolution trop marquée par l'occident.
De leur côté les provinces bougent, des mouvements d'autonomie se manifestent (Egypte, Syrie-Palestine, Algérie). Des potentats prennent le pouvoir, le gouvernement central tolère pourvu que soient maintenus l'ordre intérieur, la défense des frontières et que soit payé le tribut annuel.
Si certaines provinces balkaniques jouissent d'une large autonomie, d'autres sont régies suivant les règles de l'administration ottomane. A la fin du XVIIIème, c'est le début de ce qui sera nommé "la question d'Orient" (Traité de Kutchuk-Kaynardji – 1774).

Ensuite pour aller au plus simple, vous avez ceci :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Question_d%27Orient
.

_________________
"... we shall fight on the seas and oceans, we shall fight ... whatever the cost may be ... we shall never surrender...." (W. L. Churchill)
"... The ship is anchor’d safe and sound, its voyage closed and done, ... From fearful trip the victor ship comes in with object won ..." (W. Whitman Jr)

Merci c'est intéressant pour la partie officielle.
Par contre ces traités relatifs aux taxes officielles ne concernent pas les captures de navires et d'esclaves, de la traite en général par les corsaires barbaresques.
Il est possible que les montants des taxes officielles soient relativement faibles par rapport aux captures de navires entiers avec ses occupants.

Même si ce n’était probablement que de la stratégie, il me semble que Napoléon avait affiché une volonté d'assainissement des pratiques du brigandage et du trafic d'esclaves en méditerranée. Ce qui ne l'a pas empêché de rétablir l'esclavage par ailleurs quand ça l'a arrangé.

On a parlé de ce sujet ici :
viewtopic.php?f=55&t=36360

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

@Drouet Cyril. Merci, c’est ce que j'avais retenu du sujet.

… et je me suis demandé comment avaient réagi les chrétiens de Malte avec leur fardeau, j'ai découvert que Bonaparte avait du balayer devant sa porte avant de brandir l'argument humanitaire contre les musulmans :


Esclavage à Malte
https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_%C3%A0_Malte

… les galères des chrétiens fonctionnaient avec du carburant humain Ottoman.