Alain.g a écrit :
S'il n'est pas de Bénévent, alors Talleyrand est noble mais sans titre.
A la forme ampoulée, "Prince de Bénévent" est du même tonneau que duc d'Otrante... Tonneau Napoléonien, dans la lignée des ducs d'Auerstdat et autres... On défait et on refait selon un autre "bon vouloir" qui tout en faisant "nouveau riche" fait aussi "ancien pauvre" ! Napoléon en bon méditerranéen aimait manifestement les noms qui claquent, c'est plus bô !
Citer :
Quand à la conversation avec Louis XVIII, elle est de courtoisie, le roi pour flatter son si précieux interlocuteur lui dit qu'il aurait pu comme noble être à sa place en faisant référence à la haute époque, quand les trônes des mérovingiens puis des carolingiens vacillaient au profit de nobles plus actifs.
Je ne pense pas que Louis XVIII était le style de roi "flatteur". Il énonce une phrase en disant que ses ancêtres ont eu le trône justement en agissant plus promptement que ceux de Talleyrand.
Cette phrase est reprise dans "le Souper" par Fouché qui en fait une redite en exhibant un portrait du duc d'Enghien en demandant si par une branche ou une autre, ils ne seraient pas cousins avant de dévoiler la fameuse lettre. Parade de Talleyrand en gros : "moi, j'ai fait place nette pour le Roi et vous avez le sang de son frère sur les mains, c'est plus pénalisant..."
J'ai regardé sur wiki. "généalogie de la maison Périgord" et je l'ai recroisée avec celle des Talleyrand. Il y a tellement d'enfants faits hors mariage et reconnus que même vous et moi pourrions nous dire Talleyrand-Périgord. Mais je n'ai pas souvenir du titre de "Prince". La maison remonte tout de même au moins vers les 1100... et à cette époque la hiérarchie nobiliaire était très approximative.
La devise des Rohan : "Roi ne puis prince ne daigne, Rohan suis". Il est certain qu'il y a eu des ducs et l'on me dirait qu'il y a eu des "princes" que je n'en serais pas autrement étonnée. L'expression "Prince(s) de sang" montre bien qu'avec le temps et les unions certains ont pu accéder au rang mais bon, on ne peut garder tout le monde. Après Orléans, on créera Condé, puis Conti et on arrêtera... Le prochain sera duc d'Enghien et pourtant "prince de sang".
On le voit bien dans les noms donnés au fils nombreux de Louis-Philippe. Sont repris des duchés morts faute de descendants.
Citer :
En fait, il est des circonstances comme sous la Révolution où n'importe qui aurait pu s'instituer roi, c'est bien ce qu'a fait Bonaparte.
Un fait comique au niveau des titre. Je prends un exemple : parmi les représentants du peuple -sous la révolution-, il y a deux Dupont. Pour les différencier, à l'appel du vote on dira Dupont et Dupont de Nemours simplement parce-que l'un est de Nemours. Il y a eu des "autonobles" ainsi créés et qui passeront fort bien le stade de l'Empire (plus c'est énorme, plus ça plaît...) et ensuite, Louis XVIII ne se montrera pas trop regardant, tout est bon du moment qu'on se rallie à son manque de panache. Ceci dit, il y aura toujours les anciennes familles indéboulonables. Beaufort, Tremoille, la TA, Montmorency etc.
Enfin l'oncle de Talleyrand était tout de même archevêque de Paris et a décelé dans son neveu de la graine de cardinal qui mène un pays...
) pour le nom. Vous m'avez fait découvrir des vices ignorés chez Thiers, fossoyeur de la Commune.