Nous sommes actuellement le 30 Avr 2024 20:01

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 32 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3  Suivant
Auteur Message
Message Publié : 02 Avr 2012 20:29 
Hors-ligne
Fustel de Coulanges
Fustel de Coulanges
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 06 Fév 2004 7:08
Message(s) : 3532
Citer :
Jean Claude BANC dans sa récente biographie de Montalivet (un peu laborieuse mais instructive) donne une raison : Montalivet (qui était noble d'ancien régime) n'aurait pas voulu renocer à son nom ... cela vous semble-t-il crédible ?


Tulard (Napoléon et la noblesse d'Empire) dit que concernant Montalivet, "le titre de duc parut prématuré".

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 03 Avr 2012 13:57 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 07 Sep 2008 15:55
Message(s) : 2694
Drouet Cyril a écrit :
Tulard (Napoléon et la noblesse d'Empire) dit que concernant Montalivet, "le titre de duc parut prématuré".


Certes en 1809 Montalivet vient juste d'être nommé ministre ... mais en 1813 lors des dernières nominations (Suchet ou Decrès), il a prouvé son efficacité et sa loyauté... qualités essentielles pour une empire en crise !ce qui aurait pu justifier une récompense - d'autant plus que les 2 hommes se connaissent depuis 1787 !

Pour Decrès, franchement on ne voit guère pourquoi l'avoir fait duc. Sinon pour éviter qu'il ne trahisse ou ne se décourage ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 19 Avr 2012 19:02 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 05 Juil 2011 14:39
Message(s) : 1623
Localisation : Armorique
Duc de Raguse a écrit :
Disons un peu des deux. :wink:
Une forme de subjectivité humaine en raison d'une forme d'objectivité dans l'exercice de l'Etat. :wink:
Marmont par exemple est fait duc avant d'être fait maréchal, bien tardivement par rapport à la première fournée de 1804, alors qu'il faisait partie du premier cercle de Napoléon depuis l'aventure de Toulon en 1793. Napoléon lui repproche souvent d'avoir manoeuvré comme "une huitre", en particulier à la bataille de Znaïm, où il reçoit le baton tant convoité.

Marmont serait un homme bien complexe et certes le duc de Raguse a une bonne analyse -per Napoléon- de ses talents de tacticien. Mais on oublie aussi ses talents de comptable... jusqu'à trente au moins comme trente deniers...
Napoléon dira de l'homme qu'il avait pris "...la gloire à rebroussepoil et l'honneur à l'envers...".
R. Christophe nous montre que la trahison du plus ancien compagnon de l'Empereur ne fut pas autre chose qu'une spéculation sur la rente.
Raguse épouse la fille du banquier Perregaux.
En 1814, Perregaux est décédé et Laffitte lui a succédé. Marmont, marié sous le régime de la communauté de biens est devenu l'associé de Laffitte par son épouse. La banque a pris le nom de Perregaux, Laffitte & C° -le C° sont les époux Marmont-. Cette banque riche à milliards peut donc s'offrir le luxe de prêter à Napoléon ou aux Etats satellites de la France.

Raguse tient la dragée haute à l'Empereur ; voilà pourquoi Napoléon, tout en considérant Marmont comme "Le plus médiocre" de ses généraux le fait maréchal, conseiller d'Etat, "roi de l'Illyrie", ferme les yeux sur ses tripotages et lui pardonne ses défaites : à Wagram il "manoeuvre comme une huître" et aux Arapiles sa conduite est telle qu'elle "indigne" l'Empereur.

Cette étrange profession de maréchal-banquier permet à Marmont de donner un nouveau verbe "raguser", synonyme de trahir.

30 mars 1814, on commence la "spéculation".
Les troupes alliées se trouvent devant Paris défendu par Marmont et Mortier avec -à la louche- 30 000 hommes. La rente qui au début de la campagne de France était côtée à 87 francs ne valait alors plus que 45 francs. La banque Perrigaut, Laffitte & C° se met à acheter pour elle et pour ses clients -Talleyrand, Dalberg et le baron Louis- qui joue la chute de l'Empereur, tous les titres disponibles.
Pour tous, la capitulation de Paris avant l'arrivée de Napoléon qui approche à marche forcée signifie un gain considérable. Les spéculateurs reçoivent une aide inattendue en la personne de Joseph qui affolé par ses responsabilités envoie à Marmont et à Mortier l'autorisation de livrer Paris à l'ennemi "...s'ils ne pouvaient plus tenir leurs positions...". La percée était colmatée et les positions tenues. Encore une journée et Napoléon entrera dans Paris avec l'espoir d'une éventuelle victoire. La rente baisse... lol lol
A 16H00, Marmont sans prévenir Mortier, envoie trois parlementaires à l'ennemi, lui offrant de capituler. La rente remonte pour atteindre 49 francs le lendemain ! %1
C'est à l'hôtel de Raguse où Laffitte reçoit les agioteurs et supporters des Bourbons que sera signée la reddition. Laffitte et Talleyrand pressent Marmont d'abandonner l'Empereur et de favoriser le retour de la dysnastie légitime. "Le prince de Talleyrand se retira ayant échoué dans son entreprise" (Mémoires - Marmont)
Momentanément semble le mot plus adéquat. Le 5 avril, Talleyrand jubilera. Après avoir signé avec les Alliés, Marmont quitte Paris avec ses hommes et occupe Essonnes placé en avant-garde de l'armée impériale arrivée sur les lieux, forte encore de 60 000 hommes.

3 avril : Schwarzenberg, commandant en chef et bien au fait par Talleyrand sur la parole de Marmont envoie un "parlementaire russe" pour l'engager à se retirer avec ses troupes. L'aide de camp de Marmont opte pour pendre le plénipotentiaire et prévenir Napoléon.

4 avril : Marmont répond qu'il "...est prêt à quitter, avec ses troupes, l'armée de l'empereur Napoléon...", à la condition de pouvoir se rendre en Normandie et qu'une situation convenable "dans un pays criconscrit" soit réservée à l'Empereur. La lettre partie, Marmont convoque ses généraux pour les détails de la réfection. Souham est enthousiaste, d'autres s'inclinent, Bordesoulle se montre violent :
"Comment, Monsieur le maréchal, vous ouvrirez la route de Fontainebleau ! Vous laisserez l'Empereur à la merci de l'ennemi !"
Marmont fait mouvement le soir même. 17H00, Marmont voit arriver Caulaincourt, Ney et Macdonald qui vont à Paris négocier avec le tsar l'abdication de l'Empereur en faveur de son fils. Marmont les accompage afin d'avertir Schwarzenberg au passage que les pourparlers sont rompus mais avant de partir il remet le commandement à Souham, lui intimant de n'opérer aucun mouvement mais ajoutant :
"Dès mon départ, vous rassemblerez la troupe et lui apprendrez l'abdication de l'Empereur !" Il se garde bien de préciser qu'il s'agit d'une abdication conditionnelle. Par ailleurs la décision de Napoléon devait rester secrète tant que les Alliés ne l'auraient pas acceptée.
Schwarzenberg ne donne pas dans les tergiversations et Marmont peut lire, arrivé à Paris :
"Monsieur le maréchal de Marmont, duc de Raguse, a abandonné le drapeau de Bonaparte pour embrasser la cause de la France et de l'humanité. Il est arrivé à Paris, il y sera immédiatement suivi du corps d'armée qu'il commande et que l'on estime à 12 000 hommes."
La rente passe de 49 à 58 francs ! lol
Après avoir reçu Ney et Macdonald, Alexandre Ier est ébranlé : il ne tient nullement au Bourbons qu'il ne connaît pas et annonce qu'il va en échanger avec ses alliés en appuyant la demande des maréchaux car il lui tarde d'en finir.
Chacun s'en va souper et Marmont rejoint ses collègues. Il apprend donc que la cause napoléonienne n'est pas perdue. Un valet entre et lui annonce qu'il est attendu dans l'antichambre, il revient défait :
"...C'est mon aide de camp. Je suis déshonnoré. Souham a désobéi, trahi ses devoirs : il est passé avec tout le 6ème corps... Je donnerai un bras pour que cela ne fut point arrivé..."
La tête en plus n'aurait pas été de trop ! En l'absence de son chef, Souham a ouvert un pli du QG :
"Monsieur le maréchal, l'intention de l'Empereur est que vous vous rendiez ce soir au palais de Fontainebleau à dix heures !"
Gourgaud arrive après le pli afin de le confirmer. Il n'est pas reçu pas les généraux affolés. Napoléon ignorant tout avait simplement convoqué tous les commandants de corps d'armée à Fontainebleau mais les généraux imaginent l'Empereur au courant de la future défection. Une fuite prudente et accélérée s'impose. On passe à l'ennemi, même Bordesoulle suit et les armes sont rendues devant deux haies parallèles russes qui, elles, les présentent ! lol
Le chemin de Fontainebleau est ouvert, fermant là toutes éventuelles conditions à l'Empereur.

6 avril : la rente est à 66 francs. La Banque Perrigaux, Laffitte & C° voit une abondance d'argent, les actions de la Banque de France passant de 550-520 (29 mars) à 980-920... Louis XVIII comblera le duc de Raguse d'honneurs et d'argent. L'année suivant, en exil à Gand il se montrera tout aussi généreux. Le duc touchera de l'Autriche sa dotation du domaine de Raguse jusqu'à la fin de sa vie. %1
Napoléon à Sainte-Hélène :
"...La vanité a perdu le duc de Raguse... Sans sa déffection, les alliés étaient perdus ; j'étais maître de leurs arrières et de toutes leurs ressources de guerre ; il n'en serait pas échappé un seul... La postérité flétrira justement sa vie pourtant son coeur vaudra mieux que sa mémoire... J'ai été trahi par Marmont que je pouvais dire mon fils, mon enfant, mon ouvrage ; lui auquel je confiais mes destinées en l'envoyant à Paris au moment même où il consommait sa trahison et ma perte !"

Il est donc à noter que les bâtons remis à beaucoup n'avaient aucun retour de coups pour certains mais au-delà de l'anecdote, j'aimerais bien savoir si en effet cette défection a joué pour beaucoup... :-|
Je vois là encore dans l'analyse de Napoléon un gros manque récurrent de psychologie et même de pédagogie ! On le constatera plus d'une fois (Jérôme s'en va en guerre, l'espérance de voir Marie-Louise débarquer, appréhender Alexandre Ier au mieux comme un ami au pire comme un enfant etc.)... ;)

Merci à vous.
g

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 21 Oct 2013 10:26 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 07 Sep 2008 15:55
Message(s) : 2694
Drouet Cyril a écrit :
Tulard (Napoléon et la noblesse d'Empire) dit que concernant Montalivet, "le titre de duc parut prématuré".



EUREKA j'ai trouvé une réponse dans le nouveau volume de la correspondance de Napoléon (Fayard) à la date du 15 août 1809 : l'empereur a décidé d'accorder le titre de duc uniquement aux ministres en fonction en 1804 à la proclamation de l'empire. Il ajoute Clarcke en raison de son rôle dans les campagnes de 1805 et 1806 (gouverneur de Berlin et Vienne).

Cher Cyril à vous de jouer !


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 21 Oct 2013 10:38 
Hors-ligne
Fustel de Coulanges
Fustel de Coulanges
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 06 Fév 2004 7:08
Message(s) : 3532
Aigle a écrit :
Cher Cyril à vous de jouer !


A quel jeu ?

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 21 Oct 2013 10:53 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 07 Sep 2008 15:55
Message(s) : 2694
Drouet Cyril a écrit :
Aigle a écrit :
Cher Cyril à vous de jouer !


A quel jeu ?



eh bien retrouver la lettre et en mettre le texte en ligne ! ce que je ne sais pas faire...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 21 Oct 2013 11:01 
Hors-ligne
Fustel de Coulanges
Fustel de Coulanges
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 06 Fév 2004 7:08
Message(s) : 3532
« Vous recevrez trois lettres patentes qui érigent les principautés de Wagram, d'Eckmühl et d'Essling en faveur du prince de Neuchâtel et des ducs de Rivoli et d'Auerstaedt, des décrets qui nomment huit ducs et beaucoup de comtes et de barons. Au reçu de ces actes, rendez-vous au Sénat pour les y porter et faire entériner les lettres de princes et de ducs.
Vous remarquerez que les ministres nommés sont de la fondation du gouvernement. J'en excepte le général Clarke, que j'ai considéré comme étant dans un cas particulier, comme gouverneur de Vienne et de Berlin, et longtemps attaché à mes travaux. Les sieurs Mollien, Cretet, Dejean, Decrès et Bigot ne sont pas nommés ; il ne vous échappera pas qu'ils sont les moins anciens. Voilà dix ans que les autres me servent. Mon intention est que cela soit dit dans la conversation, pour que personne n'interprète mes motifs et ne conçoive de la jalousie contre ceux auxquels j'ai accordé cette distinction. »

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 21 Oct 2013 14:21 
Hors-ligne
Fustel de Coulanges
Fustel de Coulanges
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 06 Fév 2004 7:08
Message(s) : 3532
Aigle a écrit :
à la date du 15 août 1809 : l'empereur a décidé d'accorder le titre de duc uniquement aux ministres en fonction en 1804 à la proclamation de l'empire.


Cela n’apparaît pas si simple. Des six ministres honorés du titre de ducs par les lettres patentes du 15 août 1809 (Maret, Fouché, Regnier, Gaudin, Champagny et Clarke), trois n’étaient pas ministres à la proclamation de l’Empire : Fouché, Champagny et Clarke.
On connaît la précision donnée par Napoléon pour Clarke ; pour Champagny et Fouché, on pourrait rétorquer que ces deux hommes, même s’ils n’étaient pas chargés d’un ministère à la proclamation, devinrent quand même ministres dès l’été 1804.
Si on laisse de côté les cas Chaptal et Barbé-Marbois, ministres à la proclamation de l’Empire, mais qui ne l’étaient plus respectivement depuis 1804 et 1806, restent les problèmes posés par Decrès et Dejean, tous deux ministre à la proclamation et encore en poste à la date du 15 août 1809.
Pourquoi ces deux ministres n’ont-ils pas été honorés au 15 août 1809 ?

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 21 Oct 2013 15:34 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 07 Sep 2008 15:55
Message(s) : 2694
Drouet Cyril a écrit :
Aigle a écrit :
à la date du 15 août 1809 : l'empereur a décidé d'accorder le titre de duc uniquement aux ministres en fonction en 1804 à la proclamation de l'empire.


Cela n’apparaît pas si simple.
restent les problèmes posés par Decrès et Dejean, tous deux ministre à la proclamation et encore en poste à la date du 15 août 1809.
Pourquoi ces deux ministres n’ont-ils pas été honorés au 15 août 1809 ?



A votre avis ? qui aurait une idée ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 21 Oct 2013 17:21 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général

Inscription : 20 Déc 2008 14:01
Message(s) : 5113
Localisation : Bourgogne
15 août 1809 : c'est dans le sillage de la victoire sur l'Autriche (Wagram 5 et 6 juillet 1809 ; Znaïm 11 juillet ; cessez-le-feu le 12 juillet). Une telle fournée ne peut-elle s'expliquer par la volonté de l'Empereur de récompenser ses serviteurs les plus loyaux ou les plus efficaces, y compris et surtout en ne mettant pas qu'en avant ceux qui se sont illustrés sur le champ de bataille, devant lui, mais aussi ceux qui ont veillé à la bonne marche de l'Empire en son absence ?

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 21 Oct 2013 18:20 
Hors-ligne
Fustel de Coulanges
Fustel de Coulanges
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 06 Fév 2004 7:08
Message(s) : 3532
Aigle a écrit :
Drouet Cyril a écrit :
Aigle a écrit :
à la date du 15 août 1809 : l'empereur a décidé d'accorder le titre de duc uniquement aux ministres en fonction en 1804 à la proclamation de l'empire.


Cela n’apparaît pas si simple.
restent les problèmes posés par Decrès et Dejean, tous deux ministre à la proclamation et encore en poste à la date du 15 août 1809.
Pourquoi ces deux ministres n’ont-ils pas été honorés au 15 août 1809 ?



A votre avis ? qui aurait une idée ?


Je n'en sais rien.
A noter qu'un an auparavant, Napoléon avait élevé ses ministres au titre de comte. Des onze ministres, trois ne furent pas compris dans la fournée des 24 et 26 avril : Maret, Dejean et Decrès ; ces deux derniers devant attendre le mois de juin. Là aussi, je m'interroge sur ce traitement différent.

Pour ce qui est de Maret, les lettres patentes sont du 3 mai 1809. Ernouf (Maret, duc de Bassano) indique qu'il fut nommé comte dès 1807. D'autres ouvrages rapportent la même information et parlent de confirmation pour 1809. Quand, on parcourt l'Almanach impérial de 1808, Maret n'est pas indiqué comme comte. Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne concernant ce titre de 1807 ?

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 21 Oct 2013 19:43 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général

Inscription : 20 Déc 2008 14:01
Message(s) : 5113
Localisation : Bourgogne
Je viens de m'apercevoir que ma réponse tombe à plat, étant donné que les deux ministres considérés ne sont pas récompensés le 15 août 1809. Au temps pour moi, ça m'apprendra à me cantonner à la lecture de messages érudits quand je n'y connais pas grand chose.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 21 Oct 2013 23:43 
Hors-ligne
Fustel de Coulanges
Fustel de Coulanges
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 06 Fév 2004 7:08
Message(s) : 3532
Un document intéressant, la réponse de Cambacérès à la lettre du 15 août (24 du même mois). On peut y lire l'incompréhension de archichancelier concernant la non nomination de Decrès :

« Sire,
J’ai reçu hier, en même temps, les deux lettres dont V. M. m’a honoré les 15 et 17 du courant. V.M. m’annonce dans la première que je recevrai trois lettres patentes qui instituent des Principautés, en faveur du Prince de Neufchâtel et des Ducs d’Auerstaedt et de Rivoli.
Ces lettres patentes ne pas encore parvenues. V.M. a joute que je recevrai aussi des décrets qui nomment huit Ducs et un grand nombre de Comtes et de Barons. De ces décrets, je n’ai encore que celui qui créé les Ducs, ainsi que j’ai eu l’honneur de l’écrire à V.M. dans ma précédente lettre
[du 23 août, où Cambacérès écrit à l’Empereur pour lui notifier la réception le jour même du décret du 15 envoyé par Maret annonçant la nomination des ducs].
Vous m’ordonnez, Sire, de me rendre au Sénat, au reçu de ces divers décrets, pour les y porter et faire entièrement les lettres patentes des Princes et Ducs. J’observe que celles des Ducs ne seront rédigées qu’à la poursuite des Titulaires, ainsi que cela est réglé par les statuts du 1er mars 1808. J’observe en second lieu, que jusqu’ici, nous n’avons point communiqué au Sénat, les décrets par lesquels V.M. a conféré des titres. Il n’y aurait donc que les lettres patentes portant collation des principautés, qui fussent dans le cas d’être portées au Sénat. L’envoi qui me sera fait, sera vraisemblablement accompagné d’une instruction qui fera cesser mes doutes.
Je me conformerai à ce que V.M. a la bonté de me dire relativement aux choix des Ministres qu’Elle a nommés Ducs. J’avais déjà fait à cet égard, et je continuerai de faire des insinuations analogues aux vues de V.M. Toutefois, je ne puis pas vous déguiser, Sire, que la considération prise de l’ancienneté, ne peut pas s’appliquer au Ministre de la Marine, il est aussi ancien dans le Ministère que MM. de Champagny et Regnier. Aussi M. le Vice-Amiral Decrès est vivement affecté. Les autres
[Cretet, Mollien, Dejean et Bigot] le sont moins, ou ne le font pas apercevoir. »

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 22 Oct 2013 6:48 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile

Inscription : 13 Mars 2010 20:44
Message(s) : 2196
gaete59 a écrit :
3 avril : Schwarzenberg, commandant en chef et bien au fait par Talleyrand sur la parole de Marmont envoie un "parlementaire russe" pour l'engager à se retirer avec ses troupes. L'aide de camp de Marmont opte pour pendre le plénipotentiaire et prévenir Napoléon
pendre le plénipotentiaire 8-| en êtes-vous sûr ?
Je croyais que leur sort était en général préservé, de par leurs statuts (quoique ceux de Rastadt en savent quelque chose...)

_________________
il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 22 Oct 2013 7:56 
Hors-ligne
Fustel de Coulanges
Fustel de Coulanges
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 06 Fév 2004 7:08
Message(s) : 3532
N'est-ce pas là une référence à ce qu'on peut lire sur la réaction de Fabvier suite à la mission de Montessuy ?
Mais on s'éloigne grandement du sujet...

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 32 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 51 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB