Forum Histoire - Passion Histoire :: Consulter le sujet - Précision concernant l'abdication de 1815

Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/

Précision concernant l'abdication de 1815 http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=55&t=356	Page 3 sur 4

Auteur :	Louis-Auguste [ 10 Juin 2004 17:52 ]
Sujet du message :	Re: Succession de Napoléon Ier
Harley a écrit : Louis Philippe a demandé à la reine d'angleterre le retour des cendres de Napoléon Ier souverain légitime, sacré par le Pape... Si je ne m'abuse, Napoléon s'est couronné lui même puis a couronné Joséphine. Pie VII n'était là que pour faire tapisserie.

Auteur :	Roy-Henry [ 10 Juin 2004 18:29 ]
Sujet du message :
En quoi cela entacherait-il le sacre, cher Louis-Auguste ? Il tombe sous le sens que l'on n'a pas suivi à la lettre les Lois fondamentales du Royaume, plus exactement la codification du sacre des rois Très Chrétiens... Mais les sacres royaux étaient assez différents du sacre de Charlemagne, sans parler du sacre des Empereurs romains. Il est indubitable que pour l'Eglise, Le sacre ne Napoléon était plus valide que celui de Louis XVIII... Il reste que Pie VII n'a jamais parlé de Napoléon que comme l'Empereur. Ps: pour ceux qui l'auraient oublié, le soi-disant Louis XVIII n'a jamais été sacré... Je ne me prononce pas sur la validité du sacre de Charles X.

Auteur :	Louis-Auguste [ 10 Juin 2004 19:54 ]
Sujet du message :
Roy-Henry a écrit : Il est indubitable que pour l'Eglise, Le sacre de Napoléon était plus valide que celui de Louis XVIII... Vous n'ignorez pas, cher Roy-Henry, qu'un Roi de France est roi dès que son prédécesseur a rendu le dernier soupir. Le Sacre n'a que la fonction symbolique de réaffirmer l'union mystique entre le Roi et son royaume. Il ne fait pas le Roi. Louis XIV n'a été sacré qu'en 1654 et il était bien roi depuis 1643. Louis XV seulement en 1722 et Louis XVI un an après son accession au trône des Lys. Louis XVIII n'avait nullement besoin d'un sacre pour être Roi de France et sûr de son droit. C'était loin d'être le cas du petit caporal corse, très préoccupé de fonder sa toute nouvelle dynastie et qui a donc senti le besoin d'avoir toutes les cautions possibles : on est donc allé chercher Pie VII et on a ressorti les regalia, on en a créé de nouvelles pour un sacre ayant pompe et faste mais pas la magie ni la force symbolique de celui du Roi très Chrétien.

Auteur :	Roy-Henry [ 10 Juin 2004 20:44 ]
Sujet du message :
"Il ne fait pas le roi" !!!!!! ça n'était pas l'avis de Jeanne d'Arc... "Gentil Dauphin, courez vous faire sacrer à Reims!" Le soi-disant Louis XVIII était sûr de son bon droit ? Il était bien le seul...

Auteur :	Louis-Auguste [ 10 Juin 2004 21:13 ]
Sujet du message :
Jeanne était une âme simple. Bien sûr que Louis XVIII était sûr de son droit. Avait-il vraiment raison de l'être à l'époque, c'est une autre affaire. Chacun ses certitudes. Vous avez les vôtres, elles sont peut-être totalement erronnées. Cela ne vous empêche pas d'y croire et de les soutenir âprement.

Auteur :	Roy-Henry [ 10 Juin 2004 23:21 ]
Sujet du message :
Comme vous, mon cher ! Je crois vous l'avoir déjà dit: à la limite, je préfère Charles X... Lui, au moins, n'a pas souscrit au rétrécissement de la France ! Il a fait mieux: il nous a apporté Alger! Peut-être d'ailleurs une raison de sa chute...

Auteur :	Harley [ 11 Juin 2004 17:37 ]
Sujet du message :
N'empêche cher Louis-Auguste que l'Empereur a mis fin à la guerre de vendée, qu'il a rétabli le trône, l'autel (cela devrait vous plaire scrongneugneu) et que vous le vouliez ou non Pie VII était bien là... Indubitablement Napoléon a bien été sacré Empereur des français par le Pape. Qui n'y était pas forcé.

Auteur :	Louis-Auguste [ 11 Juin 2004 18:21 ]
Sujet du message :
Roy-Henry a écrit : Je crois vous l'avoir déjà dit: à la limite, je préfère Charles X... Diable ! Nous aurions donc un point commun ? Toutefois, mon attachement à Charles-Philippe ne découle absolument pas de la raison que vous évoquez.

Auteur :	Roy-Henry [ 11 Juin 2004 18:34 ]
Sujet du message :
Plus que vous ne pensez... Je suis très attaché à la défense de la mémoire de Louis XVI. Et aux 40 rois qui ont fait la France. Il se trouve que Provence n'en fait pas partie...

Auteur :	Louis-Auguste [ 11 Juin 2004 18:43 ]
Sujet du message :
Harley a écrit : N'empêche cher Louis-Auguste que l'Empereur a mis fin à la guerre de vendée, qu'il a rétabli le trône, l'autel (cela devrait vous plaire scrongneugneu) Le Concordat date de 1801, non ? Votre "Empereur" n'était encore que Premier Consul, Harley. Harley a écrit : Indubitablement Napoléon a bien été sacré Empereur des français par le Pape. Qui n'y était pas forcé. Certes, Pie VII était bien disposé à l'égard des Tuileries à l'époque (cela changera... ) mais relisez donc Frédéric Masson et vous verrez que fort longues ont été les tractations pour le faire venir à Paris...

Auteur :	Harley [ 11 Juin 2004 18:56 ]
Sujet du message :
Oh vous savez les problèmes entre Pie VII et l'Empereur ne sont que politiques...Losque le Pape ennuyait Napoléon alors que son royaume n'est pas ce ce monde, tout en ouvrant une brêche dans le blocus continental il était certain qu'ils allaient au clash...mais il me semble que le Pape a été plutôt gentil avec l'exilé de Sainte Hélène... Ah les légitimistes, vous êtes tous les mêmes... je vous aime bien quand même mais notez que c'est bien un "légitime" qui a laissé tomber le courronne dans le ruisseau, et c'est bien un "légitime" qui n'a pas voulu du trône pour une bête histoire de drapeau. Je n'ai rien de particulier contre les bourbons mais à chaque fois qu'il y a une république ils y sont pour quelques chose... PS : pour les tractations cela a certes été assez difficile, mais le Pape est venu...Que vous le vouliez ou non, Napoléon était Empereur...je sais c'est dur (lol) Amicalement.

Auteur :	Louis-Auguste [ 11 Juin 2004 19:46 ]
Sujet du message :
Harley a écrit : Ah les légitimistes, vous êtes tous les mêmes... Et où avez-vous vu que j'étais Légitimiste ? Vous faites là une grossière erreur. mais je ne vous en veux pas. Harley a écrit : Je n'ai rien de particulier contre les Bourbons mais à chaque fois qu'il y a une république ils y sont pour quelques chose... C'est bien pour cela que je les apprécie tant...

Auteur :	Harley [ 11 Juin 2004 20:01 ]
Sujet du message :
Pardonnez moi je vous croyais légitimiste, désolé... Vous avez le "style légitimiste" lol...

Auteur :	Docteur Philippe [ 27 Oct 2005 15:05 ]
Sujet du message :
Comment les français de l'epoque qui sortaient d'une monarchie ont ils accepté le caractere HEREDITAIRE de la fonction d'empereur! Dans la Rome antique, c'etait le plus digne qui succedait à l'empereur en place.Quand ça a commencé à etre son fils ça a dégéneré....

Auteur :	Pilayrou [ 27 Oct 2005 15:25 ]
Sujet du message :
Citer : Comment les français de l'epoque qui sortaient d'une monarchie ont ils accepté le caractere HEREDITAIRE de la fonction d'empereur! Il y eut d'abord le Consulat à vie (1802), accordé par le Peuple Français. Quant à l'Empire, je ne pense pas qu'on lui ait demandé son avis ! Les français sortaient épuisés de plus de 10 ans de guerre civile. Citer : Dans la Rome antique, c'etait le plus digne qui succedait à l'empereur en place.Quand ça a commencé à etre son fils ça a dégéneré.... Il y a eu trés peu de transmission de la fonction entre membres d'une même famille, excepté pour la période 14-96 (deux familles). En fait, on peut dire que dans cet empire, cela a toujours dégénéré, ou presque.

Page 3 sur 4	Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/