Bonjour à tous,
Etant passionné d'histoire et aimant lire; j'apprécie les biographies et les manuels d'histoire sur certains thèmes.
Je me suis inscrit en espérant recevoir de l'aide sur le choix de mes lectures par rapport à leur auteur.

Premièrement, j'aimerais lire une biographie sur Napoléon Ier et j'hésite entre celle d'André Castelot et de Jean Tulard qui n'ont pas du tout suivi le même cursus mais dont on me dit le plus de bien de chacun. J'aimerais dans cette lignée, et donc comme vous l'avez sans doute compris, m'intéressant aux époques napoléoniennes pour le moment, lire une biographie sur Napoléon II, il y en a deux principales des mêmes auteurs cités précédemment mais on a tendance à dire je crois que celle de Castelot et la référence, et une autre biographie sur Napoléon III, et j'hésite une nouvelle fois entre celle de Castelot, celle de Pierre Milza, historien contemporain assez connu, et celle de Philippe Séguin, homme politique, malheureusement décédé à ce jour, mais pour que j'estimé beaucoup en tant qu'homme et en tant que personnalité politique.

Deuxièmement, étant adolescent, je découvre mes goûts littéraires, et j'ai remarqué que je préférais les biographies et les manuels d'histoire sur un thème, qui sont structurés et où l'on peut vraiment avoir l'impression d'apprendre des choses plutôt que les "romans histoires" de Max Gallo par exemple, auteur dont j'aime les biographies et que j'apprécie mais ce n'est pas le cas de ses oeuvres historiques romancés. Donc, j'aimerais savoir ce que vous pensez de mes goûts et s'ils sont "normaux" ? ^^

Troisièmement, me découvrant moi-même, comme tous le monde durant l'adolescence, je suppose qu'il vaut mieux jusqu'à la fin de mes années lycéennes, lire un "socle classique" (oeuvres historiques, pièce de théâtre, essai philosophique ainsi que le journal hebdomadaire) plutôt que me dispersé sur des livres actuels, que ce soit d'actualité, d'économie, de sociologie (Jean-François Kahn, Thomas Piketty ...) même si je m'intéresse à l'actualité et aux questions contemporaines, ainsi je pourrais avoir une capacité de connaissances et d'analyse "de base" pour ensuite m'intéresser à ses livre plus actuels... Qu'en pensez vous ?
De plus, j'espère pouvoir intégrer Sciences Po puis soit tenter l'ENA voulant m'engager politiquement ou une école de journalisme mais je ne pourrais que plus difficilement m'engager ...

Merci de vos réponses et conseils qui j'espère seront nombreux,
Antonin

P.S.: Jean Des Cars est il un historien complet et enrichissant ?

Voilà bien une question adolescente ! Bien entendu vous avez le droit de lire et d'aimer ce qui vous plaît.

Je partage moi aussi le manque d'intérêt pour les romans historiques, et je pense que c'est une attitude assez courante chez les historiens.

En revanche vous n'êtes pas obligé de faire tout vos choix en fonction de l'utilité pour vos études futures : n'oubliez pas que l'essentiel est de trouver du plaisir à ce que vous faîtes; et ma foi si le dernier opus de JF Kahn vous intéresse, hé bien lisez le !

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

J'aime bien les romans historiques ... Mais, je suis assez exigeant et il faut pas qu'il y ai trop de décalage avec ce que je sais du sujet. Ou alors, faut que l'auteur assume entièrement le fait de ne pas coller à l'histoire et qu'il s'en sert que dans le but de nourrir son imaginaire.

Comme le disait Alexandre Dumas : il est possible de violer l'Histoire, mais il faut lui faire de beaux enfants. C'est d'ailleurs là où çà pêche souvent : tous les romanciers qui violent l'Histoire ne savent pas lui faire de beaux enfants ...

Et si j'apporte une vision différente de mon collègue Pierma, c'est simplement pour affirmer avec lui que chacun est libre de ses goûts et de ses choix. Il n'est pas normal ou anormal d'aimer ceci ou cela, tant qu'on reste dans des limites raisonnables.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je ne connais pas le contenu des ouvrages que tu as cité. Mais je suis en train de lire Napoléon de Steven Englund. Et je trouves que c'est une très belle immersion dans la vie de Napoléon.
Amuse toi bien

En lisant la réponse de Narduccio, je me suis aperçu qu'il m'est déjà arrivé d'apprécier un roman historique, et même un série : il s'agit de "Fortune de France" de Robert Merle, que j'ai trouvée passionnante. Comme quoi il est difficile de faire des exclusives absolues.

(Mes livres sont encore dans des cartons, et je me demande si je ne vais pas en trouver d'autres en les déballant...)

Non vraiment, l'important est de vous faire plaisir. C'est vrai aussi pour les ouvrages historiques : certains historiens ont le don du récit, d'autres sont moins faciles d'accès. Le moment venu, il sera toujours temps de suivre la bibliographie donnée par vos professeurs universitaires.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Pour Napoléon Ier, j'aime beaucoup la biographie de Tulard, concernant la personnalité de l'Empereur j'ai apprécié le "Napoléon intime". Sinon pour la période, la collection "Nouvelle Histoire du Premier Empire" de Lentz est très bien, c'est une base solide avant d'entrer dans des choses plus précises selon vos goûts.
En règle général du Tulard, Lentz, Branda, Masson... sont très sérieux.

Merci beaucoup pour ta réponse Pierma, c'est vrai que ce qui compte c'est de trouver du plaisir dans ce que l'on lit, mais d'autre part je me dis qu'il y a tellement de livres qu'autant en lire certains qui nous plaisent mais qui également pourrait nous être d'une certaine utilité...
En revanche, j'ai moi-même apprécié des romans ou même aussi des séries historiques en y repensant comme "Les Rois Maudits" de Maurice Druon mais il est vrai que depuis mes goûts ce sont sans doute affirmés.
Mais, ce qui me gêne dans ces romans c'est que je n'ai pas l'impression de lire ou de découvrir de vrais faits historiques mais plutôt des histoires inventées derrière lesquelles se cachent tout de même de vrais faits historique mais qui ne sont que trop peu nombreux à mon goûts...

Merci Narduccio, c'est bien vrai, mais je suis comme toi il faut qu'il n'y ai pas beaucoup de décalage, et beaucoup de faits historiques... Après un "manuel" d'histoire ou une biographie ce n'est pas du tout le même point de vue qu'un roman historique où l'on est souvent avec une vision plus restreinte avec une vision que quelqu'un qui n'a pas été un protagoniste de l'Histoire contrairement à une biographie, par exemple de Louis XIV où en le suivant on s'intéresse obligatoirement à la situation de la france entière et même du monde. C'est donc à mon goût bien plus général.

Merci à toi Lucas Arkane, c'est vrai qu'il a l'air très intéressant !

Merci "le bonapartiste", après il serait sans doute intéressant de savoir quelle vision empreinte ces auteurs, ainsi que leur point de vue (sur le domaine militaire, sur la pensée politique de Bonaparte, ou sur sa façon de gérer l'administration...).

Ils ne sont ni pro ni anti Napoléon si c'est ça la question après libre à vous de vous faire votre propre opinion mais ce sont des historiens de référence sur la période.

Non ce n'est pas tout à fait ça "le bonapartiste", je me suis mal exprimé, j'aurais voulu savoir si il avait par exemple plutôt une approche politique, historique ou encore militaire... Et peut-être les qualités spécifiques à chacun de ces historiens.

D'une façon générale, les historiens généralistes négligent les aspects militaires. Il ne faut pas chercher de récits de bataille ni même de description de l'univers militaire chez Tulard, Lentz ou Boudon.

Ils sont néanmoins incontournables - quoique Tulard me semble un peu daté - mais un peu austère pour un jeune homme romantique comme vous semblez l'être. Bainville devrait être plus facilement accessible pour vous !

Pour un débutant adolescent André Castelot ou Jacques Bainville me paraissent de bons débuts. Pour un étudiant, je recommanderais plutôtJean Tulard ou Patrice Gueniffey (le plus récent).

L'approche militaire est en effet peu développée mais pour tout ce qui concerne la politique, la diplomatie, l'administration, les institutions... vous y trouverez votre bonheur.
Pour les campagnes militaires et les batailles, vous trouverez d'autres ouvrages bien plus spécifiques (Jacques Garnier est un spécialiste). Il est d'ailleurs indispensable de bien avoir des cartes (si vous regardez sur internet par exemple) sinon vous n'y comprendrez plus rien. L'avantage est que vous allez faire de vite progrès en géographie