Si les témoins ont menti sur l'origine des cheveux, ils pourraient bien avoir menti sur le reste aussi...

La science a ceci de particulier c'est qu'elle conclue sur des éléments vérifiés, hors comme vous le dites, les différentes études se contredisent, et étrangement au moment du bicentennaire.

Comme les éléments analysés portent déjà à polémiques, c'est plutôt des conclusions "politiques" et le débat reste donc ouvert.
Pour ma part je pense qu'il a été empoisonné mais je n'ai aucune certitude, ce qui serait présomptueux je pense

Pas très sérieux pour un historien de cette pointure qui n'hésite pas à dire qu'il n'existait aucun mobile pour supprimer Napoléon. C'est oublier que sa captitvité coûtait 300 000 livres sterling par an. Je vous laisse le soin de convertir en euros...

Cela fait pratiquement 1,1 million d'euros.

Cela fait pratiquement 1,1 million d'euros.

Marina Carrère d'Encausse : La mort de Napoléon

Cela fait près de 40 ans que l'on tente d'expliquer les causes de la mort de Napoléon.
Et chaque nouvelle étude relance le débat. Marina Carrère d'Encausse.C'est vrai, la dernière date de juin 2005, elle semble privilégier la thèse de l'empoisonnement plutôt que celle d'un cancer de l'estomac. On reprend les faits : durant les cinq années que Napoléon a passé à Ste Hélène, il a souffert de malaises de plus en plus inquiétants. En 1816 et 1817, il est en fait à peu près dans le même état que ses compagnons, un état lié au climat, à la mauvaise hygiène et aux ressources alimentaires insuffisantes. Puis dès 1818 ses troubles vont augmenter : il se plaint de douleurs du côté droit, ses jambes gonflent, il se sent faible. De plus en plus. Des médecins anglais, appelés en renfort, lui administrent une dose massive de calomel, un médicament à base de chlorure mercureux, qui provoque une hémorragie de l'estomac. Napoléon meurt le 5 mai 1821. Le lendemain, plusieurs médecins pratiquent l'autopsie du corps de l'empereur : ils retrouvent un gros foie, une rate durcie, et un "ulcère cancéreux" de l'estomac. Que peut-on dire avec cette autopsie ? Qu'il avait le foie malade et une lésion sérieuse de l'estomac ? Sûrement pas un cancer au stade terminal ; il est en effet mort relativement gras alors que ce cancer provoque un amaigrissement très important. Peut-être avait-il une lésion en évolution provoquée notamment par le stress ; la dose massive de médicaments que les médecins lui ont prescrits aurait fait saigner cette lésion et mourir l'empereur. C'est en tout cas la version privilégiée pendant 150 ans par les nombreux médecins qui se sont penchés sur ce cas célèbre. Mais tout va changer en 1961 avec la publication d'un livre "Napoléon a t'il été empoisonné ?", écrit par un dentiste suédois. Il y explique que les malaises et symptômes décrits par les compagnons de Napoléon coïncident parfaitement avec une intoxication chronique à l'arsenic. Or l'arsenic se fixe dans les cheveux. Et aujourd'hui on sait mesurer la teneur en arsenic d'un cheveu et même suivre un éventuel empoisonnement sur plusieurs semaines en mesurant cette teneur à différents niveaux d'un cheveu. Même deux siècles plus tard. Ce dentiste s'est donc procuré des cheveux de Napoléon lequel avait été rasé au lendemain de sa mort. Les mesures effectuées ont montré effectivement un taux élevé d'arsenic tout le long de l'enveloppe d'un cheveu. Mais est-ce que cela prouve que Napoléon a été empoisonné ? Non. Les cheveux étaient en effet souvent traités pour conservation avec des poudres contenant de l'arsenic. L'intoxication peut donc avoir été accidentelle. Argument finalement réfuté récemment, la dernière étude de 2005 montre que non seulement l'enveloppe du cheveu contenait de l'arsenic mais aussi l'intérieur. Et ça change tout. Car cela prouve que le poison est arrivé dans la moelle du cheveu poussé par le flux sanguin donc avec des aliments ingérés. On attend maintenant le prochain élément qui remettra tout en cause.

Mon grand père bien avant ce livre disait déjà que l'empereur avait été empoisonné.

Dans ce cas, comment ne pas être convaincu, en effet... Shocked Rolling Eyes

Monsieur Reinaud adore les énigmes : Napoléon; le Saint-Suaire si l'on en croit son avatar... Sauf Louis XVII ! Je ne sais pas pourquoi mais Louis XVII.

Qu'en pensez-vous ?

Les cheveux étant constitués de kératine autrement dit de protéines je serai très interessé par la description de toute méthode qui parviendrait à isoler de l'ADN à partir de tels échantillons.
Par contre si le bulbe est encore présent à la racine du cheveu cela ne pose pas de problème (de même en théorie si l'on dispose d'un cheveu sans bulbe qui aurait conservé à sa base la petite couche cellulaire qui recouvre ce même bulbe). Mais une fois de plus je ne vois pas comment on pourrait isoler de l'ADN (ce qui nécessite la présence de cellules) à partir par exemple de cheveux coupés chez le coiffeur... A moins d'avoir des pellicules...