Je viens de m'amuser à consulter la liste des membres, et présente quelques rapides données chiffrées infirmant ou confirmant les impressions des membres sur les "hauts" et les "bas" du forum (perso, je jugeais l'année assez décevante sur mes forum fétiches contrairement à l'année dernière, alors qu'à vue de nez selon les réflexions à gauche à droite dans cette partie du forum plusieurs sentaient un regain de vitalité). Ce n'est qu'une donnée simple qui n'a pas plus de valeur que ça, qui peux être affiné et relativisé à l'infini, mais qui témoigne malgré tout de l'attractivité globale du forum.

Année par année, voici le nombre de nouveaux inscrits :
2002 : 65
2003 : +148
2004 : + 412
2005 : + 570
2006 : + 1628
2007 : + 2357
2008 : + 1917
2009 : + 2056
2010 : + 1825
2011 : + 1281, à une semaine de la fin.

Première remarque, le forum décolle véritablement en 2006. Ce qui me fait penser aux passéistes qui jugeaient les années antérieurs comme idéales : je comprends un peu mieux ce ressenti, dans le sens où ces époques dénotent une certaine confidentialité du forum, qui permettait sans doute pour l'utilisateur une plus large participation alors que les mêmes peuvent dorénavant se sentir plus rétifs à intervenir dans des sujets que finalement ils se rendent compte face à la "concurrence" ne pas dominer si bien que ça. Finalement, l'époque bénie est celle de l'absence de contradicteurs !

Seconde remarque, une certaine stabilité entre la mi 2006 (mais que c'est-il passé de significatif à l'époque ? une évolution lié spécifiquement à PH ou un boum comparable est signalable sur les forums internet en général ? Perso, c'est l'année où j'ai acquis une connexion internet...) et 2011, les légères variations n'étant pas forcément signe d'un essoufflement puisque une part des lecteurs et participants des années antérieurs restent fidèles. Je ne pense pas que le nombre global de forumeurs ait notablement changé aux cours de ces quatre années. Même si le leger infléchissement de 2010 a pu annoncer la baisse de 2011.

Par contre, le bilan provisoire de 2011 est assez surprenant... Qu'est-ce qui explique cette chute de 25% ? J'ai cru comprendre que le forum dédié aux concours est moins actif. Cela suffit-il à lui seul à justifier cette baisse globale de l'attractivité du forum ? Les étudiants représentent une telle "part de marché" pour PH ?
Là encore, est-ce une spécificité de PH ou un phénomène sociale plus large quant à l'utilisation des forums (j'ai constater cette année la disparition de plusieurs forums consacrés à l'histoire qu'il m'arrivait épisodiquement de visiter).

Bref sans être alarmiste, je suis curieux, en particulier j'aimerai savoir s'il est possible de remettre tout ça dans un contexte plus large, sociologique, sur la fréquentation des forums en France. Ou tout autre explication autre que passionnelle.

Ce qui serait intéressant, c'est de comparer votre tableau (merci pour le boulot d'ailleurs) avec le nombre de posts. Je sais que l'on peut disposer de ces statistiques si l'option est cochée par l'administrateur.
Je sais d'ores et déjà que le nombre de posts a considérablement faibli en 2011, particulièrement durant le second semestre.
Un exemple : alors que je pensais que le nombre de 300 000 posts serait atteint avant 2012 (deux bons mois avant selon moi), j'ai de sérieux doutes. Car il en faut 1500 environ (en 8 jours, soit 187 posts/jour) de plus pour atteindre ce chiffre symbolique, or ce n'est pas du tout le rythme actuel, et surtout il faudra enlever les messages du topic "Signalement de messages parasites", qui compte 338 posts actuellement.

Le 200 000e post a été réalisé le 11 juillet 2009 (voilà 2 ans et 5 mois), le 250 000e le 4 juin 2010, soit moins de 11 mois après.
Le 300 000e n'est toujours pas là, plus d'un an et demi après.
Il y a donc bien une baisse significative du nombre de posts.

Autre exemple, le 12 juillet 2009, Platin-Moretus avait calculé à 75,5 messages par jour l'activité du forum.
Au moment du 250 000e post (4 juin 2010), nous en étions à 84 messages par jour.
Aujourd'hui, à l'heure où j'écris, nous en sommes à 84,2. La baisse s'est donc produite en 2011.

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...
Renaud, Mistral gagnant, 1985.

Je ne suis pas d'accord sur la validité de l'indicateur "nombre d'inscrits".
D'une part la quantité n'est pas la qualité, d'autre part et surtout, quelle est réellement l'activité de ces inscrits ? Combien de messages ont-ils posté ? Sur 12 000 et quelques inscrits, plus de 4500 n'ont pas un seul message au compteur, deux mille autres, un seul. Moins de 500 personnes ont plus de 100 messages.



Heu... vous ne trouvez pas que vous y allez fort dans le mépris des inscrits antérieurs à 2006 ?
Tous les intervenants anciens qui se sont manifestés ont salué l'arrivée de spécialistes des différentes périodes, vous y compris. Ce n'est pas cela qui est reproché à l'état actuel du forum mais au contraire le nombre supposé plus grand de posteurs qui, au contraire, ressortent de façon péremptoire des poncifs pour ressortir un sujet gros de 20 ou 25 pages, sans oublier les demandes d'aides aux devoirs dont certaines passent les bornes du grotesque. Qui plus est, avant 2006, un certain nombre de périodes avaient déjà leurs spécialistes, bien que les rangs de cette catégorie se soit incontestablement étoffée par la suite.
Pour ma part, je regrette le départ de certains forumeurs qui étaient actifs avant 2006. Cela ne veut pas dire que je regrette tout ce qu'était le forum à cette époque, ni que je préfère ces intervenants à la totalité des nouveaux !

Je suis d'accord, quantité n'est pas qualité, et c'est pourquoi je vois les inscriptions davantage comme un reflet d'un lectorat plus ou moins régulier (en tout cas plus accidentel à partir du moment où l'effort est fait de s'inscrire), non d'une participation.


J'ai été très mal compris ou me suis très mal exprimé. Ce n'est pas du tout du mépris, une bonne partie des meilleurs contributeurs et des posteurs les plus prolifiques sont en piste depuis cette époque, et je regrette aussi la disparition de certains ou leurs apparitions devenues épisodiques ! C'est juste un rappel du débat qui revient de temps en temps entre "généralistes" et "spécialistes" ; pour donner un exemple, le forum romain que je connais mieux voyait dans ces années la participation de nombreux membres toujours actifs qui depuis l'ont plus ou moins déserté, se concentrant sur des périodes qu'ils dominent sans doute mieux (en particulier la contemporaine). Ces membres sont toujours présents, lisent toujours ces topics, mais n'y participent plus. J'ai la nette impression d'un resserrement participatif, que je déplore, puisque cela entraîne justement une baisse du nombre de messages et surtout des débats. Il faudrait justement dépasser cet espèce de complexe, injustifié, et qui contribue à laisser la place à des extrêmes. Je ne fais d'ailleurs pas exception : sur des sujets de médiévale, de moderne ou de contempo, il m'arrive d'être tenté de réagir, de me mêler d'un débât, ne me jugeant pas totalement incompétant ; mais je me retiens en me disant, "laisse tomber, t'en mêle pas, attends qu'Untel ou Untel intervienne, il le fera mieux que toi". Si cet Untel n'était pas là, je me serais laissé tenté.
Désolé que cela ait paru méprisant, ce n'est pas du tout le cas, je regrette cette concentration des sujets autour d'un poignée de personnes.

Sur ce, j'ai un train à prendre et ne réagirait sans doute plus avant 2012. Joyeuses Fêtes !

Personnellement, je trouve l'idée de Thersite intéressante, mais sans doute inachevée (en 2012 sans doute ! ).
Je ne suis pas assez dans les rubriques dédiées à la romanité, mais il a peut-être raison.
Ce qui est certain c'est que les trois rubriques "destinées" aux étudiants ont connu une désaffection sans précédent depuis les résultats de l'agrégation (où un pic avait été observé, on sait tous pourquoi...). Le creux est à voir ici pour 2011, même si je ne dispose pas des chiffres officiels.
De nombreuses explications peuvent expliquer cela : départs/retours cycliques, désintérêt plus important d'anciens posteurs qui ont "fait le tour", baisse du nombre des postes au concours (je n'aurais jamais pensé écrire cela un jour comme cause potentielle de baisse de fréquentation dans les premières années... ), occupation plus importante des utilisateurs (professionnelle, privée, etc.), de nouveaux forums d'histoire qui se développent (avec moins d'utilisateurs, où tout est à "écrire", où les modérations racolent plus qu'elles ne sanctionnent , etc.)
Personnellement, jusqu'en 2004-2005 je pouvais poster près de 6 messages par jour en moyenne, aujourd'hui c'est un, voire péniblement deux (sauf exception, lorsque le sujet m'intéresse !) pas davantage.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

On peut aussi replacer cette évolution dans celle d'Internet en France et dans le monde francophone : plus d'utilisateurs, donc plus d'inscrits, mais aussi plus d'offre, aussi bien du point de vue des forums que des autres sites historiques ou encore Wikipedia. Dans la recherche d'informations, le forum sera moins sollicité qu'auparavant en raison de cette concurrence. Pour moi c'est le plus gros problème. Les contributeurs compétents étaient nombreux avant 2006, il n'y pas franchement eu de baisse, certains sujets comme l'histoire des religions ont par exemple perdu beaucoup à ce que j'ai constaté, pour en avoir été le modérateur (souvent dépassé) par le passé je remarque qu'il est moins actif aujourd'hui (mais toujours aussi polémique). Il y a effectivement eu un "effet concours" après l'ouverture de cette section du forum (en 2006 si ma mémoire est bonne) qui a dû jouer aussi, mais pour moi c'est secondaire. Que la lassitude joue pour les anciens (notamment face aux "trolls"), sans doute, mais de mon point de vue il y a des arrivées régulières qui mettent un peu de fraîcheur dans le forum et m'incitent à le fréquenter plus.

Après il y a aussi à creuser sur un effet de constitution d'une "image de marque" de PH. Notamment avec le rôle de la modération qui tue dans elbeufs les polémiques qui durant les premières années déchiraient le forum : les "jeunes" apprendront peut-être qu'en 2004 on débattait du référendum sur la constitution européenne sur PH, ou encore sur le mariage homosexuel. A mon sens PH a les atouts de la variété des sujets abordés, la volonté de sérieux (domination du point de vue des personnes de formation universitaire et "profs"), d'éviter les longues polémiques à tournure politique/raciale/religieuse (à une époque où elles ont le vent en poupe), et aussi un côté délicieusement coincé (la question récurrente du vouvoiement). En tout cas c'est pour cela que je le préfère à d'autres forums historiques (ça et un "effet routine" - 8 ans déjà) ; d'autres au contraire trouveront ça rebutant, en tout cas je ne pense pas que ça le voue à battre des records de fréquentation dans le futur, mais je ne suis pas Mme Soleil.

A noter qu'il y a ceux aussi qui, comme moi je l'avoue, fréquentent ou ont fréquenté beaucoup d'autres forums (qui n'ont parfois rien avoir celui-ci sans pour autant être futiles) et après avoir été des gros posteurs (ce qui a été mon cas) se sont un peu calmés.

Des évènements techniques y ont contribué :

- Vers le premier semestre 2011 a été mis en place un paramétrage anti-robots viewtopic.php?f=57&t=28457&p=382019&hilit=robots#p382019 Peut-être que les robots créaient de faux utilisateurs.
- Pendant tout le mois de septembre 2011, il y a eu un problème technique à cause de l'affichage du sommaire du blog de l'histoire, voir viewtopic.php?f=57&t=28457 . Cela fut assez gênant.

Il y a aussi la concurrence qui apparaît :

- Quand on tape "forum histoire" dans Google, juste après Passion-histoire, vient le forum Histoire pour tous, créé en 2009.
- Il me semble que les sites d'aide aux devoirs continuent de se développer, et certaines questions d'étudiants vont donc vers eux plutôt qu'ici.
- Personnellement, je vais maintenant plus souvent sur Wikipedia pour apprendre et partager mes connaissances qu'ici, parce que je me sens plus utile là-bas. Mais, je continue de visiter Passion-Histoire et de penser que c'est un excellent forum.

forum-politique.org, plus grand forum politique français (https://forum-politique.org/index.php) a lui aussi connu une chute drastique du nombre de ses intervenants actifs. L'une des explications à ce phénomène qui me paraît la plus crédible (sans être la seule et peut-être pas transposable dans les mêmes proportions à un forum histoire) est tout simplement que les forums appartiennent au passé d'internet. Aujourd'hui les gens ont plus tendance à s'exprimer sur d'autres types de supports, comme les réseaux sociaux (quelqu'un plus haut a aussi cité wikipédia). Ce qui est bien dommage, car personnellement je préfère de loin les forums.

Les forums permettent de développer une argumentation bien plus étayée et solide que les réseaux sociaux. Je contribue aux deux, mais j'y cherche des choses très différentes. C'est pour cela que je ne comprends pas bien comment les réseaux sociaux peuvent siphonner à ce point un forum d'Histoire - même si je suis bien sûr que la poussée des réseaux sociaux contribue à cette diminution, en effet.

CEN EdG

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

J'aurais tendance à dire (ce n'est évidemment que mon avis) que les réseaux sociaux phagocytent tout simplement le temps passé sur internet, quand bien même il est utilisé pour faire autre chose que ce que l'on fait sur des forums/fora. J'ai été sur twitter quelques semaines: cette expérience m'a montré que quand on commence, on ne s'arrête plus (on s'abonne à de plus en plus de comptes, et on est en permanence à suivre ce qu'il se passe).

Peut-être simplement parce que les réseaux sociaux sont chronophages ?

C'est le côté ludique de Facebook, par exemple : on est sollicité par une foule de messages, on est tenté d'y mettre une phrase, et au total ça prend un temps fou.

Je suis inscrit sur Facebook, j'y participe, mais je passe mon temps (sur l'écologie, en particulier) à reprendre des propos insensés, au point que je me demande si c'est bien utile.

En tous cas j'ai décidé depuis un moment d'y réduire nettement mon activité. Ce support là ne permet pas la qualité des échanges que je trouve sur PH, et de façon annexe sur d'autres forums.

Concernant la courbe des inscriptions, il me semble que PH a connu une montée en puissance régulière, mais je trouverais normal qu'il soit maintenant sur un rythme de croisière. (L'idée c'est qu'à part les jeunes qui nous rejoignent, on a fait le plein, plus ou moins, des passionnés d'histoire intéressés par un forum.)

Si quelqu'un veut bien se pencher sur les chiffres...

Edit : je m'aperçois que pour l'aspect chronophage je n'ai fait que paraphraser CEN-EdG. Manque d'attention de ma part. Mais nous sommes deux, en tous cas, à faire ce constat.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Concrètement, une des possibilités qui avaient été évoquées pour relancer le forum politique avait été de créer des comptes sur les réseaux sociaux ou apparaîtraient des liens vers les nouveaux fils/messages (cela n'a pas été fait finalement). Mais peut-être que quelque-chose de ce genre existe déjà pour ce forum?

Je l'ai fait pour un forum sur la voiture électrique. Très peu de gens vont de la page FB au forum. En fait, cela aide pas mal les membres du forum pour suivre les nouveaux sujets. Mais, je devrais parler au passé. Une société avait développée une appli qui permettait de faire le lien automatiquement, dès qu'on postait sur le forum il y avait l'émission d'une publication sur FB pour signaler cela... Mais, la boite a fait faillite, FB devait reprendre la fonctionalité, mais çà ne marche pas, donc on a laissé tomber et la page FB vivote.

Je souscris pleinement à cette hypothèse pertinente. De nombreux groupes d'histoire se sont crées sur les réseaux sociaux et ils sont d'un niveau EXTRÊMEMENT faible par rapport à passion histoire.
Les modérateurs font mal leur boulot voir pas du tout, leur niveau en histoire est très médiocre, le niveau général fait fuir les contributeurs pertinents, les trolls y pullulent et les débats sont davantage assimilables à une conversation de café de gare à 2 heures du mat.
Dans ce maelstrom calamiteux les administrateurs lancent des sujets historiquement délicats, qu'ils ne maîtrisent pas, et gèrent les échanges avec une finesse typiquement Bavaroise.

Bref une bonne quantité de sujets sur lesquels nous débattons avec passion, connaissance et argumentation n'auraient pas leur place dans cette poubelle à ciel ouvert.

_________________
> Le courage, c'est de comprendre sa propre vie... Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille... Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel.
( Jean Jaurès )