A la une du Blog de l'histoire
Nous sommes actuellement le 27 Mars 2017 1:40

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 20 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2  Suivant
Auteur Message
Message Publié : 26 Déc 2013 11:08 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Avr 2011 21:37
Message(s) : 821
Bonjour,

Je souhaitais établir un dialogue ouvert et serein sur la modération de Passion Histoire, forum que j'affectionne particulièrement. Il n'est pas question de dénoncer ou de fustiger telle ou telle mesure de l'équipe de modération, mais d'évoquer une pratique que je trouve récurrente depuis quelques mois. Et de proposer une solution.

Il y a eut quelques sujets, et très récemment, où les modérateurs sont à la fois juges et partie. Je pense sincèrement qu'un modérateur ne devrait pas participer à une discussion comme intervenant, parfois très impliqué dans une saine dispute, et utiliser dans le fil le rouge de la modération pour interpeler ses contradicteurs. Ce devrait être, à mon avis, un modérateur exterieur à la discussion qui devrait, au besoin, rappeler la charte. Qu'un modérateur puisse être à la fois juge et partie donne du forum une image parfois très négative. Je ne discute pas la bonne foi des modérateurs concernés, mais la méthode très discutable.

- je trouve également qu'il y a parfois de la modération à géométrie variable. Toute enfreinte à la charte devrait être sanctionnée, quel que soit l'intervenant. Lire "votre enfreinte à la charte est patente, mais elle m'a fait rire, alors je ne dis rien" met le doute sur l'impartialité de la modération - je ne dis pas que la modération est partiale, je dis qu'elle en donne parfois l'impression.

Je me permets d'écrire ces quelques mots pour améliorer les choses. Je ne discute pas la modération, je rappelle qu'un forum appartient à tous ceux qui participent à son existence, le font vivre par leurs discussions, parfois animées.

Parce que j'aime ce forum, je souhaiterais une discussion franche sur ces problèmes. Ou ce qui m'apparaît comme un problème potentiel. Je n'ai jamais eu de souci avec la modération, mais il m'arrive de suivre des sujets, sans intervenir, et d'être quelque peu choqué par la manière dont certains intervenants sont rappelés à l'ordre par leurs contradicteurs/modérateurs, alors que d'autres infractions flagrantes sont parfaitement ignorées.

Je ne suis qu'un participant occasionnel, mais je voudrais proposer la règle suivante à la réflexion de l'équipe de modération : un modérateur qui participe à une discussion ne devrait pas y intervenir en sa qualité de modérateur.

Bien cordialement,

_________________
"Le génie mériterait les chaînes s'il favorisait les crimes des tyrans"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 26 Déc 2013 16:59 
Hors-ligne
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Fév 2009 0:12
Message(s) : 5640
La modération a pris note de votre intervention et prépare une réponse collective.

Mais dans l'immédiat, je réponds sur un point qui me concerne directement puisque c'est d'une de mes interventions qu'il s'agit.

Celle-ci, précisément :
http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 86#p468186

Jefferson a écrit :
- je trouve également qu'il y a parfois de la modération à géométrie variable. Toute enfreinte à la charte devrait être sanctionnée, quel que soit l'intervenant. Lire "votre enfreinte à la charte est patente, mais elle m'a fait rire, alors je ne dis rien" met le doute sur l'impartialité de la modération - je ne dis pas que la modération est partiale, je dis qu'elle en donne parfois l'impression.

Il est bien rare que j'éclate de rire devant mon ordinateur. Merci à Yongle pour son excellent coq à l'âne.

Mais il est évident que mon sérieux de modérateur en a pris un coup. Je dois avouer que je me suis lâché, suite à cette intervention totalement hors sujet de Yongle qui m'a spontanément beaucoup amusé.

Que voulez-vous : réussir en deux mots à mettre en parallèle Hitler et François Hollande relève de l'exploit, et je ne me suis pas senti de l'effacer. Mon tort est d'avoir embrayé dans le même registre, au lieu de supprimer son intervention.

C'était la première fois que je me permettais un intermède humoristique, et ce sera donc la dernière.

Il va de soi que je vous reconnais ce point. Je ne vois pas ce que je pourrais y trouver à redire : sur le fond et sur le principe vous avez parfaitement raison. (Même si je trouve en mon for intérieur que cet incident ne casse pas trois pattes à un canard, je savais que je prêtais le flanc à cette critique. On ne m'y reprendra plus.)

Corollaire : je vais supprimer les messages correspondants. Toutefois je les laisse en ligne 24 ou 48 heures, pour que les lecteurs de cette discussion puissent savoir de quoi on parle.

Par contre, pour que les choses soient claires entre nous :
- il ne s'agissait absolument pas d'un traitement de faveur envers Yongle, qui a déjà eu son lot d'interventions de la modération, d'autant qu'il est là depuis longtemps.

- François Hollande a atterri là par hasard, n'allez pas y chercher une expression de mes opinions politiques. Je ne vais pas développer ce point, mais vous pouvez me croire.

Pour moi l'incident est clos, si vous m'en donnez quittance.

_________________
Si l'avenir est multiple, le passé est unique. Malgré cela, la réalité historique est parfois difficile à découvrir.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 26 Déc 2013 18:12 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Avr 2011 21:37
Message(s) : 821
Merci, Pierma. Je vous assure que la réputation de l'équipe de modération n'est en aucun cas écornée à mes yeux. Si j'ai pris l'initiative de rédiger cette contribution, c'est bien que j'avais espoir qu'elle soit reçue avec bienveillance - si j'avais imaginé que vous étiez une coterie de tyrans, sans doute aurais-je fais le gros dos et me serais abstenu de tout commentaire ;)

Puisque nous sommes sur un forum d'histoire, c'est bien dans le champ des représentations que je me place - je parlais d'une image que certaines interventions peuvent contribuer à former, et en aucun cas je n'ai mis en doute votre honnêteté. Ma confiance vous est tout à fait acquise.

Bien cordialement,

_________________
"Le génie mériterait les chaînes s'il favorisait les crimes des tyrans"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 26 Déc 2013 18:15 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 22 Sep 2005 18:53
Message(s) : 1691
Localisation : Brabant Wallon (Belgique)
Bonjour

Pierma a écrit :
C'était la première fois que je me permettais un intermède humoristique, et ce sera donc la dernière.


C'est dommage, Pierma. Je trouve que les "Modérateurs" ont aussi le droit à l'humour.

Croyez bien, cher Jefferson, que la tache d'un "Modérateur" est bien ingrate (et ce, dans n'importe quel forum sur le Web).
On y rencontre, parfois, de drôles de "trolls" !!!!

Certes, certains forums traitent de sujets plus anodins et d'autres de sujets plus délicats.

PH est l'un de ceux la et je dois bien avouer que pour ma part, j'ai toujours trouvé la modération de ce forum particulièrement objective, relativement rapide, sérieuse et intelligemment sévère.

Quant au interventions, je n'ai pas de problème d'avoir, dans un même fil de discussion et de la même personne, une intervention ordinaire (écrite en noir) et une intervention (objective et à propos) de modération (écrite en rouge).

Je fais la différence entre les deux interventions.

Bien à tous.

_________________
Hugues de Hador.
Au service des Mongols de la "Horde d'Or" entre 1350 et 1360.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 26 Déc 2013 23:26 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 08 Mai 2011 18:05
Message(s) : 179
Localisation : Samarobriva
Pareil pour moi, un peu d'humour évite le côté "pètesec" que certains donnent à ce forum, tant que ça ne part pas en sujet "troll", je n'y vois aucun inconvénient. Surtout quant on sait ce qu'il y a comme personnes malpolies/trolls/autres sur les forums, et que modérer peut rapidement amener à être sec et expéditif..

_________________
<< Croire l'Histoire officielle, c'est croire les criminels sur parole>>
S. Veil


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Déc 2013 1:00 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 27 Jan 2013 18:47
Message(s) : 547
Bon bon ...

Pour ma part je rejoins Jefferson ... il n'y a, à mon avis, venant de la modération aucun trait d'humour à mettre en parallèle Hollande et Hitler à travers l’expression "homme normal" B)


Cordialement, Epsilon


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Déc 2013 4:08 
Hors-ligne
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Fév 2009 0:12
Message(s) : 5640
Epsilon a écrit :
Bon bon ...

Pour ma part je rejoins Jefferson ... il n'y a, à mon avis, venant de la modération aucun trait d'humour à mettre en parallèle Hollande et Hitler à travers l’expression "homme normal" B)


Cordialement, Epsilon

Mais Jefferson n'a pas dit ça. Il trouvait simplement que cette plaisanterie de Yongle, étant hors charte, aurait dû être modérée. (Ce rapprochement parfaitement absurde - que vous avez le droit de ne pas trouver drôle - ne venait pas de la modération.)

_________________
Si l'avenir est multiple, le passé est unique. Malgré cela, la réalité historique est parfois difficile à découvrir.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Déc 2013 9:42 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Août 2012 20:56
Message(s) : 610
Localisation : Suisse
Peut-être que si Pierma n'avait pas commencé et conclu son message avec la formule "mode modérateur on/off", personne n'aurait vu à redire. La plaisanterie (que personnellement je trouve assez drôle), aurait fait rire, ou pas, et il est probable que personne ne s'interroge vraiment sur sa place au regard de la charte.

Par contre je m'interroge suite à la lecture des explications de Pierma:

Citer :
François Hollande a atterri là par hasard,


Vous parlez bien de sa présence incongrue dans le fil de discussion en question? :mrgreen:



Plus sérieusement, je rejoins Jefferson concernant la "double" participation des modérateurs. Il est évident que vous vous partagez la surveillance des forums et que vous le faits selon vos affinités et vos connaissances. Mais il est parfois surprenant de voir l'un de vous participer à une discussion engagée comme tous les autres membres et, d'un coup, passer au rouge pour remettre à l'ordre certains. Sans remettre en cause votre travail, je trouverais aussi bien que lorsque l'un de vous participe activement à une discussion, il laisse le rôle de modérateur à l'un de ses camarades. C'est après tout une question de logique. Et hors virtuel, lors de colloques ou de débats, le "modérateur" s'abstient toujours de donner son avis.


Et si je puis enfin me permettre une petite remarque annexe. Il nous est interdit de commenter publiquement vos remarques en rouge. Cela se comprend tout à fait. Il arrive parfois que vous interrogiez dans ces remarques. Et là, forcément la tentation est grande de vouloir répondre. Je ne donnerai pas d'exemple concert, pour ne pas accabler le modérateur en question, mais je me souviens d'un exemple où le modérateur avait écrit en rouge "quel est le rapport avec le sujet?". Un membre avait répondu "ben le rapport avec le sujet c'est blablabla...." et s'était fait remettre à l'ordre pour avoir répondu à un modérateur. Tout en gardant en mémoire la règle, il semblait logique de répondre à cette question, fusse-t-elle en rouge. C'est un point de détail, mais quand on utilise le "?", en français cela veut dire qu'on s'interroge, et conséquemment qu'on s'attend à une réponse.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Déc 2013 10:30 
Hors-ligne
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Jan 2009 15:49
Message(s) : 2557
Quelques éléments d'explication quant à notre "politique"...

Ce n'est pas la première fois que la gestion de PH est discutée. Nous appliquons depuis les débuts du forum un système de modération assez strict, qui lui a parfois été reproché, mais qui lui a aussi conféré une longévité certaine ; après dix ans, PH reste un forum de bonne tenue, avec des discussions stimulantes et historiquement intéressantes en partie parce que la modération essaye d'éviter de son mieux les dérives si fréquentes dans d'autres salons de discussion.

Les modérateurs prennent en compte les interventions et le passif des participants au moment où ils interviennent. Cela peut entraîner un sentiment d'injustice, mais on ne traite pas de la même manière un membre ancien, qui a posté quelques milliers de messages et qui dérape, et un membre nouveau, qui se trompe car il ne connaît pas la charte, ou qui, au contraire, vient seulement chercher la polémique. Il faut savoir également qu'une grande partie de la modération se fait par messages privés, et n'est donc pas connue publiquement ; certains membres "historiques" de PH sont sous le coup d'avertissements ignorés du commun des participants.

Par ailleurs, nous essayons aussi de tenir compte du contexte des messages litigieux et de leur volonté de nuisance ; si un message est posté dans le but visible de créer une polémique, nous sommes forcément plus sévères que pour un petit dérapage dans un fil déjà bancal, ou qui ne risque pas d'entraîner de débordement. Dans l'autre sens, il est parfois urgent d'attendre, et nous faisons souvent confiance aux participants pour laisser tomber des sujets stériles sans que nous intervenions.

Dans le même ordre d'idée, nous cherchons déjà - et réussissons le plus souvent - à appliquer un principe de séparation. En règle générale, un modérateur essaye de ne pas intervenir dans un fil où il a participé, et discute avec ses collègues avant de prendre une décision. Ce n'est toutefois pas toujours facile ni faisable : nous ne sommes six, pas toujours présents au même moment, et il est parfois nécessaire d'agir assez vite pour éviter l'embrasement. De plus, nous ne sommes pas tous intéressés ni compétents dans le même domaine, et il est parfois difficile d'intervenir sur un fil dont le sujet nous est parfaitement inconnu. C'est pour cela qu'a été créée la séparation graphique entre discussion "normale" et intervention de modération.

Aucun modérateur n'est infaillible. Nous ne pouvons pas toujours tout voir, même s'il nous semble que peu de cas vraiment difficiles nous échappent. Vous pouvez signaler les problèmes sur le fil messages parasites, conçu à cet effet. Cependant, depuis quelques semaines a lieu - comme parfois - une recrudescence des messages qui nécessitent des interventions de modération, ce qui donne peut-être cette impression d'une "hyper-modération" temporaire. Il est toujours possible de nous contacter par MP pour nous signaler des dysfonctionnements ou pour nous faire des remarques.

Nous espérons toujours, en agissant selon ces principes, conserver à PH sa sérénité, sa diversité et sa qualité.

Les modérateurs


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Déc 2013 13:21 
Hors-ligne
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Fév 2009 0:12
Message(s) : 5640
Adulith a écrit :
Par contre je m'interroge suite à la lecture des explications de Pierma:

Citer :
François Hollande a atterri là par hasard,


Vous parlez bien de sa présence incongrue dans le fil de discussion en question? :mrgreen:

Je confirme. :mrgreen:

A notre connaissance François Hollande n'est pas inscrit sur PH, mais vous savez, avec les pseudos.. :mrgreen:

Citer :
Plus sérieusement, je rejoins Jefferson concernant la "double" participation des modérateurs. Il est évident que vous vous partagez la surveillance des forums et que vous le faits selon vos affinités et vos connaissances. Mais il est parfois surprenant de voir l'un de vous participer à une discussion engagée comme tous les autres membres et, d'un coup, passer au rouge pour remettre à l'ordre certains. Sans remettre en cause votre travail, je trouverais aussi bien que lorsque l'un de vous participe activement à une discussion, il laisse le rôle de modérateur à l'un de ses camarades. C'est après tout une question de logique. Et hors virtuel, lors de colloques ou de débats, le "modérateur" s'abstient toujours de donner son avis.

C'est une règle que nous essayons d'appliquer. En pratique on trouvera nécessairement des exceptions :
- le modérateur n'a pas toujours un collègue immédiatement disponible, et il vaut souvent mieux aller vite que réagir à contre-temps 10 messages plus loin.
- S'il s'agit d'une remarque relativement anodine.
- Si le modérateur est confronté à un comportement récurrent déjà repéré par la modération, mais qui n'a pas encore fait l'objet d'une mise au point claire et nette.

Ce n'est donc pas un principe absolu.

Citer :
Et si je puis enfin me permettre une petite remarque annexe. Il nous est interdit de commenter publiquement vos remarques en rouge. Cela se comprend tout à fait. Il arrive parfois que vous interrogiez dans ces remarques. Et là, forcément la tentation est grande de vouloir répondre. Je ne donnerai pas d'exemple concret, pour ne pas accabler le modérateur en question, mais je me souviens d'un exemple où le modérateur avait écrit en rouge "quel est le rapport avec le sujet?". Un membre avait répondu "ben le rapport avec le sujet c'est blablabla...." et s'était fait remettre à l'ordre pour avoir répondu à un modérateur. Tout en gardant en mémoire la règle, il semblait logique de répondre à cette question, fusse-t-elle en rouge. C'est un point de détail, mais quand on utilise le "?", en français cela veut dire qu'on s'interroge, et conséquemment qu'on s'attend à une réponse.

Là effectivement c'est un cas ambigu.

_________________
Si l'avenir est multiple, le passé est unique. Malgré cela, la réalité historique est parfois difficile à découvrir.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Déc 2013 13:42 
Hors-ligne
Salluste
Salluste
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 16 Déc 2013 13:24
Message(s) : 287
Qu'en est-il si un modérateur est par exemple un peu agressif, peut-il se faire modérer par ses collègues? :mrgreen:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Déc 2013 14:24 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Avr 2004 17:38
Message(s) : 9681
Localisation : Région Parisienne
C'est arrivé dans le passé, en privé, bien sûr. :mrgreen:

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Déc 2013 17:41 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 14968
Localisation : Alsace, Colmar
Adulith a écrit :
Il arrive parfois que vous interrogiez dans ces remarques. Et là, forcément la tentation est grande de vouloir répondre. Je ne donnerai pas d'exemple concert, pour ne pas accabler le modérateur en question, mais je me souviens d'un exemple où le modérateur avait écrit en rouge "quel est le rapport avec le sujet?". Un membre avait répondu "ben le rapport avec le sujet c'est blablabla...." et s'était fait remettre à l'ordre pour avoir répondu à un modérateur. Tout en gardant en mémoire la règle, il semblait logique de répondre à cette question, fusse-t-elle en rouge. C'est un point de détail, mais quand on utilise le "?", en français cela veut dire qu'on s'interroge, et conséquemment qu'on s'attend à une réponse.


Généralement, un petit MP au modérateur permet de remettre de l'ordre à tout cela.

Il m'est arrivé de rentrer du boulot à 7 heures du matin. Je me connecte vite fait, le temps de diminuer le stress d'un boulot passionnant mais prenant, et là, je vois une polémique stérile en train de se développer. Comme je lis à partir de la liste des nouveaux messages, je ne lis que les messages depuis ma dernière connexion sur le sujet. Bref, je réagis à chaud, message en rouge pour calmer les esprits. Pas d'avertissements malgré certains propos assez limites... et je vais me coucher.

Quand je me lève, petit-déjeuner en lisant mon journal tout en écoutant à la radio les nouvelles de la journée. Puis, je retourne voir sur PH ce qui s'y passe. 2 MP. Le premier de celui qui a pris pour lui la remarque en rouge me disant que si je prenais le temps de lire, je verrais qu'il ne faisait que répondre à des attaques personnelles qui s'étaient développées plus tôt (nommons-le A). Et le second de l'autre membre impacté par la polémique me reprochant presque d'être intervenu trop tard. Surtout que lui .... (Nous le nommerons B ) NB, cela s'est passé il y a quelques années et au moins 1 ne fait plus partie de nos membres.

Là, je décide de relire tout calmement. Effectivement, B n'est pas de tout reproche. Quant à A, il aurait peut-être du alerter un modérateur bien plus tôt, plutôt que de foncer dans le pièges et parfois, il s'est laissé aller à écrire des choses contraires à la charte. tandis que B, ... B mordait sur la ligne jaune régulièrement, mais très légèrement. Jamais de beaucoup, bref, pas de quoi valoir un message en rouge. De plus, il poussait à la "faute" ceux auxquels il s'opposait.

J'ai rendu compte dans l'espace modération. On a nettoyé la discussion. On a mis un avertissement "pour la forme" à A qui a bien compris et qui évite de se mêler depuis de polémiques et qui m'envoie assez souvent des MP préventifs.

Pour B, cela à pris plus de temps. On l'a surveillé et vu comment il agissait. La discussion était de savoir si on le virait tout de suite ou si on attendait les 2 avertissements. En fait, avec le recul, on se rendait bien compte qu'il méritait pas mal d'avertissements. On a commencé par lui en mettre un pour cette discussion en lui demandant de changer de comportement. Manque de chance pour lui, il a posté dans la foulée une réponse dans une autre discussion où il ne changeait pas ses méthodes. Mais, le message avait sûrement été posté avant qu'il lise le message accompagnant l'avertissement...
Il a répondu par MP de manière hautaine en disant qu'on ne comprenait rien à rien et en nous accusant de partialité, d'avoir choisi le camp du mensonge ... Bref, on a acté qu'il ne pouvait pas respecter notre charte et avoir de vrais discussions historiques => viré.

La morale ? Ne vous laissez pas entraîner dans des polémiques stériles et pensez parfois à signaler un message limite. Vous avez le choix, soit par MP, soit en appuyant sur la case "notification". Expliquez-nous ce qui vous gratte et on verra si on peut y remédier et comment.

Mais, PH accueille des publics bien différents venant d'horizons différents et ne partageant pas toujours la même culture. Effectivement, ce qui me fait rire peut être jugé comme insultant par d'autres. Et ce n'est pas le Président Hollande qui me contredira. Il pensait faire un mot d'esprit sur son ministre de l'Intérieur et il a du faire des excuses officielles au gouvernement d'un pays proche. Alors que moins d'une semaine auparavant, il y avait eu une communication diplomatique qui disait que malgré l'histoire mouvementée entre la France et l'Algérie, les relations entre les 2 pays étaient devenues normales et sereines ....

J'ai un sens de l'humour à froid où je manie l'ironie et l'auto-dérision. Je préfère être l'auguste plutôt que le clown blanc. J'ai abandonné depuis longtemps l'envie de faire un trait d'humour sur un forum. Même en mettant force smileys. Les 3/4 des personnes ne comprennent rien à mes vannes et certains se vexent parce qu'ils ne comprennent pas la finesse de mon propos. Bref, je garde mon sens de l'humour pour la vraie vie... D'accord, c'est pas toujours mieux. L'autre jour, je sors une petite phrase à une réunion. Et là, 2 collègues éclatent de rire et 15 autres les regardent d'un air ahuri... 2 personnes sur 17 avaient compris ce que j'avais balancé. Pour les autres, c'était une simple phrase anodine. :rool:

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 27 Déc 2013 19:24 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Août 2012 20:56
Message(s) : 610
Localisation : Suisse
Narduccio a écrit :

J'ai un sens de l'humour à froid où je manie l'ironie et l'auto-dérision. Je préfère être l'auguste plutôt que le clown blanc. J'ai abandonné depuis longtemps l'envie de faire un trait d'humour sur un forum. Même en mettant force smileys. Les 3/4 des personnes ne comprennent rien à mes vannes et certains se vexent parce qu'ils ne comprennent pas la finesse de mon propos.



Pourtant monsieur vert est d'une efficacité redoutable pour faire comprendre les traits d'humour. :mrgreen:

Sinon, globalement, merci aux différents modérateurs pour leurs remarques et explications dans ce fil.

_________________
Comme disaient les Kennedy, "faut pas se laisser abattre"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 03 Jan 2014 14:03 
Hors-ligne
Jean Froissart
Jean Froissart
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 30 Oct 2009 17:55
Message(s) : 1328
Très intéressant en effet !

Je ne savais pas qu'il n'y avait que 6 modérateurs. Bigre, pour un forum tel que celui-ci, c'est un sacré boulot !
Sans flagornerie aucune, chapeau à l'équipe modératrice !

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...

Renaud, Mistral gagnant, 1985.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 20 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB