C'est au 18° siècle que commence l'augmentation séculaire de l'espérance de vie.
Ainsi en Angleterre l'indice de mortalité passe de 26 pour mille en 1700 à 23 pour mille en 1800.
En France l'espérance de vie semble augmenter à partir de 1750.
Or à l'époque il n'y a encore aucun médicament disponible.

Comment expliquer cette augmentation ?
Dispose t-on de chiffres précis ?
L'augmentation semble s'expliquer par l'augmentation du niveau de vie et la réduction du nombre et de la gravité des famines mais y a t-il eut aussi des changements dans la façon de s'occuper des enfants par exemple ?
L'hygiène s'est-elle améliorée ?

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Euh ou tu as vu ca toi ?
les médicaments ca existe depuis l'époque l'antique !

_________________
Scorpion du Sable rouge

Bonjour!
ce sujet sur la médecine au XVIII eme pourrait peut être vous intéresser?
viewtopic.php?f=60&t=4144

_________________
Entends, ma chère, entends la douce Nuit qui marche. Charles Baudelaire

La réponse ne serait-elle pas plutôt à chercher dans la diminution des conflits très meurtriers ( type guerre de trente ans du siècle précèdent ) , la fin des grandes épidémies ( dernière épidémie de peste en 1720 ) , les progrès de l'agriculture permettant une meilleur alimentation .

C'est au cours du XVIIIème siècle que l'Angleterre va devenir un pays industriel alors que l'agriculture, auparavant prééminente, jouera un rôle moindre. De plus, ce siècle coïncide avec des progrès dans les domaines de la médecine et de l'hygiène. Pour ne prendre qu'un exemple, Edward Jenner mettra au point en 1796 un vaccin contre la variole.
Aussi apprirent-ils à mieux élever les animaux et à les rendre "productifs", d'où de grands progrès agronomiques.
Les seuls à ne pas en bénéficier directement sont les paysans qui s'enfoncent davantage dans la misère.

En France, on comptait 25 millions d'habitants en 1789 contre 19 millions à la fin du règne de Louis XIV. Durant cette même période, la population de l'Angleterre connut une croissance: de 6 millions en 1714, elle se situait facilement à 9 millions en 1789.

Les progrès de la médecine et de l'agriculture sont vecteurs de la baisse de la mortalité. Aussi peut-on penser que les efforts des philosophes des Lumières, lorsqu'ils étaient appliqués (du moins en partie) par les despotes éclairés dans la partie orientale de l'Europe, ont nécessairement favorisé de meilleures conditions de vie.

Enfin, vous dîtes qu'il n'y avait aucun médicament disponible. Le commerce avec l'Asie, accru avec la multiplication des ports (Marseille étant le principal) et surtout avec la Perse permit d'apporter en Europe des préparations pharmaceutiques alors inconnues.

L'alimentation est plus variée grâce aux importantions, avec notamment le sucre. La culture du maïs connaît aussi son essor au 18e s. Surtout, on assite à une première spécialisation des terroirs qui permet une meilleure productivité. La région du Charolais se spécialise dans l'élevage par ex (mais la sélection de la race vient au siècle suivant),
Donc il faut ajouter au recul des guerres dans le pré carré (avec toutes les épidémies qui suivent les troupes) les modifications alimentaires et les progrès agricoles pour expliquer les progrès.
J'ai également lu qu'il y avait une certaines diffusion du savoir médical autour de l'accouchement et la mortalité en couche et la mortalité infantile régressent, avec notamment la première école de sages-femmes.
De toute façon, ce sera toujours un faisceau d'explications et non une cause unique.

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)

Tout à fait d'accord. C'est un facteur essentiel.

Pourriez vous me citer quelques exemples de ces médications orientales importées en Europe ? J'ai des doutes quant à leur nombre , l'importance de leur diffusion et surtout leur efficacité et donc leur influence réelle sur l'augmentation de l'espérance de vie . Certes , il y a le laudanum , à base d'opium , connu depuis longtemps mais qui verra sa diffusion grandir à cette époque , qui est efficace sur les douleurs et la diarrhée.

Concernant la production agricole , j'avais lu que l'augmentation des prix qu'on a observée à l'époque , avait été très favorable à la production : comme j'ai beaucoup de mal avec l'économie , quelqu'un pourrait il m'en dire davantage ?

Si je me rappelle bien mes cours de 2nde, c'est une conjonction de facteurs qui a pu rendre la transition démographique possible. On passe d'un système dans lequel il y'a un fort taux de mortalité (surtout de mortalité infantile) agaravé ponctuellement par des guerres, des épidémies ou des famines, compensé par un fort taux de natalité. Par la suite, le taux de mortalité baissera de façon significative, du fait de progrès sanitaires (médecine et hygiène) d'une alimentation plus variée (baisse de la malnutrition) de l'industrialisation entre autre. Le taux de natalité restant haut, la population augmente rapidement. Par la suite le taux de natalité va baisser et rejoindre le taux de mortalité. La régulation de la population se fera par un taux de naissance plus faible alors qu'elle était le fait de la mortalité auparavant.
Donc vers 1750 le taux de mortalité baisse mais je ne sais pas si on peut parler d'une augmentation de l'espérance de vie, c'est-à-dire une augmentation de l'age moyen auquel on meurt. Selon des chiffres de l'INED de 2004, à l'époque, la moitié des enfants ne passent pas le cap des 10-11 ans, et généralement un adulte meurt vers 25-30 ans. Il faut attendre le début du 19ème pour voir une augmentation significative avec en partie l'arrivée du vaccin contre la variole, où l'espérance de vie passe à 37 ans. Fin 19ème, elle est de 45 ans, mais a connu des baisses importantes lors de guerres napoléoniennes et de 1870, où elle passe sous les 30 ans. Ce n'est qu'au 20ème siècle que l'espérance de vie a presque doublé. En 1900, elle était d'environ 43-44 ans, avec 15% de mortalité infantile. Son évolution provient de la baisse de la mortalité des nourissons (jusque dans les années 60), de progrès sociaux (congés) de la baisse de la pénibilité du travail, et plus récement des progrès dans la lutte contre les maladies cardio-vasculaires et le cancer.

Mes connaissances en pharmacologie ne me permettent pas de vous donner beaucoup d'exemples.

Sans nul doute s'agissait-il uniquement de phytothérapie, ou médecine à base de plantes.
Il me semble d'ailleurs que le cannabis était utilisé contre la fièvre (antipyrétique) et comme antalgique. Aussi ramenait-on de Perse l'opium qui entrait dans la composition de préparations.
L'écorce du quinquina (ramenée d'Amérique du Sud) fit elle aussi des merveilles.
Ainsi peut-on penser que la phytothérapie a permis de soigner en partie les maux qui touchaient les européens.

Avern ,on peut encore citer le gaïac, l'ipeca et d'autres encore : leur usage était certainement préférable à la saignée , mais je doute qu'ils aient contribué à sauver beaucoup de vies ; je vous " accorde " l'écorce de quinquina , qui fut raisonnablement efficace contre le paludisme à l'époque. Mais je ne suis pas certain qu'elle ait connu une large diffusion , notamment à cause de son coût ; elle est parfois remplacée par la plus économique ( car locale ) écorce de saule ( mais qui est moins efficace) . Concernant le paludisme , je me demande si le drainage voire l'assèchement de zones marécageuses ne fut pas plus utile que tous les traitements curatifs .

Ce qui a sans conteste aidé à sauver des vies c'est l'apparition du vaccin antivariolique début 19ème, et globalement les progrès de la médecine en terme d'hygiène et de pratique. Pendant longtemps on pratiquait la saignée (qui tuait le patient plus qu'autre chose), on amputait à vif et bien souvent le "patient" mourrait peu de temps après de gangrène gazeuse faute d'hygiène et de pansements suffisement propres.

Je l'avais cité plus haut, mais cependant nous ne sommes plus exactement dans le sujet. En effet, il me semble bien que la mise au point du vaccin fut effectuée en 1796. Vous vous apercevrez d'ailleurs que l'espérance de vie est encore bien faible au XVIIIème siècle alors qu'elle fait un bond de dix années au XIXème siècle. Je n'ai pas de chiffres précis mais n'était-elle pas environ de 50 ans à l'aube du XXème siècle?

Oui environ 45 ans.

Ce grpahique est très clair quand à la soudaine augmentation de l'espérance de vie début 19ème : http://www.ined.fr/fr/tout_savoir_popul ... ie_france/

N'oublions pas les progrès de l'obstétrique au 18e s., histoire méconnue car une histoire de femmes, mais cela a sauvé bien des vies. Il faut icii rendre hommage à Mme du Coudray :
Madame DU COUDRAY, sage-femme du XVIIIème siècle, d’une compétence professionnelle remarquable et nourrie du Siècle des lumières, va bouleverser l’enseignement de l’obstétrique pour le bien-être des femmes et des enfants.
Elle formera ainsi sur le territoire français plus de 3000 matrones et chirurgiens en 25 ans et deviendra le premier pédagogue de l’obstétrique.
(extrait du site sur la formation de sages femmes)

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)