Qu'entend-t-on par "image récente" ?
Ce qui est paru en 1989 est déjà "ancien" pour notre appréciation actuelle du temps.
Il est certain que si l'on questionne des élèves de 4ème actuellement, Marie-Antoinette est certainement dans les oubliettes, alors pour la vision...
De plus, Louis XVI n'est-il pas au programme de 3ème simplement ? Avec sans doute un flash-back en 2nde. Donc nous avons à faire à des adolescents bien au fait du moment mais pour ce qui concerne l'Histoire sans doute beaucoup moins.
Concernant les adultes, la vision évolue bien évidemment mais reste toujours assez binaire. De plus les reines ne semblent pas beaucoup inspirer les historiens (les impératrices non plus d'ailleurs). Etait-ce le rôle d'une reine que de faire de la politique ? Non ! Elle se doit d'épouser sa nouvelle patrie et de donner un héritier voire plusieurs, le reste à l'époque et vu le contexte c'est à dire "le peuple", foule malléable s'il en est doit se ficher comme d'une guigne d'une femme alors que le sujet le plus important est de pouvoir remplir son assiette, celle de sa famille ceci afin de pouvoir s'acquitter des corvées.
Lorsque le ventre est vide, on y voit une mauvaise année et si ceci dure il faut un coupable autre que Dieu de préférence. C'est alors qu'intervient cette notion, violon de l'historien "le notoire"... Et le notoire faisant son chemin, on préfère charger la mule. Malheureusement, ceci est toujours de mise semble-t-il.
Marie-Antoinette, de nos jours, est l'épouse d'un Louis "X", un roi semble-t-il et puis la Révolution : "c'est pas à cause d'elle ?". C'est un résumé des réponses que j'ai eue ce matin, sur un panel semble-t-il de 23 à 40 ans à la terrasse des cafés entourant le fameux "marché des Lices" (une trentaine de personnes ont bien voulu répondre).