Sur un aspect connexe : pourquoi avoir choisi un habsbourg pour mexico ?

pourquoi pas un Bonaparte ? après tout c'était des francais qui se battaient (en majorité du moins)

ou au moins un allié de la France (un prince de savoie par exemple ?)

Quelques années après solférino choisir un Habsborg n'a guère de sens ... Esquisser une réconciliation avec Francois Joseph ? mais alors pourquoi lui avoir fait la guerre en 1859? et puis s'allier avec vienne conduit à raffraichir les relations avec la jeune Italie (déjà mises à mal avec la question romaine) et avec la Prusse (seule grande puissance à souhaiter la refonte de al carte de l'Europe - comme la France)...

et de toutes facons en 1866, N3 restera neutre lors du conflit austro prussien... alors à quoi bon avoir voulu dans ce cas se rapprocher de Vienne ?

preuves de l'absurdité de la diplomatie impériale ...

D'aprés certains auteurs il était question de créer un empire catholique au centre de l'amérique pour faire contrepoids aux USA protestants, en profitant de son affaiblissement consécutif à la guerre de secession ceci pour donner à Napoléon III une légitimité interieur qui commence siguliérement à lui manquer, idée qu'appuyait de tout son poid Eugénie.
Pour ce qui est d'un prince de Savoie, les relations entre le régime de Napoléon III et la cour de Milan ne sont guére au beau fixe. La dynastie Piémontaise cherche à se créer un état unifié du nord au sud, hors la France impériale n'est plus en phase avec ce projet, justement parce que celà veut dire une prise de controle des états du pape que Napoléon III ne veut pas voir disparaitre car il craint de perdre l'appui des catholiques français qu'il cherche à rallier (voir le rejet de l'expédition de Garibaldi dans les états du pape par des troupes françaises et la présence d'un corps de troupe Français à Rome jusqu'en 1870). D'autre part la paix de 1859 est restée en travers de la gorges de beaucoup d'italiens qui auraient bien voulu reprendre Venise et les terre italiennes limitrophes de l'empire des Habsbourgs, ce qu'ils ne sauraient faire seuls.
On se rappelera aussi la maxime de St Simon "le Duc de savoie fini rarement la guerre dans le camp ou il l'a commencé".

salutations

Ce n'est pas "un" Habsbourg comme les autres : Maximilien est le fils de Sophie de Bavière. Or, cette même Sophie fut le grand (et seul) amour de Napoléon II, et aucun autre éventuel père n'est connu...
Je dis éventuel car si il a y a bien eu une relation amoureuse entre l'Aiglon et Sophie et que la date de naissance de Maximilien "corresponde", en revanche rien n'est prouvé à propos d'une relation charnelle.

Mettre Maximilien sur le trône du Mexique, c'est d'une part "récompenser" son ascendance, et d'autre part éloigner ce qui pourrait être un prétendant pour Paris... De plus, Maximilien n'était pas un idiot et avait le sens de l'Etat.

Vous voyez que finalement, cette diplomatie impériale n'est pas si "stupide"

_________________
Le passé fut d'une telle actualité, en son époque !

Sens de l'état? peut être, mais avoir une vision libérale en s'appuyant sur les plus réactionnaires hommes politiques mexicains c'etait un pari plutot risqué.

Merci Brian

j'ignorais cetet ascendance ... mais franchement est elle crédible ? la vie privée des archiducs (et surtout celle du duc de Reichstadt) rendait elle possible la conception d'un enfant illégitime ?

Ca je ne sais pas. ce que l'on sait, c'est Sophie de Bavière et Napoléon II se sont aimés en 1832 et Maximilien est né la même année. Dans toutes les traces biographiques de Maximilien, la mère est citée mais jamais un éventuel père.
Et une relation charnelle entre Napoléon II et Sophie n'est pas prouvée.

En somme, c'est possible, mais pas averé

_________________
Le passé fut d'une telle actualité, en son époque !