Je dois vous avouer que je n'ai pas pu m'empêcher de rire à la lecture de ces phrases. Mais il faut dire que les excès littéraires du 19e me font toujours rire. Je ne parviens toutefois pas à déterminer si leurs auteurs écrivaient au premier ou au second degré. Quelle était la distance dont étaient capables ces auteurs par rapport à leurs écrits ? Je n'en sais trop rien. Stendhal, par exemple, qui, dans la Chartreuse de Parme, présente un récit tout à fait décalé et très drôle de la bataille de Waterloo, a écrit par ailleurs une biographie de Napoléon très premier degré et d'un ennui mortel.
Alors, Victor Hugo était-il déjà au moment où il écrivait les Châtiments ce monument de la littérature prêt à entrer vivant dans la légende et convaincu que tout ce qui sortait de sa plume était des chefs-d'oeuvre admirables ? Ou bien conservait-il un esprit malicieux qui l'amenait à en rajouter des tonnes en se parodiant lui-même ?
Je crains malheureusement que ce soit plutôt la première hypothèse qu'il faille retenir. On ne retrouve pas dans son dernier roman, Quatre-vingt-treize, la verve imaginative, fantaisiste et humoristique qui se manifestait dans Han d'Islande.

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

Il me semble que Victor Hugo, comme certains autres "grands" poètes, est devenu orgueilleux par son succès. Il ne pouvait pas s'imaginer qu'il ne serait pas Pair de France ou qu'il ne serait pas Académicien. Ainsi il croyait de même qu'il était supérieur à tout le monde, "nec pluribus impar", et comme il avait un immense succès avec ses écrits, il croyait aussi avoir un grand succès politique. Mais même s'il a été élu a plusieurs reprises, c'est grâce à son oeuvre et non pas grâce à ses idées politiques, qui variaient d'un extrême à l'autre (ultraroyaliste-extrême gauche)

Fialin

Il y en a à qui le succès monte à la tête. Il y en a d'autres que cela paralyse complètement. Pour les lecteurs dont le comportement parfois hystérique n'arrange pas toujours les choses, il vaut parfois mieux que ce soit la première chose qui se produise.

Cette opinion n'était pas nécessairement dépourvue de toute justification.

La politique est souvent très injuste. Ce ne sont généralement pas les gens les plus brillants intellectuellement ou moralement qui parviennent au sommet du pouvoir, mais les plus habiles à manoeuvrer pour y parvenir. Et certaines personnes qui ont pu mener une action politique utile et importante peuvent se révéler incapables de gérer durablement le pouvoir.

Qu'il ait été un moment ultra sous la Restauration, c'est bien possible (influence de sa mère et opportunisme du poëte qui cherche à se placer), d'extrême-gauche par contre, je ne le crois pas. Ce n'est de toute façon pas une suite d'alternances brutales et inexplicables droite-gauche, mais plutôt une évolution progressive vers la gauche.

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

De très nombreuses personnes pensent qu'elles sont supérieures aux autres. Cela semble faire partie de la nature humaine. Quand on creuse un peu, on se rend compte que cette opinion ne repose sur aucun motif valable. Dans le cas de Victor Hugo, il avait peut-être de meilleures raisons de le penser que d'autres.
Je ne dis pas que c'est une bonne chose. Depuis que j'ai vu Adele H., je ne crois plus qu'être apparenté à un grand auteur soit une bénédiction du ciel, mais bon...

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

"La France vient juste de lancer commémorations et hommages pour le bicentenaire de sa naissance, mais à Phnom Penh, "saint" Victor Hugo, avec barbe blanche et bicorne d'académicien, est révéré chaque année par quelque 400 fidèles, dans le petit temple coloré d'une secte d'origine vietnamienne."

Peut-être ceci:

http://perso.wanadoo.fr/patrick.guenin/cantho/infovn/hugo.htm

"Les châtiments" sont tellement excessifs qu'ils rendent plus hommage à Napoléon III qu'ils ne le dénigrent. D'ailleurs, "être contesté, c'est être constaté" comme le disait lui-même Hugo. Il y a pire que la haine: c'est l'indifférence!
En tout cas, cela prouve l'influence de la littérature sur l'image que l'on peut avoir des grands hommes. En ce qui concerne Napoléon Ier, tous les écrivains lui ont rendu hommage: Balzac, Hugo, Lamartine, Chateaubriand, Musset, Stendhal, Vigny, Rostand, Byron, Dumas, Malraux, Maurois, Suarès, Faure, Barrès, Romains, Bloy... Napoléon III, quant à lui, souffre d'une image négative, dûe largement en partie à Hugo. En supposant que l'auteur des "Misérables" ait rendu hommage à Napoléon III, aurait-on une vision différente du second Empire? Difficile de répondre. Pour ne pas arranger les choses, il me semble qu'Alexis de Tocqueville et Eugène Sue étaient eux aussi hostiles à Napoléon III.

Zola ne lui est guère favorable non plus

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

Oui, il y a une jolie citation en Latin qui dit ca ( de Montesquieu ou Montaigne je crois). Traduit en Français ca donne :

"Je ne hais que ceux qui me sont chers."

Tonio.

_________________
"La République? Elle est perdue : les brigands triomphent!"
Robespierre.

Vous vous trompez!

Sans doute, les apparences sont pour vous; mais Zola est surtout hostile au Second Empire (Nana)...

Mais, si vous relisez "la Débâcle", vous verrez que Napoléon III revêt les dimensions d'un martyr: précipité dans une guerre qu'il n'a pas voulue, par la bêtise de ses ministres, la sottise de l'opinion publique et l'aveuglement de son épouse, il endura un calvaire jusqu'à se résigner à faire hisser le drapeau blanc pour éviter un massacre devenu inutile !!!

L'homme souffrant, drogué et dépassé par les évènements y est très bien décrit: une lecture superficielle pourrait laisser penser que Zola l'accable; il n'en est rien...

François Mitterrand ne cessa -paraît-il- d'être admiratif du personnage, à compter de son élection: surtout, après son terrible combat contre la maladie. Il se trouva très bien de ne pas avoir écrit quelques 15 ans plus tôt son brûlot contre "Badinguet"...

Zola éprouve peut-être une certaine sympathie pour l'homme, mais s'il est hostile à son régime, il ne peut être entièrement favorable à son action politique.

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

Pourtant, Zola aurait eu de bonnes raisons d'apprécier la politique sociale de Napoléon III !

_________________
VIVE L'EMPEREUR !!!
Hypolite.

Mais d'aucune façon Napoléon III ne pouvait satisfaire les républicains, car son régime était autoritaire. Je pense que Napoléon III aurait mieux fait de rester Président. Mais il commet la même faute que son oncle, dont il veut continuer la politique, et se couronne Empereur.

Fialin
(je félicite John: Hugo a tellement blâmé Napoléon III, qu'il est impossible de le croire)

Tout semblait avoir pourtant bien commencé entre l'illustre écrivain et l'empereur: pourquoi y eut-il par la suite une telle mésentente et tant de haine entre les deux hommes?

il semble que ce cher Victor n'ait pas apprécié de se voir mis de côté par le Prince Président lors de la mise en place de son gouvernement. Il est souvent dit que l'ami Hugo se voyait déjà ministre... mais bon lorsque l'on sait que le sieur Victor Hugo fut tour à tour légitimiste, orléaniste, républicain tendence Louis Napoléon puis républicain d'extrème gauche ( de l'époque ) on a de quoi s'intérogé sur sa "probité" politique, on a souvent moqué Talleyrand le traitant de girouette mais je crois qu'Hugo n'est pas mal non plus.

Il se voyait ministre de l'instruction publique!

d'ailleurs on cite Hugo pour cette citation: "qui ouvre une ecole, ouvre une prison" or l'origine de cette phrase fut Charles Demia, créateur de l'école gratuite et obligatoire sous Louis XIV à Lyon.

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie