Napoléon Ier fut un maitre dans les batailles qu'il a faites... Austerlitz et le plus grand exemple. Peut être la période est courte dans l'Histoire, mais quelle période!!! Si riche, Napoléon fut un "Sur-Homme" comme dirait Nietzche.

Une volonté de revoir une France influente ? De voir les français se rassembler pour l'avenir de leur pays plutôt que de se chamailler entre droite et gauche ? Un ras le bol d'entendre de l'extérieur que la France est en plein déclin ?

Maintenant, il reste à savoir si être bonapartiste, c'est admirer le passé des (ou de l'un des deux) empereurs, si c'est promouvoir une politique sociale ou si c'est un désir de conquêtes, d'expansion et de suprémacie de la France ( ) (Mais dans ce dernier cas, on a limite l'impression de faire référence à certains protagonistes douteux d'il y a 70 ans...)

_________________
Je ne suis pas cultivé, je suis curieux.

Merci Studel, pour cette réponse non passionnée.

Mais justement, que veulent nos bonapartistes aujourd'hui ? Quel régime, quelle politique extérieure, quelle politique sociale ?

Le monde actuel laisse-t-il une place au bonapartisme ?

_________________
Tous les désespoirs sont permis

C'est reçu, même si ma question n'avait rien ni d'ironique, ni de polémique.

Mais je reconnais être aux limites de la charte.

Respectueuesement

Les "limites de la charte" sont forcément floues, et c'est forcément frustrant :





Ces affirmations, correspondant à des opinions très actuelles, ne sont pas "aussi indiscutables que la loi de la pesanteur" (pour paraphraser des économistes parlant des lois de l'économie), et ne pas pouvoir les réfuter me fait bouillir.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Il y a de nombreux fora sur les débats politiques actuels, Dédé
, et en cherchant bien, je suis certain que l'on peut trouver certains membres de PH sur ces fora en question.

Pour l'heure, même si je comprends parfaitement votre envie de répondre à des idées, un programme ou des opinions politiques qui sont matière à polémique pour vous, il est vrai que nous sortons du cadre historique si l'on prend ces idées dans la conjoncture actuelle ;)

Mais pour justement pouvoir parler Histoire en étant le plus objectif possible (on l'a vu sur un autre sujet, on cherche fatalement à tendre vers l'objectivité si l'on veut causer Histoire), je fais parti des gens qui ne souhaitent de toute façon pas donner leurs opinions politiques, aussi respectables puissent-elles être, sur un forum sur l'Histoire et j'encourage chacun à faire de même, ne serait-ce que pour éviter d'être décridibilisés par vos opposants lorsque vous intervenez sur un sujet réellement historique.

_________________
Je ne suis pas cultivé, je suis curieux.

pour parler du bonapartisme au XXIème siècle : http://152874.aceboard.net/index.php?login=152874

Parce que les deux BONAPARTE qui ont régne on fait la FRANCE moderne

tout simplement 'ils etaient tellement en avance sur leur temps que leurs creations ont dure jusqu'a nos jours.parce qu'ils avaient anticipe l'evolution et él&boré des mecanismes efficaces pour repondre aux besoins de stabilite nécessaire apres les turbulence d ela Révolution pour Napoleon I et par l'avenement du capitalisme poue Napoleon III

franc germinal 1803 1928 ...
Banque de france
Code de procedure civile de 1806 abroge il y a quleques jours seulement

Decret loi deu 28 fevrier 1852 sur le credit foncier qui fut l'outile d elamodernisation sous le seconrt Empire abroge en decembre 1998

multiples autres exemples disponibles

la debandade générale de la FRANCE a commencé lorsque sous pretexte de modernite et de modernisme on a touche à un systeme cohéerent et murement pense pour le remplacer par des textes législatifs mal rédigées confus et pour beaucouppris sous le coup de l'emotion pour résoudre des problemes..

_________________
"FORTUNA PERIT, FAMA MANET"

N'est-ce pas, d'ailleurs, un Bonaparte qui a "inventé" les accents aigus ou graves ?
(à une telle profession de foi politique, désolé, je ne sais répondre que par une boutade, pour éviter de parler d'un petit Napoléon pas encore historique)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Désolé pour les accents...

Il ne s'agit nullement de politique
Je me garde de mêler à l'Histoire..
L'histoire et la politique sont deux mondes differents et si la politique peut se nourrir de l' Histoire car elle permets de comprendre le monde actuel et de comprendre le long terme et donc de nourrir l'action politique, il n'est pas sain de meler les deux ce que trop d'historiens se délectent de faire pour expliquer l'histoire avec des apriori politiques

Il s'agit d'un simple constat....

Si certains doutent je peux citer de trés multiples exemples de divers aspects de l'oeuvre des deux Napoleon qui justifient mes propos

Napoléon Premier souffre de l'accent mis sur ses victoires militaires..
Il est indéniable que son règne fut l'un des plus glorieux de notre Histoire.

Mais les lauriers ne doivent pas cacher l'oeuvre du Législateur, de l'Administrateur,du Bâtisseur; de l' Economiste,voire du mècène...

Napoleon III souffre ,quand a lui, d'une caricature mise en place par la troisième republique pour discréditer le Régime et masquer les conditions scandaleuses de son avênement.
Préférer traiter avec l'ennemi plutôt que soutenir le régime en place porte un nom en francais...et c'est exactement ce qu el'on a reproché au régime de Vichy..

Des générations de Français ne connaissent de Napoleon III que ce qu'on leur a dit de lui ,notamment a travers les 'Chatiments' de Victor Hugo devenu l'unique réference de l'enseignement en matiere d'histoire du Second Empire

Certes Victor HUGO est un "Géant "de la Litérrature... et me me" régale" a le lire ou le relire tant le style est flamboyant

Mais comme politique....comme dirait KIPLING ' c'est une autre Histoire!!!'

Victor HUGO a ete d'abord un Bonapartiste...ce qu ebeaucoup ont oublié..

Mais Napoleon III n'ayant pas eu le 'bon gout 'd'écouter ses'conseils'' et , encore moins, de le prendre assez au sérieux pour le faire arrêter le 2 Decembre ,Victor , vexe se mit a "bouder "..

Cette bouderie fut à l'origine de pages admirables de la litérrature Française
" S'il n'en reste qu'un je serai celui la !!!" , ça a 'de la gueule' hein?

Elle lui donna aussi des loisirs pour lutiner les petites bonnes tout juste pubères dont il etait friand...et s'il n'avait pas été le personnage officiel; la "statue de commandeur " ou s'il vivait de nos jours il aurait ete traduit en correctionnelle..et aurait surement eu droit a sa marionnetes aux guignols de Canal plus..

Il faudrait peut etre aussi dire aux français que le second Empire est la SEULE PERIODE DE PLEIN EMPOI DE NOTRE HISTOIRE !!!!

Il faudrait peut etre leur expliquer aussi que le fameux coup d'Etat avait aussi pour but de reintegrer dans le corsp electoral les ouvrier que les bons esprits repubicains de 1848 avaient purement exclus en imposant une residence d etrois ans dans le meme canton pour etreinscrit sur les listes electorales...


mais si voulez d'autres exemples..pas d eprobleme...AUCUN ASPECT DE LA SOCIETE ne porte la trace des deux Empereurs...même les plus inattendus...

_________________
"FORTUNA PERIT, FAMA MANET"

Il est vrai qu'à cause de Thiers, la royauté n'a pus se remettre en place dommage pour notre ami Lamy ;)