Nous sommes actuellement le 29 Mars 2024 13:37

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 30 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2  Suivant

Qui est votre Empereur préféré?
tous les deux 60%  60%  [ 3 ]
aucun des deux 40%  40%  [ 2 ]
abstention 0%  0%  [ 0 ]
Nombre total de votes : 5
Auteur Message
 Sujet du message : Napoléon 1er et Napoléon III.
Message Publié : 16 Juin 2003 9:20 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 14 Avr 2003 8:06
Message(s) : 750
Localisation : N Canada / Montréal / Québec
Je ne savais pas que Napoléon III était aussi populaire.En fait je ne le connaissais presque pas avant.La plupart des choses que j'ai apprises sur lui,ça été sur ce forum.Pour moi il n'y avait eu que Napoléon 1er qui avait marqué l'histoire chez les Bonapartes et qui était admiré,et voilà que sur ce site j'apprends que Napoléon III a aussi ses admirateurs,(en fait j'avoue que mes connaissances sur le second empire,se réduisait presqu'à néant,c'est sur ce forum que j'ai presque appris tout ce qui le concernait).

Donc cela me pousse a poser cette question aux Bonapartistes:Entre Napoléon 1er et Napoléon III,lequel admirez-vous le plus ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : VIVE L'EMPIRE
Message Publié : 18 Juin 2003 17:39 
Il est tout à fait injuste de decrier Napoléon III. Il y a quelques faits qui de dramatiques à amusants, illustrent la popularité reelle du souverain : Il ne fut reellement déposé par la chambre qu'en mars 1871. Bismark à demandé à Gambetta le retour de Napoléon III: en échange, il ne demandait que le démentèlement de la forteresse de Stasbourg (et non l'Alsace-Lorraine qu'il prit à la République). Ces messieurs attendirent la mort de napoléon IV en 1879 pour débaptiser les rues trop "napoléoniennes" de la capitale... Enfin, une étude d'étudiants ré que de toutes les constitutions françaises, celle de mai 1870 (Empire Libéral) était la +démocratique...


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: VIVE L'EMPIRE
Message Publié : 18 Juin 2003 21:37 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 12 Juil 2002 22:33
Message(s) : 548
Localisation : N France / Marseille / Bouches-du-Rhône / Provence
Je pense que nous aurions pu avoir un régime stable et décentralisé,si la guerre n'aurait pas eu lieu!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Juin 2003 6:53 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 07 Jan 2003 12:45
Message(s) : 799
Mais apparemment en 1870 tout n'était pas si rose comme vous le décrivez: le duc de Morny était mort, le duc de Persigny en disgrâce. Seul restait Emile Ollivier des anciens grands ministres. Les autres postes étaient occupés ou bien par de vieux conservateurs ou bien par de jeunes n'ayant pas trop de dynamisme. L'Empire libéral était un bon système, seulement il aurait fallu de meilleurs hommes politiques.
L'Empire était en train de se réduire à une "monarchie bourgeoise" comme celle de Louis-Philippe.

Fialin


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Juin 2003 7:33 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Avr 2003 12:43
Message(s) : 1726
Localisation : Nantes
Ne démontrez-vous pas par là qu'aucun régime politique (dans le cas présent un empire) qui repose sur un seul homme n'est exempt de dysfonctionnements (nés des qualités et défauts intrinsèques aux hommes qui y participent) :?:

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 19 Juin 2003 9:39 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 13 Avr 2002 20:11
Message(s) : 34
Localisation : France
Bonjour à tous,

Le débat sur les 2 empereurs a apparemment dévié vers une débat sur l'Empire libéral, ce qui n'est pas pour me déplaire puisque c'est, à mon sens, une question centrale sur l'intérêt historique du second Empire.
En effet, on ne peut que s'imaginer ce qu'aurait été la France sous l'Empire libéral, mais plusieurs indices nous permettent de penser (en tout cas en ce qui me concerne) que le pays se serait certainement économisé quelques dizaines d'années d'hésitations constitutionnelle et institutionnelle.
Ainsi, Durallo (qu'on ne peut suspecter de bonapartisme) parle de décentralisation ; sans aller jusque-là, il est à peu près certain que l'Empire libéral aurait très vite accordé un statut à la municipalité parisienne (ce qui n'arrivera pas avant les années 1970 !), mais aussi que les conseils généraux auraient gagné en poids dans les institutions suite au travail de la commission parlementaire sur la décentralisation, présidée, il ne faut l'oublier, par Guizot, l'ancien ministre de Louis-Philippe.
Durallo parle encore de stabilité ; comment ne pas être d'accord avec lui, quand, enfin, depuis 1789, un régime est sur le point d'être accepté par l'immense majorité des Français sans être un régime d'exception dû à des circonstances exceptionnelles (le 1er Empire en particulier). En 1870, l'Empire est LE régime des Français : le "peuple" est acquis dans son immense majorité (cf le plébiscite du 8 mai), les élites non-bonapartistes se rallient petit à petit (les orléanistes, dont Prévost-Paradol, et même des républicains préparent ce ralliement tel Picard, qui est le porte-parole de la gauche ouverte), seuls les républicains radicaux (Gambetta, Ferry, etc.) refusent de collaborer avec le régime, mais concernant des personnes comme Ferry, on peut penser qu'il aurait fini par mettre ses principes dans sa poche pour faire une carrière...
Evidemment, comme le sous-entend Fialin, on peut se dire que l'Empire libéral n'a plus grand chose à voir avec l'Empire de 1852 ; où est le bonapartisme dans tout ça ? Mais c'est là une question essentielle. En effet, comment imaginer qu'un régime bonapartiste puisse durer sur une période très longue ? Cela me semble contraire à l'esprit "providentiel" du bonapartisme. Ceci n'empêche pas de se différencier d'une monarchie bourgeoise comme celle de Louis-Philippe. Chez Louis-Philippe, pas d'appel au peuple ni de suffrage universel, et les pouvoirs du monarque étaient bien moins étendus, car n'oublions pas qu'en 1870, Napoléon III conserve un très grand pouvoir.
Enfin, Clio parle de régime reposant sur un seul homme et des dysfonctionnements ; or, peut-on dire que l'Empire libéral, une fois passée quelques années de pratique, aurait encore reposé sur la personne de Napoléon III ? L'Empire aurait alors acquis le statut, tant convoité, de monarchie héréditaire et non de régime providentiel et viager ; la dynastie des Bonaparte, quant à elle, aurait alors été enfin considéré comme la "4ème race", rêve du 1er Napoléon.
Dans ce domaine, comme dans bien d'autres, Napoléon III aurait donc réalisé les espoirs de Napoléon Ier ; dissocier les 2 empereurs est donc, pour moi, impossible. L'un et l'autre sont les faces d'une même médaille.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Juin 2003 11:19 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines

Inscription : 08 Mai 2002 9:54
Message(s) : 1923
J'ai voté: "tous les deux"! En effet, comme notre cher webmestre, je pense qu'ils sont indissociables.

Napoléon III -avec son génie propre, mais bien dans l'esprit du bonapartisme- a accompli dans l'ordre économique et social ce que son oncle avait réalisé sur le plan civil et administratif.

Cependant, sur l'Empire libéral, je suis plus nuancé: la catastrophe de 70 est le produit évident de la libéralisation du régime!

Rappelons que Napoléon III s'est heurté à la chambre des députés pour instaurer le service militaire obligatoire qui nous aurait donné 700 000 hommes à la mobilisation!

Et qu'il s'est incliné devant le voeu des chambres et de la majorité des ministres pour déclarer la guerre à la Prusse!

Peut-être cette évolution aurait-elle été souhaitable par la suite...

Sur le moment, elle s'est révélée mortelle !!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Libéralisme et autoritarisme!
Message Publié : 19 Juin 2003 13:04 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 09 Juin 2003 10:17
Message(s) : 23
Localisation : Asnières-sur-Oise
Bonjour à tous!

Finalement, le second Empire n'était-il pas condamné à rester un régime autoritaire? Eugène Rouher, qui fut le chef des bonapartistes conservateurs, le pensait. C'est pourquoi il démissionna en 1869 après la victoire électorale des libéraux.

Il est évident, comme le souligne Bruno Roy-Henry, que le libéralisme politique est à l'origine de la guerre de 70 et de la chute du régime.
L'empire libéral des Cent-Jours et celui de 1860 furent tous le deux des échecs. On peut se demander si le libéralisme, sur le plan politique, (qui s'adapte mieux aux pays anglo-saxons et protestants) convient à un pays comme la France, où l'Etat prend une place importante. :?:

Sincères salutations!

_________________
On n'impose pas la vérité. Elle s'impose à nous.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Juin 2003 17:28 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 07 Jan 2003 12:45
Message(s) : 799
quote a écrit :
J'ai voté: "tous les deux"! En effet, comme notre cher webmestre, je pense qu'ils sont indissociables.

Oui, mais peut-être avez vous mésentendu la question. Je suis d'accord avec vous que les deux personnages sont "indissociables", comme vous le dites. Cependant ceci se rapporte aux idées et à la politique. Pourtant on peut préférer l'un à l'autre, il existe même de nombreuses raisons pour le faire. Ainsi, personnellement, je pense que Napoléon III est plus humain que Napoléon Ier. Je le préfère peut-être aussi parce qu'un grand nombre de ses idées sont plus proches des idées actuelles que celles de Napoléon Ier.

Fialin


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Juin 2003 17:45 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Mai 2003 15:53
Message(s) : 665
Localisation : N France / Paris / Seine
Par rapport a Napoléon Ier qui a fait la guerre sans arret, je pense que Napoléon III a fait plus de bien a la France : puisqu'il a regné aussi en temps de paix...
Il nous en reste Paris,( l'Opéra Garnier surtout, mais aussi les grands boulevards), meme si ces modification n'ont pas été désintéressées, c'est beau, et donc c'est "véritablement utile".
En outre sa diplomatie fut tres intéressante, et moins basique que cette de son tonton...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 19 Juin 2003 18:06 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 12 Juil 2002 22:33
Message(s) : 548
Localisation : N France / Marseille / Bouches-du-Rhône / Provence
Je fus un ancien bonapartiste,mais j'ai un petit faible pour le neuveu!
Je pense qu'Emile Ollivier ait été un bon ministre qui aurait pu faire un programme rassembleur!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Juin 2003 10:13 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8153
Localisation : Provinces illyriennes
Comment Louis Napoléon Bonaparte aurait-il été élu en 1848, s'il n'avait pas été le neveu de l'Empereur ? C'est le premier à avoir bénéficié du courant bonapartiste.

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Juin 2003 6:56 
Hors-ligne
Eginhard
Eginhard

Inscription : 07 Jan 2003 12:45
Message(s) : 799
Il est vrai qu'il a profité de son nom de famille. Cependant, à mon avis, s'il avait porté un autre nom, ses idées publiées dans plusieurs livres et brochures l'auraient aussi aidé durant les élections et je ne doute pas que son succès ait été certain.

Fialin


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Juin 2003 7:35 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 12 Juil 2002 22:33
Message(s) : 548
Localisation : N France / Marseille / Bouches-du-Rhône / Provence
interessante question! son nom l'a quand même favorisé!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Juin 2003 10:28 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 13 Avr 2002 20:11
Message(s) : 34
Localisation : France
Je pense tout de même de dire quel aurait été le destin de Louis-Napoléon si son oncle n'avait pas fait la carrière qui fût la sienne.
Il me paraît évident que sans son nom, Louis-Napoléon ne serait jamais sorti de l'ombre.
Mais se poser cette question, c'est oublier un peu vite que le bonapartisme était aussi un système monarchique ; Louis-Napoléon était, en 1848, l'héritier d'une dynastie. Ce ne sont pas ses idées qui l'ont fait élire, mais bel et bien ce titre d'aîné des Bonaparte dynastes. Ses idées, connues d'une frange très réduite de la population ne peuvent, à mon sens, être mises en avant pour expliquer le raz-de-marée que fût son élection. Comme l'a dit un homme politique de l'époque (je ne sais plus son nom ; peut-être Guizot), en décembre 1848, la France, dans sa majorité, a voté pour l'Empire.
Tout ceci, n'enlève évidemment rien aux (immenses) mérites de Louis-Napoléon ; et puis se pose-t-on des questions sur ceux d'un Louis XIV, qui après tout n'était que le fils de son père ??? :wink:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 30 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB