C'est un peu caricatural. Personne ne dit qu'il ne faut pas parler de Teach. Mais pourquoi ne pas également mentionner les autres?

Vous parlez de flibustiers plus flamboyants mais nous rentrons justement là dans le subjectif. Qu'est-ce que ça veut dire "flamboyant"? Jean Fleury a, pendant des années, été le cauchemar d'un des plus grands rois que la terre ait jamais porté (Charles Quint), il a mis la main sur le plus fabuleux trésor qui soit (une partie du butin aztèque ainsi que la correspondance de Cortés et ses cartes marines). Si ce n'est pas "flamber" ça, je me demande ce que c'est... Les aventures de Drake sont, mis à part son tour du monde, bien pâles en comparaison.

Entre autres choses, l'histoire consiste aussi à avoir une vision globale et équilibrée d'un phénomène pour tenter de l'expliquer. Or force est de constater que ce n'est pas le cas en ce qui concerne la flibuste puis de la piraterie.

Cordialement

Si je ne craignais les foudres de Narduccio dit le terrible, j'oserais avancer que c'est justement ce que je reprochais à votre analyse. Drake a accompli des exploits... LEGAUX ! Un tour du monde (le premier anglais, c'est pas rien), la bataille contre la "vincible" Armada. Voilà qui fait une grande différence. Et ni lui, ni Henry Morgan (sans même parler de cette ignoble crapule d'Hawkins) n'ont jamais fait l'unanimité en Angleterre.

Bref, je crois que nous sommes d'accord, dans le fond. Quant à l'objectivité, en histoire comme dans le reste, je n'y ai jamais cru. J'ai toujours même considéré comme un rien suspects les gens qui s'en réclamaient. Après tout, nous ne sommes que des Hommes...


L'histoire de la Jamaïque
http://www.jamaica-insula.com

_________________
Pas d'image ni d'URL dans les signatures (cf. la charte).

Ahaha ! Rassurez-vous : je ne suis pas fâché !
Sur d'autres Forums, j'ai déjà été apostrophé de manière beaucoup plus cavalière !

Ceci dit - sans vouloir vexer personne - je crois que le sujet est en train de partir dans tous les sens... Puisque, finalement, on en vient à parler d'éducation, et d'une prépondérance (supposée) de la culture anglo-saxonne, etc !

Pour en revenir aux flibustiers, je crois que l'étude des " nationalités " (ou plutôt des origines) mérite qu'on s'y intéresse... On sait que la plupart des pirates étaient originaires de pays traditionnellement en guerre avec l'Espagne (dont la France).
Mais bon... Le sujet n'était pas de déterminer s'il y avait davantage de pirates français que de britanniques ou l'inverse.
De toute façon, tous ceux qui se sont intéressés au sujet, à mon avis, savent que la Flibuste était « pluriethnique » comme on dit aujourd'hui ! Il y eut des navires avec des équipages venant de tous les horizons, et on sait aussi que quelques grosses expéditions réunirent des dizaines d'embarcations et des centaines d'hommes ! Difficile d'imaginer que tous ces gens appartenaient à une seule " nationalité " !

Pour ma part, comme je l'ai expliqué plus haut, au début du 18e s., la France et l'Espagne sont devenues alliées... Et je crois que c'est bien celà qui a définitivement sonné le glas de la Flibuste française dans les Antilles !
Par contre les Britanniques et les Hollandais ont - évidemment - été autorisés à continuer leurs activités, pendant un certain temps. C'est ce qui explique que la Flibuste s'est repliée du côté des Bahamas, contrôlée par les Britanniques, si je me souviens bien...
Quand Daniel Defoe parle de la piraterie de son temps, il parle donc bien des derniers grands capitaines mais, officiellement, il ne pouvait plus y en avoir de français... Question de politique !
Je crois qu'il s'agit simplement d'une certaine logique... La plupart des Français ont certainement continué à faire partie d'équipages pirates dans les Antilles, mais il était sans doute préférable que les commandants reste d'origine britannique ou hollandaise !

En revanche, toujours en ce début du 18e siècle, on sait que des capitaines pirates français ont commencé à faire parler d'eux... Mais du côté de Madagascar et de l'Océan indien !
C'est, entre autres, le cas d'Olivier Levasseur dit « La Buse ». On croit d'ailleurs qu'avant d'aller se faire connaitre dans ce secteur, il avait commencé sa carrière du côté des Bahamas !

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard

D'après le livre "d'or, de rêve et de sang" que j'ai récemment lu, j'aimerais préciser plusieurs choses :
- les premiers flibustiers étaient quasiment tous français pour la raison que vous évoquez (à savoir le fait que la France et l'Espagne étaient rivales), mais l'inverse a marché par la suite aussi : Hawkins et cie, puis Drake, qui sont les précurseurs de la flibuste anglaise, se sont servis en Amérique alors que l'Angleterre était censée être alliée avec l'Espagne ! Mais devant les gains que pouvaient rapporter ces rapines, la reine entretenait son double jeu... Comme quoi même les alliés de l'Espagne se sont avérés mortels.
- vous parlez d'équipages pluriethnique, mais c'était loin d'être le cas durant cette période (16e). Elle l'est devenue plus tard, quand la flibuste deviendra "réellement" hors la loi.

_________________
« Il me paraît essentiel qu'il y ait des gueux ignorants. Si vous faisiez valoir comme moi une terre et si vous aviez des charrues, vous seriez bien de mon avis ; ce n'est pas le manœuvre qu'il faut instruire, c'est le bon bourgeois. »
Voltaire, 1766.

Effectivement, la flibuste est devenue fortement plutiethnique à partir du XVIIème siècle. Si les capitaines provenaient des trois principales nations flibustières (Hollande, France et Angleterre), les équipages étaient eux de véritables "tours de Babel"!
C'est pour cela qu'il est un peu agaçant de toujours s'entendre dire que la flibuste ne concernait qu'une seule nation, vous savez, celle qui se trouve de l'autre côté de la Manche. Bon, j'arrête là...

Parmi les flibustiers ou pirates des XVIIème et XVIIIème siècles, à part l'habituelle marmelade des Morgan, Teach et compagnie, on peut citer le fabuleux De Graaf, archétype du flibustier-gentleman, célèbre dans toutes les Caraïbes; Grammont, le joueur; Monbars, l'ange exterminateur, héraut de la vengeance indienne mais épouvantable tortionnaire d'Espagnols; le non moins épouvantable François l'Olonnais; l'incroyable Diego le Mulâtre aussi appelé Diego de la Cruz, Diego le Métis, Diego Grillo, Diaguillo, Diego Lucifer ou Diègue (autant de noms que de personnalités), Cornelis Jol, Michel le Basque... sans compter le Hollandais volant ( )

Heu, non...
Toutes les puissances européennes (y compris, donc, l'Angleterre) ont arrêté de soutenir la flibuste à peu près au même moment, au début du XVIIIème siècle. Epoque de stabilisation et de paix, priorité donnée au commerce, impossibilité "morale" de continuer à soutenir la flibuste...

Donc les flibustiers, qu'ils soient hollandais, français ou anglais, ont dû rentrer dans le rang ou se faire pirates. C'est d'ailleurs pour cela que l'on voit, entre autres, la Royal Navy donner la chasse à Teach et consorts. Ces derniers passaient leur temps à arraisonner des bateaux anglais.

Il faut aussi regarder derrière la légende dorée de Drake, mythe créé par Elizabeth. Son tour du monde intervient après une tentative ratée de prise et afin de ne pas rentrer les mains vides en Angleterre devant des armateurs furieux. Il a ensuite été enjolivé par la propagande élizabethienne qui a transformé un échec en succès. Quand à l'Invincible Armada, c'est plus la tempête que les marins britanniques qui en ont eu raison, et parmi les marins qui ont fini le travail, Drake n'était qu'un parmi une multitude d'autres.

Il y a le mythe Drake, et la réalité Drake.

Il semble avéré, désormais, que le fameux exterminateur Montbars n'a jamais existé. C'est un mythe romanesque.

L'histoire de la Jamaïque
http://www.jamaica-insula.com

_________________
Pas d'image ni d'URL dans les signatures (cf. la charte).

On s'écarte du sujet originel mais la vision plus "anglo-saxonne" de l'ère de la flibuste se retrouve dans d'autres domaines historiques en particulier en matière d'histoire militaire.

Et je crains que ce ne sois pas seulement du à l'influence actuelle de la culture états-uniennes ou anciennement britanniques. Je pense que c'est aussi beaucoup du à une manière d'aborder l'histoire très différente des deux côtés de la Manche. en France hors période napoléonienne et la Première Guerre mondiale aborder et étudier les conflits semble être peu interressant. Et par exemple réaliser des documentaires historiques semblent malvenus (alors que les Granbretons en font beaucoup plus, de qualité variable, mais en moyenne pas si mauvais que cela) ce qui fait que par exemple on en sait tous plus sur Azincourt alors qu'après tout le conflit s'est achevé par Formigny et Castillon.

L'Espagne et l'Angleterre « alliées »... Heu... Disons plutôt qu'aux yeux des Anglais, l'Empire espagnol devait apparaître aussi sympathique que le IIIe Reich en 1940 !
Philippe II (roi d'Espagne à partir de 1556) avait épousé la reine Marie Ire (fille d'Henri VIII, et reine d'Angleterre de 1553 à 1558)... Donc, pendant un temps, le couple régnait simultanément sur l'Empire espagnol et sur l'Angleterre ! Mais rappelons que les Espagnols était alors plutôt du genre « intégristes religieux », la période a coïcidé avec une tentative de faire revenir l'Angleterre dans le camps des « papistes » !

A la mort de Marie Ire, c'est sa demi-sœur Élisabeth qui lui succèda... Et, à partir de ce moment-là, Philippe II a pratiquement perdu toute influence politique sur le pays. Il a bien tenté de la convaincre de l'épouser, mais il n'y est pas parvenu... Philippe s'est donc rabattu, en 1559, sur Élisabeth de France.
De toute façon, Élisabeth s'est empressée de rétablir l'anglicanisme, et je crois que ses relations avec l'Empire espagnol ont toujours été assez tendues...

C'est d'ailleurs durant les années 1570-1580 que Francis Drake et John Hawkins ont mené de grandes expéditions aux « Indes » (entendez par là le Nouveau Monde) contre les Espagnols... Mais le couronnement de leur carrière a quand même été leur contribution à l'échec de l'Invincible Armada en 1588... Une grande victoire qui a empêché l'occupation des îles britanniques par les Espagnols !

Pour ma part, je suis tout à fait d'accord avec le fait que la situation au 16e siècle était fondamentalement différente de celle du 17e siècle ! Francis Drake et John Hawkins n'étaient pas vraiment des « Flibustiers »... Leurs expéditions se faisaient avec l'assentiment (discret) de la reine Elisabeth et, dans une certaine mesure, leurs missions « officieuses » se faisaient dans la recherche d'un but politique... On dépassait le cadre du simple enrichissement personnel, qui était la motivation première des vrais Flibustiers, un siècle plus tard !

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard

Les relations étaient tendues, mais ils restaient néanmoins alliés. Quand les Pays-Bas se sont révoltés contre l'Espagne, l'Angleterre ne les a pas vraiment aidé de peur de mécontenter l'Espagne, et s'est donc contenté de ne pas trop chercher à arrêter les "pirates" Hollandais utilisant les côtes anglaise comme base arrière. L'Angleterre n'était tout simplement pas de taille contre l'Espagne, ce qui fait que sa reine devait se contenter de jouer double jeu à longueur de temps. Ce double jeu va finir par exaspérer l'Espagne au point d'envoyer une armada pour calmer les ambitions anglaises, ce qui va mal tourner pour eux faute de préparation...

_________________
« Il me paraît essentiel qu'il y ait des gueux ignorants. Si vous faisiez valoir comme moi une terre et si vous aviez des charrues, vous seriez bien de mon avis ; ce n'est pas le manœuvre qu'il faut instruire, c'est le bon bourgeois. »
Voltaire, 1766.

On a effectivement des doutes sur l'existence de Monbars, tout comme on en a sur l'existence d'Anne Bonny par exemple.
Disons qu'avec les flibustiers ou les pirates, il faut se faire une raison; nous n'aurons jamais de sources sûres et/ou nombreuses. J'ai effectivement hésité à le citer mais comme j'ai une petite tendresse pour Oexmelin... Par contre, quelles sont vos raisons pour dire qu'il n'a jamais existé?

Ca, c'est vraiment un cliché assez énorme et malvenu. En réalité, l'Angleterre a beaucoup plus souvent été alliée à l'Espagne que la France par exemple, ce malgré les différences de religion.
Durant la majeure partie du XVIème siècle, l'Angleterre est plutôt proche de l'Espagne (y compris Elizabeth elle-même malgré une parenthèse). Idem durant les guerres louis-quatorzièmes. Idem durant les guerres napoléoniennes.


Vous confondez flibustier et pirate. Flibustier est équivalent au mot corsaire, c'est-à-dire une sorte de pirate légal au service de son pays et qui suit donc le dessein géopolitique du pays pour lequel il travaille, tout en gardant une autonomie en ce qui concernait ses prises. Au XVIIème siècle, même si les lignes sont un peu plus floues (flibustiers qui travaillent pour plusieurs pays, difficulté parfois de faire la distinction entre leur mission et leur propre dessein), nous sommes encore aux temps de la flibuste et la piraterie n'existe quasiment pas.

Pour résumer les deux siècles et quelques de flibuste et de piraterie dans les Caraïbes, on peut dresser le tableau chronologique suivant. Bien sûr, les frontières ne sont pas étanches entre chaque période, bien sûr il y a des exceptions... Mais considérons-le comme un patron, un schéma général.

Auparavant, il faut quand même re-préciser certains termes très importants:
- pirate: le pirate existe depuis la nuit des temps. Il travaille pour lui-même et n'a aucune allégeance envers quelque pays que ce soit.
- corsaire: il ressemble au pirate dans la forme. Mais, lui, travaille pour le compte d'un pays. Chacun y trouve un avantage: l'Etat peut frapper ses ennemis sans avoir à monter ou entretenir une flotte de guerre. Le corsaire garde le butin qu'il fait (il en rétrocède parfois une partie) et bénéficie de la protection de l'Etat (lettres de course...) s'il est pris.
- flibustier: en gros, synonyme de corsaire (qui est un terme général) pour les Antilles.
- boucanier: sorte de colons indépendants voire sauvages installés sur différentes îles; ils boucanaient (=fumaient) la viande et représentaient ainsi une source d'approvisionnement pour les flibustiers qui faisaient relâche ou cherchaient des vivres. A noter qu'un certain nombre abandonnait temporairement la terre pour grossir les rangs des flibustiers.
Les frontières entre ces catégories ne sont pas intangibles. On a déjà vu des flibustiers devenir pirates, des boucaniers devenir flibustiers ou pirates...

Voici maintenant le tableau chronologique brossé à gros traits:

1520-1560: flibuste exclusivement française. On la nomme aussi flibuste ponantaise car elle était constituée de Normands, de Rochelais et de Basques. Grandes figures: Jean Fleury (sans doute la plus belle prise de l'histoire de la flibuste: le trésor de Moctézuma en 1523), François Le Clerc... Les périodes de paix entre France et Empire habsbourg ne s'étendaient pas au-delà des "lignes d'amitié" (ouest des Açores, sud du tropique du cancer), ce qui explique que la flibuste ne connaissait pas d'interruption.

1560-1600: période des guerres de religion. La flibuste française, soutenue à bout de bras par l'Amiral Coligny, prend un tour religieux et certains flibustiers (Jacques de Sores, Nicolas Valier...) semblent prendre la mer autant par désir de tuer du Catholique que pour faire du butin. Les Espagnols ne sont pas en reste, qui remplacent carrément le terme "corsaire" par "hérétique"! 1564 voit l'entrée en scène des Anglais (deux grandes figures: Hawkins et Drake) et 1579 des Hollandais.

1600-1620: apaisement général. Les traités de paix de l'Espagne (1598 avec la France, 1604 avec l'Angleterre, 1609 avec les Hollandais) participent de cet apaisement. Surtout, Madrid renonce à son monopole sur toutes les Indes (c'est-à-dire l'Amérique) pour ne faire valoir son droit que sur les terres effectivement occupées, ce qui permet aux Français, Anglais et Hollandais de commercer plus librement et de commencer à s'installer sur les terres pas encore habitées par les Espagnols. En France, seul Charles Fleury aura réussi à soutirer des lettres de représailles du gouvernement pour faire la course contre Espagnols et Portugais. L'Angleterre est encore plus soucieuse du respect de la trève et Walter Raleigh est carrément exécuté après son raid sur Sao Tomé.

1620-1640: la période hollandaise. L'éclatement de la Guerre de Trente Ans en Europe va évidemment avoir des répercussions dans les Caraïbes. France et Hollande n'étant pas encore tout à fait en guerre contre l'Espagne, c'est l'âge d'or de la flibuste hollandaise. La plus grande figure en est Cornelis Jol. A noter aussi que c'est le moment où la flibuste devient antillaise, c'est-à-dire que, résultat de la colonisation entreprise par les autres puissances européennes, ses bases de départ se trouve maintenant directement dans les Caraïbes et non plus en Europe.

1640-1670: grosse période de flibuste (sur laquelle nous avons beaucoup de sources, ceci expliquant aussi cela...). Age d'or de l'Ile de la Tortue, conquête de la Jamaïque... Prédominance de la flibuste anglaise (jusqu'en 1660 environ) mais avec présence hollandaise et française importante. Grandes figures: Morgan, Mansveldt, Marten, L'Ollonais, Diego le Mulâtre (au service de la Hollande puis de la France), Le Basque, le chroniqueur Oexmelin, Gerritsen (alias Roc Brasiliano), Harmensen, Monbars (doutes sur sa "carrière")... A noter que c'est la période où les lignes deviennent plus floues. La sorte d'union sacrée entre Français, Anglais et Hollandais contre l'Espagne commence à prendre fin (guerre anglo-hollandaise, guerres louis-quatorzièmes qui s'annoncent...). Les gouverneurs (de la Tortue, de la Jamaïque) qui donnent les lettres de course aux flibustiers suivent les aléas politiques et n'ont pas de ligne tout à fait claire. On retrouve des flibustiers hollandais au service de la France, des flibustiers français avec des lettres de Jamaïque anglaise...

1670-1710: déclin ou institutionnalisation de la flibuste, avec prédominance française. L'Angleterre ayant officiellement interdit la flibuste dans les années 1670, on ne retrouve désormais que par à-coups des flibustiers anglais dans les Caraïbes. Et bien souvent, tout comme les Hollandais, ils sont nombreux à être... sous commission française! En effet, Louis XIV étant en guerre contre toute l'Europe, c'est la France qui recourt à nouveau pleinement à la flibuste mais en l'organisant, voire en la soumettant à la marine régulière. Les flibustiers perdent ainsi beaucoup de leur autonomie. On note maintenant certaines tendances très claires à la piraterie et, contre-coup, une volonté des pouvoirs en place de lutter contre ce "fléau".
Grandes figures: De Graaf (par la suite naturalisé français), Grammont, Sharpe, Tocard, Coxon, Trébutor, Brouage, Paine, Bréhat, Bannister, Le Sage, Andriessen, Archambaud, Grenezé, Evertsen, Aernouts... En Europe, il faut évidemment citer Jean Bart, Duguay-Trouin...

1710-1730: piraterie. Fruit de la disparition de la flibuste et apparue dès le tournant du siècle voire avant, la piraterie prend son essor après la Guerre de Succession d'Espagne et connaît un véritable âge d'or pendant une quinzaine d'années. Pour diverses raisons, les grandes puissances ont arrêté leur politique de flibuste: paix générale en Europe, pression des marchands qui réclament un commerce sans entraves et sûr, impossibilité morale de soutenir les flibustiers... Diverses tentatives étaient déjà apparues au cours des décennies précédentes de faire rentrer dans le rang ces aventuriers. Désormais, ces derniers se retrouvent placés devant un choix: soit ils se "rangent" et se font colons, soit ils persistent. Dans ce cas, ne pouvant plus faire la course pour des Etats, ils la font pour leur propre compte et deviennent pirates. Apatrides, combattus par les marines des Etats qui, il y a encore peu, les soutenaient, ils organisent leur propre société. Il faut souligner que les sources sont - et pour cause !- beaucoup plus lacunaires que pour les flibustiers et qu'il est difficile de faire la part des choses entre la légende et la réalité.
Grandes figures: Edward Teach/Barbe noire (d'abord corsaire), le Français Emmanuel Wynne (le premier qui ait utilisé le drapeau noir avec tête de mort), Avery, Rackam, Le Vasseur (dans l'océan Indien), Roberts, Beauchêne (qui a vraiment existé même s'il est difficile de savoir où s'arrête la réalité et où commence le mythe)...

De l'importance de se relire...
Il fallait lire: la France n'étant pas encore tout à fait en guerre contre l'Espagne, phrase à laquelle j'aurais pu rajouter: "et l'Angleterre n'y participant pas"...