Nous sommes actuellement le 19 Mars 2024 10:23

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 13 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 12 Juil 2012 13:26 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 29 Avr 2012 17:18
Message(s) : 13
Bonjour à tous,

J'aurais besoin de vos lumières sur le rôle de la France dans la guerre d'indépendance américaine.
Et plus précisément, sur ce que les Français ont vraiment apporté aux Américains !

Nous connaissons leurs motivations anti-britanniques de départ, mais concrètement quel rôle ont joué les Français ?
J'aimerais savoir précisément ce qu'ils ont investi en hommes, armes et moyens financiers, bien sûr.
Mais ce qui m'intéresse, c'est surtout les autres apports, les idées, inventions, objets...

Pour vous, l'indépendance américaine, est-elle une création française ?

Je vous remercie par avance !


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 12 Juil 2012 15:01 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 16 Jan 2010 19:18
Message(s) : 2953
Les Français ont apporté 5 tonnes d'or,des milliers d'armes,des soldats de métier et une flotte avec de Grasse...Sans cette aide,l'accession à l'indépendance aurait pris peut-être des dizaines d'années....En revanche j'ai tendance à croire que ce fut une erreur politique pour la monarchie française......Cela avait coûté cher,il n'y avait plus d'abcès de fixation extérieur permanent pour l'Angleterre ,rien n'avait été obtenu pour nos acadiens...les idées de république allaient nuire à la royauté ,sans compter que la royauté anglaise comptait bien aussi jouer un mauvais tour à ce brave Louis XVI......lui rendant ainsi "la monnaie de sa pièce"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 12 Juil 2012 17:13 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 18 Mai 2007 13:23
Message(s) : 156
Localisation : Rhône-Alpes
Il me semble avoir lu que la guerre avait coûté 1 milliard de livre au trésor royal.

_________________
La meilleure partie de l'humanité ne périra pas; elle migrera d'étoile en étoile au fur et à mesure que celles ci s'éteignent. Ainsi, la vie ne connaitra pas de fin. Le perfectionnement de l'humanité sera permanent.

Konstantin TSIOLKOVSKI
Rêves de la Terre et du Ciel


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Juil 2012 15:19 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 21 Nov 2010 23:08
Message(s) : 182
La Royale a vaincu la Royal Navy dans la baie de Chesapeake en 1781, empêchant l'armée anglaise de recevoir renforts et ravitaillement. Isolées, les troupes anglaises ont ensuite été forcées de capituler. C'est il me semble le principal apport militaire de la France à l'indépendance des Etats Unis. Et c'est un des rares moments où la marine française a été supérieure à la marine anglaise.

Cela dit il y avait assez peu de soldats français (6000 je crois, des soldats de métiers, certes, mais rien du tout comparé à l'armée anglaise ou aux effectifs américains : il y avait même plus d'Allemands que de Français pendant la guerre d'indépendance, les Allemands étant dans le camp des Anglais). Mais ça a effectivement coûté très cher aux finances françaises et la pauvreté étant je crois une des causes de la révolution en France, je pense aussi que c'est un mauvais calcul de Louis XVI, en ce qui le concerne.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Juil 2012 16:44 
Hors-ligne
Jean Froissart
Jean Froissart
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Déc 2004 18:02
Message(s) : 1400
Localisation : Généralité de Riom & Bourbonnais
Sauf que pour les Français la Guerre d'Independance des Etats-Unis ne se limitait pas au seul théâtre Nord-Américain, mais aussi aux Antilles, Afrique, Indes et Europe
il faut bien voir que l'effort militaire Français est sans aucune commune mesure avec les autres belligérants, corps expeditionnaires pour les Américains, pour les Espagnols sans que ceux-ci soient dans la réciprocité et n'ont cessé de conduire leur guerre contre les anglais de leur côté, pour les Néerlandais dont nous protégeons les colonies
prés de la moitié des régiments Français ont été impliqués à des degrés divers dans la guerre
et tout ceci pour un gain ri-di-cu-le en comparaison de l'effort engagé, une petite Antille et la côte Sénégalaise, alors que l'Espagne dont l'intervention fut limitée et circonscrite à ses seuls interêts directs obtient (Floride) ou conserve (Louisiane) beaucoup plus et que nous avions pourtant (re)conquis plusieurs Antilles britanniques anciennement Françaises pour certaines d'entre-elles, et nous cédons même Saint Barthélemy à la Suéde en 1784...

c'est tout le poids de la première puissance militaire terrestre et seconde puissance navale que la France met dans la balance au profit de l'Indépendance Américaine, alors même si ils ont beau jeu de prétendre que la guerre avec leur "armée" de va-nu-pieds ils l'auraient gagné sans elle, on peut être autorisé à se demander si sans la France la guerre "d'Independance" n'aurait pas été autre chose qu'une jacquerie coloniale britannique solutionnée au final par le pragmatisme anglo-saxon

_________________
"A moi Auvergne"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 14 Juin 2014 17:51 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 28 Mai 2009 21:52
Message(s) : 1666
Localisation : Belgique
Loïc a écrit :
il faut bien voir que l'effort militaire Français est sans aucune commune mesure avec les autres belligérants, corps expeditionnaires pour les Américains, pour les Espagnols sans que ceux-ci soient dans la réciprocité et n'ont cessé de conduire leur guerre contre les anglais de leur côté, pour les Néerlandais dont nous protégeons les colonies
prés de la moitié des régiments Français ont été impliqués à des degrés divers dans la guerre
et tout ceci pour un gain ri-di-cu-le en comparaison de l'effort engagé

Tout est une question de point de vue !
Effectivement, le soutien de la France aux " indépendantistes " américains peut sembler être une mauvaise idée... De fait, pour la monarchie c'était une mauvaise opération, et ces dépenses faramineuses ont miné davantage un pouvoir qui vacillait déjà !
En revanche, le succès de la révolution américaine a certainement eu un impact idéologique en France... La guerre se termine en 1783, et la révolution française éclate six ans plus tard, seulement ! A méditer ! :wink:

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Juin 2014 14:45 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile

Inscription : 22 Août 2008 14:17
Message(s) : 2324
A plus longue vue, nous avons aussi touché d'autres dividendes, sous la forme d'une "amitié franco-américaine" non dépourvue d'effets politiques, militaires et financiers, et d'une certaine "image de la France" qui perdure.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Juin 2014 15:07 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général

Inscription : 20 Déc 2008 14:01
Message(s) : 5112
Localisation : Bourgogne
D'un autre côté, Grande-Bretagne excepté, nous sommes aussi la première puissance en guerre avec les Américains (en 1798-1800), si n'est formellement, au moins sur les mers...

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Juin 2014 16:41 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 28 Mai 2009 21:52
Message(s) : 1666
Localisation : Belgique
Louise M a écrit :
Nous connaissons leurs motivations anti-britanniques de départ, mais concrètement quel rôle ont joué les Français ?

Ce qui m'étonne justement, c'est qu'une monarchie de type absolutiste s'allie avec des « rebelles » dont l'objectif était de fonder une république !
D'accord : Les ennemis de mes ennemis sont mes amis, mais tout de même...
Quelque-part, n'était-ce pas une « alliance contre-nature » ?

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Juin 2014 18:08 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Mai 2005 12:40
Message(s) : 3418
Lord Foxhole a écrit :
Louise M a écrit :
Nous connaissons leurs motivations anti-britanniques de départ, mais concrètement quel rôle ont joué les Français ?

Ce qui m'étonne justement, c'est qu'une monarchie de type absolutiste s'allie avec des « rebelles » dont l'objectif était de fonder une république !
D'accord : Les ennemis de mes ennemis sont mes amis, mais tout de même...
Quelque-part, n'était-ce pas une « alliance contre-nature » ?

Personnellement, je ne trouve pas... la loi de Les ennemis de mes ennemis sont mes amis prime sur toute autre loi... l'on a vu ça à toutes les guerres. Et encore de nos jours, les démocraties ne se privent pas de s'allier à des dictateurs si c'est dans leurs intérêts.

_________________
@+ Image
Skipp


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Juin 2014 18:35 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 16 Jan 2010 19:18
Message(s) : 2953
La pire de ces alliances étant bien,à mon sens ,celle des très chrétiens rois de France "fille ainée de l'église" avec la Porte .....


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Juin 2014 18:56 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 28 Mai 2009 21:52
Message(s) : 1666
Localisation : Belgique
Skipp a écrit :
Personnellement, je ne trouve pas... la loi de Les ennemis de mes ennemis sont mes amis prime sur toute autre loi... l'on a vu ça à toutes les guerres. Et encore de nos jours, les démocraties ne se privent pas de s'allier à des dictateurs si c'est dans leurs intérêts.

Mais, justement, c'est peut-être penser « à court terme »... Sur le long terme, une alliance de ce genre ne se révélait-elle pas préjudiciable ?
Après tout, le succès de la révolution américaine finit par devenir l'un des clous du cercueil de la monarchie absolue en France....

Louis XIV n'éprouvait-il donc aucune méfiance en ce qui concernait cette alliance et ses probables débouchés ?
L'indépendance des colonies affaiblissait la Grande-Bretagne... Mais faisait apparaître un nouvel acteur sur l'échiquier mondial.
Problème : les États-Unis seront une démocratie donc, par nature, opposés au régime monarchique français.
Donc, il est sûr que le pays sera d'abord reconnaissant envers ses anciens alliés. Mais ensuite ?
Personne, en France, ne prévoyait-il que les États-Unis - dans le futur - pourraient éventuellement devenir un ennemi ?

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 15 Juin 2014 19:15 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Fév 2009 0:12
Message(s) : 9027
Lord Foxhole a écrit :
Louise M a écrit :
Nous connaissons leurs motivations anti-britanniques de départ, mais concrètement quel rôle ont joué les Français ?

Ce qui m'étonne justement, c'est qu'une monarchie de type absolutiste s'allie avec des « rebelles » dont l'objectif était de fonder une république !
D'accord : Les ennemis de mes ennemis sont mes amis, mais tout de même...
Quelque-part, n'était-ce pas une « alliance contre-nature » ?

Y compris pour ses ministres le désir d'une revanche contre l'Angleterre primait tout, compte-tenu des humiliations antérieures.

Mais c'est effectivement contre nature... si on entend maintenir l'absolutisme. Louis XVI tenait pourtant là une occasion en or de se présenter en monarque éclairé et de faire évoluer le régime vers le parlementarisme.

Le problème, c'est que le malheureux n'avait pas vraiment de ligne politique, et que l'alliance de la noblesse et des parlements brouillait tout débat sur ce qui aurait pu constituer une évolution libérale du régime. Dans leur esprit, elle revenait à leur remettre le pouvoir. Il aurait fallu un roi très fin manoeuvrier politique pour déjouer cette équivoque. (Etant entendu que le péché originel est d'avoir mis fin au parlement Maupeou.)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 13 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Google [Bot] et 5 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB