En lisant un article sur l'expansion européenne dans le nouveau monde, il me paraît qu'il y eut une différence fondamentale entre les colonisations espagnole et anglaise, à savoir la volonté ou pas de convertir les populations indigènes.
Du côté espagnol je remarque que l'expansion territoriale va de pair avec la christianisation des indiens. Les conquistadors sont accompagnés de missionnaires, de prêtres, construisent des missions, envoient des rapports sur la conversion des populations. Du coté anglais par contre, j'ai l'impression qu'il n'y a aucune tentative sérieuse d'évangéliser les amérindiens avec qui ils entrent en contact. Comment peut-on s'expliquer cette différence ?

Manque de ferveur religieuse ou indifférence chez les anglais ?
Vision idéologique différente chez les monarques espagnols et anglais ?
Point de vue théologique : l'église anglicane ne considérant pas les âmes (ou peut même l'absence d'âme) des indiens comme devant être "sauvées" ?
Différence entre les indiens d'Amérique du sud et centrale et ceux du nord ? Les premiers auraient été plus réceptifs à l'évangélisation ?

Qu'en pensez-vous ?

_________________
"I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Albert Einstein

je pense personellement que cela découle d'une "idéologie" (bien que terme impropre pour l'époque) espagnole de "conversion massive". En effet la conquête de l'Amérique du Sud par les Espagnols se situe juste après la dite "reconquista" de la péninsule ibérique (rappelons reddition de Grenade = 1492 ; dernier "empereur Aztèque" = 1521, dernier Inca = 1533) et pendant la grande période des "Souverains Catholiques", appliquant la politique que l'on sait. Il est donc logique pour les conquistadores de convertir tous les non chrétiens qu'ils croisent, c'est pour eux un devoir.
Quand aux Anglais je ne crois pas me souvenir qu'ils aient niés l'existence d'âme des indiens... d'après mes souvenirs ils étaient plus intéressés par le commerce avec les indiens (fourrure par exemple) que par "l'exploitation des sols" (or) comme les espagnols par exemple.
En espérant être utile

Quelles sources ? Cette notion de conversion massive me parait un peu trop facile pour ne pas être interrogée.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

La conquista se situe dans le prolongement de la reconquista. S'il y a bien une idéologie sous-jacente, c'est celle-là. La légitimité des souverains espagnols est religieuse, comme l'a prouvé la bulle inter coetera. Le texte qui est prononcé au moment de la prise de possession du territoire colonisé, le requerimiento, est explicite. On en a ici un bonne analyse :
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... m_6_1_1018
La colonisation anglaise, à travers les compagnies à charte, cherche avant tout à satisfaire des intérêts privés (y compris celui du roi).

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)

Merci pour vos réponses. Donc selon vous, c'est l'idéologie des rois "très catholiques" d'Espagne qui est à l'origine de l'évangélisation systématique des populations conquises en Amérique et cette idéologie se serait formée pendant la Reconquista de la péninsule ibérique.

Les espagnols ne sont pas en reste quant à l'exploitation économique de leurs possessions. La soif de l'or est une des constantes de la colonisation ibérique des Amériques.
Par ailleurs, les monarques anglais, depuis la séparation avec Rome, se disent à la tête de l’Église d'Angleterre et se considèrent rois de droit divin. La religion est donc un des fondements idéologiques de la monarchie. Alors pourquoi cette "tiédeur religieuse" dans les colonies ?

_________________
"I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Albert Einstein

C'est peut être un peu moins tranché que ça.
Il y a bel et bien eu des tentatives anglaises, puis américaines , de convertir les indiens d'Amérique du Nord.
Qui peuvent également, comme pour la Reconquista, avoir été liés avec des mouvements de "revival" chrétiens aux EU. Par exemple, le "Second Great Awakening" du XIXème siècle, qui a joué un rôle important dans le mouvement de christianisation des esclaves, et dans le mouvement abolitionniste.
Elles ont en partie rapidement réussi --avec pour résultat des syncrétismes religieux chrétiens/religions natives--avec les peuples sédentaires/agriculteurs. Comme les Pueblos du Sud Ouest des EU par exemple.
Pour les tribus nomades, vivant de chasse/cueillette, et de raids de pillages sur les autres tribus ou les blancs, comme les Comanches ou les Apaches, résultat nul--pour à peu près les mêmes raisons qu'on ne put en faire de bons esclaves.
D'ailleurs, les Indiens subsistant à l'heure actuelle aux EU sont largement chrétiens--baptistes, méthodistes, ou appartenant à des églises syncrétistes style "Native American Church".
Il a donc bien fallu qu'ils soient convertis à un moment ou à un autre. Bien sûr, tardivement pour les tribus guerrière susnommées.

Pas selon tout le monde...

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Méfions nous du terme idéologie. Il s'agit plutôt du messianisme de la couronne espagnol, de la mission universelle des rois catholiques. Cela n'exclut évidemment pas la recherche du profit, on est bien d'accord. Je connais moins le monde britannique mais je ne crois pas qu'un texte aussi explicite que le requerimiento ait existé.
Mais j'ai l'impression qu'Isidore a quelque chose à nous dire pour relancer le débat...

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)

Bien sûr que non! Les sociétés anglos ne sont pas "étatistes", c'est l'initiative privée, pas le souverain, qui décide et organise. Aux EU, ce sont les différentes églises qui ont christianisé--dès la période coloniale.
De plus, faut il rappeler que l'organisation politique des EU est fédérale (après la Révolution) , donc de telles proclamations d'une autorité centrale valables pour tout le pays sont constitutionnellement impossibles. Et que c'est également un pays où il n'y a pas de religion d'Etat, donc même conséquence.
Mais par des voies différentes le résultat peut être du même ordre. Je sais que des missions y ont été dirigées, avec ou sans succès, et bien avant le XIXème siècle, vers la conversion des indiens.
Des ouvrages traitent de ces entreprises missionnaires, ainsi le livre de William Graves "The First Protestant Osage Missions".

Je ne comprends pas ce qui vous gêne dans l'utilisation du terme idéologie. Certes le terme est postérieur à la période qui nous intéresse,mais il est possible de l'utiliser pour décrire le système de valeurs et d'idées permettant à la monarchie espagnole ou anglaise, d'expliquer ou de justifier sa politique et son action, ici en l’occurrence la colonisation du Nouveau Monde et l'évangélisation (ou pas) des populations indiennes.

_________________
"I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Albert Einstein

La notion d'idéologie implique la définition d'un corpus d'idée cohérent. Le maoïsme ou bien le nazisme, les exemples sont faciles j'en conviens, mais pas là. Ce corpus défini et enseigné n'existe pas et c'est justement ce qui fait qu'on ne peut le définir aussi facilement.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

M'y étant intéressé il y a quelques années, je me souviens que certains débats étaient assez vifs, toutefois je ne me rappelle pas qu'il y avait polémique sur les aspects eschatologiques de la Reconquista et son quasi corrolaire qu'est la conquête des terres octroyées aux Espagnols au traité de Tordesilla de 1494. Mais ça, si c'est à peu près établi (une source primaire a déjà été postée), cela reste de la volonté royale. Le fait est que pour les Anglais il n'y avait aucune idéologie étatique, sauf erreur de ma part. S’il y avait effectivement une idéologie des initiateurs du voyage, il faut bien se rendre compte de la distance entre le terrain et les donneurs d'ordre. Il y a donc sérieusement de quoi douter de l'effectivité de l'évangélisation sur le terrain du côté espagnol. Ou plutôt non, on sait bien que plusieurs décennies après elle était encore en marche et pas qu'une bible et des fleurs à la main, les horribles témoignages de Las Casas sont encore là pour en attester. Triste mémoire.
Je ne me souviens aussi que certaines sources expliquaient qu'il ne fallait pas être très regardant sur la foi des autochtones. On mélangeait joyeusement les croyances originelles au nouveau machin (je parle évidemment de leur regard sur la religion catholique) que l'on leur imposait.

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Merci Yongle pour votre intervention. Le fait que vous évoquiez le traité de Tordesillas, me permet de citer aussi la bulle papale de Alexandre VI "Inter Caetera" de 1493 qui justifie la donation faite aux espagnols par la propagation de la foi catholique auprès des indigènes des nouvelles terres découvertes par Colomb.

Par contre, et corrigez moi si je me trompe, le traité de Tordesillas ne fait pas mention explicite à l'évangélisation des nouveaux territoires découverts, non ?

Vous donnez au terme idéologie une définition assez restreinte, en fait celle utilisée en science politique contemporaine. Voici une définition plus générale prise sur Wikipedia (Guy Rocher, sociologue québécois) : "... un système d'idées et de jugements, explicite et généralement organisé, qui sert à décrire, expliquer, interpréter ou justifier la situation d'un groupe ou d'une collectivité et qui, s'inspirant largement de valeurs, propose une orientation précise à l'action historique de ce groupe ou de cette collectivité.". D'où la possibilité pour des historiens de parler d'idéologie impériale à Rome, d'idéologie à propos du césaropapisme byzantin, d'idéologie en ce qui concerne l'absolutisme de louis XIV...

_________________
"I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Albert Einstein

Yongle, Je ne suis pas un spécialiste du sujet mais je crois que justement il promeut une autre forme d'évangélisation plus conforme à l'idéal évangélique. Las Casas se soucie de l'évangélisation mais celle-ci n'a pas de sens si les indiens sont maltraités. D'ailleurs les témoignages de Las Casas ont plus trait à l'exploitation des indiens par les colons ou les représentants du souverain aux Amériques que dans les traitements subis dans le cadre de l'évangélisation. Quand il revient en Espagne c'est pour trouver de nouveaux missionnaires.

C'est une constante des mouvements de conversion massive (cf. les exemples de syncrétisme générés par les entreprises missionnaires auprès des esclaves des Etats Unis au XIXème). Elle ne reflète pas nécessairement la violence du processus.

Vous trouvez ma définition restrictive mais elle rejoint, sans que je le sache, celle des hommes de la Science Politique et je trouve que ce n'est pas plus mal. Car on parle ici d'idées à vocation politique puisqu'elles ont, ou auraient, vocation à conduire le pays.
La définition que vous donnez est bien sur valable seule mais elle permet finalement d'apposer la notion d'idéologie sur tout ce qui bouge. Ça me fait penser aux discussions sur les termes génocide ou bien empereur. On peut dilater une définition tant qu'on veut et la sociologie fait ça très bien à mon sens.
Maintenant je veux bien l'accepter mais vous devrez considérer que idées suivantes sont des idéologies : les droits de l'homme, le pacifisme, les religions organisées, les sectes, l'olympisme (cf. les textes fondateurs mis au service d'une aristocratie à la tête du CIO), la capitalisme (bien sur !!!!), la démocratie...
Tout est idéologie ou presque dans ce cas, d'ou ma proposition de nous tenir à la définition de la Science Politique qui me parait certes restrictive mais au moins elle permettra dans un premier temps un cadrage de l'approche et ensuite des comparaisons plus intéressantes.
Finalement une question de mot et de définition mais nous savons tous l'importance de ces questions.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Bonjour

Au Canada, les Français, par l'intermédiaire des Jésuites, n'ont-ils pas eu une volonté d'évangélisation des Amérindiens ??


Bien à vous.

_________________
Hugues de Hador.