Bonjour,
Effectivement, la conquête des 2 grands empires aztèques et incas ne se résume pas à une poignée de conquistadores réussissant à vaincre des millions d'indigènes. Les conquérants sont arrivés au bon moment dans des territoires en train de vaciller.
Au Mexique, cela a été dit, Cortès a compris rapidement que la situation géopolitique locale présentait des opportunités qu'il a su exploiter : en gros, mettre fin à la tyrannie des Aztèques avec l'aide des tyrannisés. Ces derniers ont sûrement cru pouvoir exploiter les "pigeons" espagnols, sans réaliser sur le coup qu'au final, ils allaient eux-aussi faire partie des vaincus. Et puis, Cortès n'a pas foncé bille en tête sur Tenochtitlan pour faire la peau de l'Empereur. Il a usé de diplomatie, a été reçu en invité, s'est incrusté etc. Cela a participé au travail de sape de l'adversaire.
Au Pérou, les Espagnols ont bénéficié d'un affaiblissement de l'Empire inca. L'Empereur Huayna Capac meurt brutalement, probablement de la variole. C'était un conquérant, il a étendu l'empire inca, donc on a un empire pas encore cohérent, fragile. Sa succession fait l'objet d'une guerre opposant Huascar et Atahualpa. Ce dernier gagne, mais il n'a pas le temps d'en profiter que Pizarro et ses hommes débarquent. Il ne reste plus qu'à tenter un coup totalement délirant pour capturer l'empereur, tellement délirant que ça a marché, puis se placer au sommet d ela pyramide politique, tout ça dans un empire déstabilisé par sa crise de succession.
De plus, là-aussi on l'a dit, les peuples amérindiens ont vécu une véritable fin du monde. Ils ont vu leur population s'effondrer, leurs dieux, qu'on leur a dit être faux, être vaincus et remplacés par le "vrai" dieu, leurs structures sociales détruites, et leur vision du monde changer du tout au tout. Ceci expliquerait les innombrables présages apparus avant l'arrivée des Espagnols, notamment au Mexique. Ces histoires, racontées après la conquête, seraient une réécriture du passé récent, permettant de donner un sens après-coup au désastre. Finalement, le ciel ne nous est pas tombé sur la tête sans prévenir, on a eu des signes, mais personne ne les a remarqué sur le coup...
J'ajouterai 2 éléments : - concernant les armures des conquistadores, beaucoup ont abandonné le métal en cours de route pour se protéger d'armures en coton, comme les autochtones, pour des raisons pratiques (le métal, c'est lourd et en milieu tropical, c'est pas top). - les chroniqueurs de l'époque ont allégrement chargé la mémoire des conquérants. Cela a participé de la "légende noire" des Espagnols - que ses adversaires, en gros toute l'Europe ! ont utilisé contre l'Espagne. A force de litanies d'atrocités, on est obligé de se dire que tout ça est exagéré, d'autant que j'ai l'impression, d'après mes lectures, que les chroniqueurs de l'époque moderne aiment à décrire et à lister les atrocités commises par les uns et les autres. Rien qu'avec les récits sur la flibuste, on a clairement des exagérations du fait d'impossibilités physiques. Cela doit aussi être le cas sur la conquête espagnole.
_________________ Le secret de la tactique, c'est dix contre un, et par derrière ! Tout le reste n'est que littérature. (un professeur de l'Ecole Supérieure de Guerre, années 30)
|