S'interdire les polémiques que soulèvent les sujets d'actualité pour se concentrer sur le passé est le choix fait par la modération de ce site.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Oui, cela paraît de bonne politique... Mais la mention de Sarah Palin et de "Game change" n'est pas vraiment polémique. Cela représente un point d'aboutissement de l'évolution historique du GOP depuis l'avènement de Reagan.

Mais la mention de Sarah Palin ne respecte pas la limite chronologique du forum.

De plus, il est marqué dans la charte qu'il n'est pas permit de commenter les interventions de la modérations. Vous savez les interventions en rouge gras ...

Donc, toute nouvelle intervention en deçà de la limite chronologique sera effacée.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Après réflexion , j' ai peut-être une piste .

Je n' ai pas la documentation pour le prouver , mais on remarque que l' apparition de la philosophie dite " libertaire " ( libertarian ) correspond assez bien avec les dernières transformations du parti républicain .

Ce n'est pas évident car les Américains ont mille définition de cette philosophie , depuis l' anarchisme à classique jusqu' a des théorie de théologie économique .
( voir Wiki pour l'inventaire des définitions )

Ce n' est pas une explication , pas même une hypothèse , tout au plus une piste .

Moui, si l'on veut, le libertarianisme US est un phénomène qui ne date pas d'hier et les ouvrages de références qui en exposent les grandes idées, les livres d'Ayn Rand --comme "Atlas Shrugged'-- remontent aux années 50.

Si vous voulez aller un peu plus loin sur les origines du renouveau du libéralisme moderne américain, lisez ça par exemple.
Certes, c'est publié sur Alternet, mais les thèses développées sont intéressantes:

http://www.alternet.org/visions/true-hi ... ate-agenda

Ben oui , c' est justement pourquoi je le mentionne après avoir été sermonné
sur les limites chronologiques de Mme Palin sur ce forum .

En 1950 , Ayn Rand était encore un(e) écrivain(e) et pas encore un(e) prophète .

Non, elle a depuis le début de sa carrière
- écrit des textes explicitement philosophiques ou contenant sous forme romancée un message développant sa philosophie sociale
- elle a pratiquement depuis le début de sa carrière --années 50--eu des activités politiques et a fréquenté des milieux politiques (et des économistes)
- elle a depuis le début, été entourée d'un groupe d'admirateurs enthousiasmés par les idées qu'elle développait--une sorte de nietszchéisme capitaliste--et qui la considéraient comme un maître à penser.

Même la notice wiki (en anglais) en fait mention.

Est-ce votre maitre à penser ?

Pas du tout, mais c'est une femme qui est une des références philosophiques de la droite américaine, donc il est important d'avoir quelques notions sur ses idées si l'on veut comprendre cette mouvance politique particulière.

Par ailleurs, ses romans à thèse ont eu beaucoup de succès et ont connu de forts tirages, ils font partie de la culture américaine des années 50, un film--pas mauvais--de King Vidor avec Gary Cooper a même été tiré de "The Fountainhead".

Référence .... oui certainement . Et comme pour la définition de " libertaire" qui se décline de l' anarchie à l'évangélisme , les écrits de mme Rand ont subit une telle variété d'interprétations , que même la droite religieuse s' en inspire parfois . Ce qui est contradictoire , mais le capitalisme semble s' accomoder de la contradiction , comme le disait monsieur Marx .

Bref , cette philosophie égocentrique , son contraire mal digéré ainsi que tout ses clones ont influencé l'évolution du parti républicain américain http://americanvaluesnetwork.org/aynrandvsjesusmemo malgré son athéisme .

Le capitalisme se nourrit de contradictions aurait du dire Marx
Et la droite religieuse n'est pas tout le Parti Républicain , ce n'est qu'assez récemment qu'elle a pris l'importance envahissante qu'elle a maintenant.
Le PR d'une partie du XXème siècle se caractérise par l'affrontement entre deux ailes dont les intérêts ne coincident pas: l'aile des businessmen-dont la religion est le dollar et l'aile religieuse/culturelle (qui privilégie des thèmes de campagne comme la défense de la famille, la lutte contre l'avortement et le mariage gay etc) ; récemment c'est plutôt cette dernière qui semble l'avoir emporté idéologiquement.

A vrai dire , la droite religieuse se manifeste dans toute la société américaine.

De mon expérience personnelle ( je suis ma propre source ! )
qui heureusement date d' avant 1991 et peut donc être citée ici ( il y a parfois
des avantages à être vieux ) Pendant la période dite " grande noirceur "
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Noirceur
il était courant pour des artistes et des intelllectuels du Québec de s'exiler aux USA .
Non seulement c' est devenu rare , mais on voit parfois des Américains chercher
refuge au Québec ( l' assurance santé à l' européenne aide certainement )

Les USA qui avaient pratiquement " inventé " ( sic) les dinosaures ,
disons : été parmis les pionniers de la paléontologie ,
ont maintenant un musée du créationnisme
http://www.youtube.com/v/TME30pPBw58

Non seulement cette vision du monde affronte le monde de l'enseignement des sciences
mais aussi l' enseignement de l'histoire , car selon les évangélistes , la terre n' a que
6 000 ans
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Créationnisme_Jeune-Terre[/url]

Mais l' enseignement est un autre débat . Nous y reviendrons certainement .

Pour se recentrer sur le parti républicain , il faut quand même voir que...
...que vous avez du mal à entendre que Passion-Histoire n'est pas un forum de discussion politique. Si vous restez dans ce registre ce sujet sera verrouillé. Pierma.

Sur les Républicains libertariens, leur ascension au sein du Parti républicain ne commence qu'à partir de 1985 (voir 1988, si l'on parle de concurrence au titre de représentant du Parti républicain pour les élections présidentielles, ou 1991, si l'on parle de définition d'un programme politique arrêté). Ceci étant, le courant économique auquel ils se raccrochent est plus ancien et s'exprime dès le début des années 1970, au moment de la présidence républicaine de Richard Nixon.

Sur l'approche républicaine de la globalisation, premièrement, l'approche de l'internationalisation de la puissance économique américaine (dont la délocalisation n'est qu'une partie) s'initie, parmi les cadres du parti, dès Reagan et s'affirme sous Bush Senior, puis parmi la base électorale, à l'occasion des élections présidentielles de 1988 et des mid-terms suivantes ; secondement, l'approche d'un clivage aussi brutal entre cadres du parti emportés par la folie de la délocalisation et base du parti enfermée dans un conservatisme primaire est fausse !

Le Parti républicain est avant tout l'union de nombreuses factions et la politique du parti flirte avec les grandes lignes de chacune de ses formations. Il n'y a pas deux politiques du parti pour deux types d'auditorats même s'il y a deux positions de décision au sein du parti républicain (entre bailleurs et électeurs). Sauf à l'occasion des grandes élections, et encore cela se nuance, le Parti républicain produit différents discours selon ses représentants et selon l'appartenance de ces dits représentants à une ou l'autre des factions du parti.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

Il y a différentes factions et subdivisions à l'intérieur du GOP, mais les deux plus importantes et durables sont bel et bien les businessmen/fiscal conservatives et les social conservatives (Religious Right).

http://en.wikipedia.org/wiki/Factions_i ... ted_States)

Les néoconservateurs de la fin des 90s/début des 2000 n'ont pas duré très longtemps.
Certains individus et courants opèrent une synthèse, mais ça déborde les limites chronologiques.

Pour mieux comprendre l'opposition principale entre social et fiscal conservatives dans le GOP (qui elle date d'avant la limite chronologique):

http://dailycaller.com/2010/09/25/insid ... servatism/

Loin de moi de contester cette prédominance de ces deux factions au sein du Parti républicain. Mon précédent commentaire ne faisait que mentionner l'existence d'une pluralité de groupes et/ou factions affiliés au GOP. En outre, mais vous le savez bien mieux que moi, beaucoup de ces factions partagent des points de vue communs sur certaines questions et ne se départagent que par des différents mineurs.


Intéressant, oui. Merci pour le conseil de lecture !

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)