A la une du Blog de l'histoire
Nous sommes actuellement le 22 Nov 2017 19:05

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 30 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : 12 Mai 2003 22:11 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 06 Fév 2003 17:36
Message(s) : 195
Localisation : N France / Paris
Alors les infos que j'ai sur les Olmèques :

SOURCES : "Archeologia Mundi - Mexique " par Jacques Soustelle. Editions Nagel.

Il semble que les Olmèques aient constitué une famille à part de l'antiquité Mexicaine. Alors que les Mayas sont localisés au Yucatan, dans l'actuel Chiapas et au Guatemala, les Olmèques le sont au bord du Golfe à côté de la Mer des Caraïbes, soit plus au Nord-Ouest. Le site Olmèque le plus connu est El Tajin (avec un accent sur le i...)
Chronologiquement, les Olmèques semblent avoir précédé les Mayas. La période formative Olmèque commencerait vers l'an -200 et s'achèverait vers l'an 0. L'apogée Olmèque se situerait vers 200, et l'époque tardive durerait jusqu'à l'an 600 environ. Ils seraient donc globalement antérieurs aux Mayas.

Cependant, il est possible que les Olmèques aient contribué à la naissance de la civilisation Maya. Il semble que les premières dates Mayas aient coincidé avec l'apogée Olmèque. Je cite Soustelle :

" Peut-être est-il permis de voir là un début de réponse à la question, jusqu'à présent insoluble, que pose la brusque apparition de la civilisation maya au III° siècle, déjà dotée de ses attributs caractéristiques : architecture, sculpture, écriture hiéroglyphique. Les Olmèques, dont l'influence s'est projetée si loin de leur habitat, jusqu'au plateau central et aux montagnes de l'Oaxaca, n'ont-ils pas introduit chez les peuples mayas des forêts tropicales un certain nombre d'idées fondamentales que ce peuple a su développer de façon extraordinaire? Autrement dit, ne doit-on pas considérer les Olmèques comme des Pré-Maya?"
Tout ceci étant évidemment une hypothèse....

Je dispose de quelques photos d'objets Olmèques qui sont sur ce livre, si ca vous dit je peux vous les scanner.

J'espère vous avoir aidé!

Tonio.[/img]

_________________
"La République? Elle est perdue : les brigands triomphent!"
Robespierre.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 16 Jan 2006 15:19 
Hors-ligne
Polybe
Polybe
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 13 Jan 2006 16:38
Message(s) : 64
Ca m'intéresse, oui. :)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 17 Jan 2006 17:02 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Déc 2003 23:28
Message(s) : 3212
Tonio a écrit :
Le site Olmèque le plus connu est El Tajin (avec un accent sur le i...)


El Tajin est un site Totonaque, plus tardif que les sites olmèques, dont le site le plus célèbre est La Venta. On a aussi San Lorenzo et Tres Zapotes.

Citer :
Chronologiquement, les Olmèques semblent avoir précédé les Mayas. La période formative Olmèque commencerait vers l'an -200 et s'achèverait vers l'an 0. L'apogée Olmèque se situerait vers 200, et l'époque tardive durerait jusqu'à l'an 600 environ. Ils seraient donc globalement antérieurs aux Mayas.


La période formative (ou préclassique) concerne toute l'ère mésoaméricaine (Mayas compris), et s'étend environ de 1500 à 200 av JC. Les Olmèques sont la civilisation la plus brillante de cette période, et ils périclitent environ à partir de 500 av JC (La Venta est abandonné vers 400 av JC, Tres Zapotes reste peuplé quelques temps encore). La période classique (qui couvre en gros le Ier millénaire de notre ère) concerne la civilisation Maya classique (Copan, Tikal, Palenque) et celle de Teotihuacan.

Citer :
Cependant, il est possible que les Olmèques aient contribué à la naissance de la civilisation Maya. Il semble que les premières dates Mayas aient coincidé avec l'apogée Olmèque.


En fait on se rend compte que le monde mésoaméricain est déjà partagé entre plusieurs aires culturelles dès la période formative, les Olmèques ont une certaines antériorité, mais il est difficile de savoir si on peut en faire les façonneurs de toute l'identité de l'Amérique centrale précolombienne. Par exemple est que le site de Monte Alban, future capitale des Zapotèques, se rattache au complexe archéologique olmèque, comme on l'a longtemps pensé ? La région centrale de la culture olmèque, le Golfe mexicain, n'est pas la seule région à connaître un certain développement à cette époque. En plus de la vallée d'Oaxaca, où se trouve Monte Alban, on a le plateau de Mexico, où finit par émerger Teotihuacan, et la zone maya.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 27 Jan 2006 14:53 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Jan 2006 13:02
Message(s) : 125
Localisation : Divodorum (Metz)
Tonio, je te propose une source beaucoup plus récente concernant les Olmèques "Les Olmèques Des origines au mythe" de Caterina Magni. Publié en 2003, je crois. C'est une très bonne étude archéologique de cette civilisation. En effet, l'oeuvre de Soustelle avait besoin d'être renouvellée car elle a plus de vingt ans et nos connaissances et nos découvertes sur les Précolombiens avancent très vite.

_________________
"Namēchtlapaloa, namēchciyauhquetza, namēchciyappōhua.": Je vous salue, je vous souhaite la bienvenue, je vous encourage.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Juil 2006 9:09 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 26 Juin 2006 11:36
Message(s) : 111
qu'elle est l'origine des olmeques? descendraient t'ils d'une vague d'emigration venue d'afrique qui ne se serait pas arreter en asie mais aurait continuer jusqu'en afrique?.
je demande sa car les statuts en forme de grosses tetes caracteristiques de la civilisation olmeque ont un type negroide.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Juil 2006 10:51 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Mai 2005 12:40
Message(s) : 3317
mzilikazi a écrit :
qu'elle est l'origine des olmeques? descendraient t'ils d'une vague d'emigration venue d'afrique qui ne se serait pas arreter en asie mais aurait continuer jusqu'en afrique?.

Il faudrait arrêter les délires mystico-paranormaux-historiques... Il est ridicule de donner une origine africaine aux olmèques !!!

mzilikazi a écrit :
je demande sa car les statuts en forme de grosses tetes caracteristiques de la civilisation olmeque ont un type negroide.

Si tout ceux qui ont des grandes narines sont africains alors vous venez de m'apprendre que je suis africain... :lol:

_________________
@+ Image
Skipp


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Juil 2006 11:22 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 26 Juin 2006 11:36
Message(s) : 111
http://www.artslivres.com/ShowArticle.php?Id=13
dans cet article il dit qu'il y a eut plusieurs emigrations avant celle des indiens que nous connaissons maintenant, alors pourquoi est ce que les olmeques n'auraient pas ete les descendant de ces emigrations????
de plus j'ai vu sur un documentaire sur arte que des europeens auraient certainement ete les premier des ameriques, ce sont les solutreens qui aurait longes les glacier bordant le groenland et auraient ainsi rejoint les ameriques ( d'ailleurs cela a ete confirmer grace a des etudes genetiques, des genes specifiques au europeens primitif auraient ete trouves chez certains indiens ce qui valide cette hypothese)
dans cette article il est fait etat de migration de population de type negroide aborigene dont les indiens de terre de feu auraient ete leur derniers descendants ( dans l'article il est dit qu' ils seraient en fait issu d'un melange entre les population de type negroide et asiatique) apres a vous de juger
Skipp si vous avez de grosses narines c'est peu etre que vous avez un descendant africains ou asiatique dans votre famille non? avec toute les invasions et les migrations qu'a connu la france c'est tres fortement possible.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Juil 2006 11:46 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 07 Sep 2003 16:22
Message(s) : 403
Il faut rester prudent sur le caractère "négroïde" des têtes olmèques pour plusieurs raisons :

1) les lèvres épaisses et le nez épaté ne sont pas un apanage exclusif des peuples africains.
2) bien qu'elles soient personnalisées, ces têtes rappellent fortement les "baby face" qui sont des figurines fusionnant le visage humain et la tête de jaguar, processus qui tend à déformer les traits de la figurine, à transformer en particulier le nez en muffle. Rien n'interdit donc de penser qu'il y ait exagération de traits naturels.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Juil 2006 15:24 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Mai 2005 12:40
Message(s) : 3317
mzilikazi a écrit :
http://www.artslivres.com/ShowArticle.php?Id=13
dans cet article il dit qu'il y a eut plusieurs emigrations avant celle des indiens que nous connaissons maintenant, alors pourquoi est ce que les olmeques n'auraient pas ete les descendant de ces emigrations????

Mais entre ces possibles migrations et les Olmèques il y'a un espace de près de 10 000 ans ce qui aurait largement permis à ces hypothètiques descendants d'africains de se métisser avec les autres populations... Le type physique olmèque est le même que celui des mayas dont le style artistique différent ne montre pas de têtes dites "négroïdes"...

mzilikazi a écrit :
de plus j'ai vu sur un documentaire sur arte que des europeens auraient certainement ete les premier des ameriques, ce sont les solutreens qui aurait longes les glacier bordant le groenland et auraient ainsi rejoint les ameriques ( d'ailleurs cela a ete confirmer grace a des etudes genetiques, des genes specifiques au europeens primitif auraient ete trouves chez certains indiens ce qui valide cette hypothese)

Il y'a bien des caucasiens qui ont été retrouvés en Amérique... Mais caucasien ne signifit pas européen... L'hypothèse d'une migration en provenance d'Europe est très discutée car entre les techniques de taille de silex solutréennes et celles de la culture de Clovis il y'a un espace de plusieurs milliers d'années... La culture solutréenne (-22000 à -17000) avait disparu en Europe quand débuta celle de Clovis en Amérique (-13 500)... C'est un peu comme si l'on avait des gaulois qui débarquaient en plein Paris (et encore que là l'on n'aurait un anachronisme de "seulement" 2000 ans)... :wink:

mzilikazi a écrit :
dans cette article il est fait etat de migration de population de type negroide aborigene dont les indiens de terre de feu auraient ete leur derniers descendants ( dans l'article il est dit qu' ils seraient en fait issu d'un melange entre les population de type negroide et asiatique) apres a vous de juger

Les populations du type Luzia correspondraient en fait à des populations en famille avec celle des aborigènes d'Australie dont certains spécialistes soupçonnaient déja qu'ils avaient diffusés à travers toute l'Océanie (avant que les populations qui donneront les polynésiens n'arrivent ensuite supplanter ces aborigènes).

mzilikazi a écrit :
Skipp si vous avez de grosses narines c'est peu etre que vous avez un descendant africains ou asiatique dans votre famille non? avec toute les invasions et les migrations qu'a connu la france c'est tres fortement possible.

Qui sait ? En tout cas cette ascendance doit remonter à plus de 200 ans vu que mon arbre généalogique ne m'ont pas permis de retrouver d'ancêtres africains depuis la révolution française (j'y ai trouvé des français, des belges et des allemands)...

_________________
@+ Image
Skipp


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Juil 2006 18:24 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 09 Mai 2006 18:17
Message(s) : 408
Localisation : Metz
Aïe ! J'ai peur que ce fil n'emprunte une pente glissante. Je me demandais justement combien de temps ceux qui voient l'Afrique partout attendraient avant d'accrocher l'Amérique précolombienne à leur tableau de chasse...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Juil 2006 23:11 
Hors-ligne
Salluste
Salluste

Inscription : 27 Oct 2005 19:48
Message(s) : 240
Localisation : paris
mzilikazi a écrit :
de plus j'ai vu sur un documentaire sur arte que des europeens auraient certainement ete les premier des ameriques, ce sont les solutreens qui aurait longes les glacier bordant le groenland et auraient ainsi rejoint les ameriques ( d'ailleurs cela a ete confirmer grace a des etudes genetiques, des genes specifiques au europeens primitif auraient ete trouves chez certains indiens ce qui valide cette hypothese)


avez vous lu ce topic :
Peuplement de l'Amérique
http://www.passion-histoire.net/phpBB3_Fr/viewtopic.php?t=1865&postdays=0&postorder=asc&start=0

Le moins qu'on puisse dire est que ce documentaire n'est pas très rigoureux.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 08 Juil 2006 0:53 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 03 Mars 2006 6:35
Message(s) : 21
Localisation : Tamery
Merci pour le lien Onyx, je lirais ça à tête reposée.

PJ57 a écrit :
Aïe ! J'ai peur que ce fil n'emprunte une pente glissante
La pente n'est glissante que pour ceuses qui seraient éventuellement pris de vertige face à la seule vérité historique tout nue.

PJ57 a écrit :
Je me demandais justement combien de temps ceux qui voient l'Afrique partout...
Etant donné que l'humanité est née en Afrique et qu'elle se sera par la suite éparpillé sur tous les continents, il est normal que cela transparaisse dans les inombrables témoignages archéologiques à travers le monde.
D'aucun n'ont pas encore saisi l'importance de prendre en compte le fait primordial suivant : le caractère éminemment inaugural de l'expérience civilisationnelle du continent africain, en Afrique même, du fait de populations autochtones nègres.
Ne pas comprendre cela, c'est laisser échapper à jamais tout tentative de reconstruire et d'introduire correctement tout approche historiographique prétendant à l'étude éxhaustive de l'expérience civilisationnelle de l'humanité dans son ensemble.
Par conséquent, le fait de "voir l'Afrique partout" en plus d'être une évidence propre à l'expérience empirique des populations d'ascendance kamitique qui se reconnaissent aisément dans ce qui, chez les autres, émane de leur propres héritage culturelle ("je ne te crains pas et je t'apprécie car je me reconnais en toi"), s'avère être parfaitement fondé historiquement et scientifiquement ("ce sont mes ancêtres qui ont transmis ces valeurs aux tiens à telle époque, en tel lieu et dans telles circonstances").

Fidèles à la sagesse de nos ancêtres :
"Nous nous consacrerons à la révision du rôle de l'Africain dans les grandes civilisations du monde, la contribution de l'Afrique dans l'accomplissement de l'Homme dans les arts et les sciences. Nous exalterons ce que l'Afrique a donnée au monde, et non ce qu'elle y a perdue."
J'insiste sur la dernière phrase :
"Nous exalterons ce que l'Afrique a donnée au monde, et non ce qu'elle y a perdue".

Ainsi loin de vouloir
PJ57 a écrit :
accrocher l'Amérique précolombienne à [notre] tableau de chasse...
Nous parlons seulement de connaissance et de reconnaissance.
Et non de prédation et de chasse, dont le dernier avatar en date est un certain musée chiraquien où nous devons payer pour avoir le droit de visiter les réalisations de nos propres ancêtres.
Or ici, il n'est nullement question de trésor de guerre à défendre, mais de patrimoine culturelle, historique à préserver coûte que coûte et à restituer à qui de droit.


Concernant l'expérience kamitique en Amérique proprement dites, je reproduis ici ce que j'en pensais ici-même :

Kamita a écrit :
Skipp a écrit :
onyx a écrit :
quoique ...
Pour les olmèques, on parle carrément de 2 types physiques dont un 'négroïde'. De là à soupçonner une migration ancienne, il n'y a qu'un pas.

Moi j'ai à ce sujet entendu qu'il n'y avait rien de probant... Les partisans de cette théorie se base sur le style artistique des visages sculptés olmèques mais celà ne serait qu'un style artistique qui leur donne des traits arrondis...
Image
Constater l'évidence du caractère nègre des têtes gigantesques retrouvées sur les sites de San Lorenzo, Tres Zapotes et Las Ventas ne suffit évidement pas pour conclure que des africains ont débarqués en Amérique à ces époques là.

Non, seule l'étude sériée et serrée des faits archéologiques, des sources historiographiques arabes, européennes, africaines et olmèques (orales ou écrites), l'étude comparative entre les cosmogonies, cosmologies, langues, plantes et animaux, outils, poteries en terre cuites, rites et coutumes, etc communs aux seules régions d'Afrique et d'Amérique, ainsi que l'étude des expérimentations modernes réussies de traversée de l'Atlantique, l'étude des courants marins et autres cartes maritimes antiques, etc, permet de dégager les faits historiques attestant de la migration d'africains à diverses époques bien déterminées.

L'approche anthropologique (chère à Alexander Von Wuthenau), bien que point de départ susceptible de motiver ce type de recherches, ne saurait à elle seule suffir à déterminer ce qui tient de la thèorie et ce qui tient du fait historique attesté.
Seul l'étude croisée des données obtenues par toutes les disciplines possibles, aussi bien en sciences humaines qu'en sciences exactes, permet de le faire.

C'est exactement ce à quoi s'est justement attelé l'historien et anthropologue Ivan Van Sertima, qui aura consacré sa vie à étudier ce sujet.
Grâce à lui, nous disposons désormais d'un corpus de documentations scientifiques et historiques de première main concernant la présence africaine en Amérique, depuis le peuplement même de ce continent jusqu'à nos jours, en passant par la période antique.
Bien entendu, il ne fut ni le premier, ni le dernier à avoir aborder le sujet. Son travail marquera cependant un tournant majeur en systématisant cette thèse au point d'en faire un véritable courant épistémologique d'une rare richesse heuristique.

http://passion-histoire.net/phpBB3_Fr/viewtopic.php?p=104054#104054

Il y eu donc une époque, pas si lointaine, où il était utile et indispensable, à l'époque de la sortie "Ils y étaient avant Colomb" (1976, puis 1981 pour sa traduction française), de briser le mythe sacro-saint posé en dogme de la découverte de l'Amérique par ce dernier et le mythe tout aussi tenace que les africains ne débarquèrent en Amérique qu'en leur seul qualité d'esclaves, chose pourtant contredite par les témoignages oculaires mêmes des premiers navigateurs portuguais à n'avoir jamais témoigner de la présence de nègres sur les côtes américaines, Colomb compris.
Ce n'était d'ailleurs qu'un prétexte pour introduire la véritable sujet, mis en sous-titre* de l'oeuvre phare de Sertima : discuter de la réalité de la présence africaine en Amérique ancienne (*The African Presence in Ancient America).

Depuis, beaucoup d'eau à couler sous les ponts de l'historiographie méso-américaine. C'est ainsi que nous sommes désormais fonder de discuter en toute sérénité de la possibilité de mener à bien des voyages transatlantiques aux temps les plus reculés.

En effet, tous ceux qui auront étudiés sérieusement la question du peuplement de l'Amérique ancienne savent que le mythe de Christophe Colomb est plus que révolu.
D'aucun aura tenté de sauver les meubles à coup d'hagiographie cinématographique façon "1492". Las, le charisme d'un Depardieu ne pèse guère lourd face à la solidité des arguments scientifiques avancés ici et là.

Pendant ce temps, de plus en plus de chercheurs s'attèlent à documenter précisément et attester historiquement quels étaient ces voyages, qu'ils soient le fait d'Africains, d'Européens ou d'Asiatique.

L'important étant de ne point s'emmêler les pinceaux en s'écartant du stricte terrain scientifique pour naviguer dans les eaux troubles et saumâtres du concours désormais caduque du "qui y était le premier", à la manière d'un Gavin Menzies pour la Chine.
Nous passerons sur le besoin irrépressible que ressentent certains à se lancer dans un énième raclage spéculatif du mythe de l'Atlantide, dont on n'a jamais fini de convoquer les habitants pour justifier tout fait de civilisation que certains jugeront hativement de mystérieuse ou d'incompréhensible afin d'excuser leur propre paresse intellectuelle.

Ces visions (fainéante, mythologique, compétitrice, prédatrice, etc) de l'étude historiographique de l'humanité, ces visions donc, si elle peuvent un temps alimenter les débats et autres polémiques, ne saurait satisfaire, à terme, le besoin impérieux pour l'humanité de mieux se connaître et mieux connaître son passé.


L'Histoire, c'est la Vie, celle de tous les jours, avec ces urgences, ces mille et une tâches du quotidien à accomplir, et non pas les petites querelles de campus universitaires et autres cercles d'érudits.
La conscience, qu’a un peuple, de son histoire, de sa généalogie, de sa culture, de ses valeurs ne traîne pas par terre. Elle se construit.
Elle est "instruite", comme sait le faire l’enquêteur intelligent pour établir un état de fait.



Ankh, Oudja, Seneb
Kamita

_________________
Nous nous consacrerons à la révision du rôle de l'Africain dans les grandes civilisations du monde, la contribution de l'Afrique dans l'accomplissement de l'Homme dans les arts et les sciences. Nous exalterons ce que l'Afrique a donnée au monde, et non ce qu'elle y a perdue.
- Ivan Van Sertima -


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 08 Juil 2006 5:12 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 09 Mai 2006 18:17
Message(s) : 408
Localisation : Metz
Kamita a écrit :
PJ57 a écrit :
Aïe ! J'ai peur que ce fil n'emprunte une pente glissante
La pente n'est glissante que pour ceuses qui seraient éventuellement pris de vertige face à la seule vérité historique tout nue.

Une seule chose provoque chez moi le vertige : l'insondable bêtise de certains propos.

Kamita a écrit :
PJ57 a écrit :
Je me demandais justement combien de temps ceux qui voient l'Afrique partout...
Etant donné que l'humanité est née en Afrique et qu'elle se sera par la suite éparpillé sur tous les continents, il est normal que cela transparaisse dans les inombrables témoignages archéologiques à travers le monde.

Bien sûr, bien sûr... Quitte à s'asseoir sur des dizaines de millénaires de migrations et de constitutions de sociétés originales...

Kamita a écrit :
D'aucun n'ont pas encore saisi l'importance de prendre en compte le fait primordial suivant : le caractère éminemment inaugural de l'expérience civilisationnelle du continent africain, en Afrique même, du fait de populations autochtones nègres.
Ne pas comprendre cela, c'est laisser échapper à jamais tout tentative de reconstruire et d'introduire correctement tout approche historiographique prétendant à l'étude éxhaustive de l'expérience civilisationnelle de l'humanité dans son ensemble.

Par conséquent, le fait de "voir l'Afrique partout" en plus d'être une évidence propre à l'expérience empirique des populations d'ascendance kamitique qui se reconnaissent aisément dans ce qui, chez les autres, émane de leur propres héritage culturelle ("je ne te crains pas et je t'apprécie car je me reconnais en toi"), s'avère être parfaitement fondé historiquement et scientifiquement ("ce sont mes ancêtres qui ont transmis ces valeurs aux tiens à telle époque, en tel lieu et dans telles circonstances").

Fidèles à la sagesse de nos ancêtres :
"Nous nous consacrerons à la révision du rôle de l'Africain dans les grandes civilisations du monde, la contribution de l'Afrique dans l'accomplissement de l'Homme dans les arts et les sciences. Nous exalterons ce que l'Afrique a donnée au monde, et non ce qu'elle y a perdue."
J'insiste sur la dernière phrase :
"Nous exalterons ce que l'Afrique a donnée au monde, et non ce qu'elle y a perdue".

Non mais... Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?!!! Il ne s'agit pas de nier l'apport culturel de l'Afrique, mais vos propos sont ceux d'un gourou (dans le sens péjoratif du terme) et non d'un historien, même amateur. Votre laïus pompier, et pour tout dire grotesque, vous ridiculise.

Kamita a écrit :
Ainsi loin de vouloir
PJ57 a écrit :
accrocher l'Amérique précolombienne à [notre] tableau de chasse...

Nous parlons seulement de connaissance et de reconnaissance.
Et non de prédation et de chasse, dont le dernier avatar en date est un certain musée chiraquien où nous devons payer pour avoir le droit de visiter les réalisations de nos propres ancêtres.
Or ici, il n'est nullement question de trésor de guerre à défendre, mais de patrimoine culturelle, historique à préserver coûte que coûte et à restituer à qui de droit.

Qu'est-ce que c'est que ce délire ? L'expression "tableau de chasse" n'était qu'une métaphore et vous rebondissez sur la "prédation", la "chasse" et "le musée des Arts premiers", autant de choses dont il n'est, ici, pas question. 8O Quant à la "connaissance" et à la "reconnaissance", invoquez-les tant que vous voudrez, ce n'est pas pour autant que vos propos apparaîtront dignes de foi.

A propos de foi, justement... Ce que vous écrivez au sujet d'un "patrimoine culturel, historique à préserver coûte que coûte et à restituer à qui de droit" en dit long sur le but que vous poursuivez. Vous avez décidément l'art de démolir votre propre argumentation.

PJ


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 08 Juil 2006 9:46 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Mai 2005 12:40
Message(s) : 3317
Kamita a écrit :
PJ57 a écrit :
Aïe ! J'ai peur que ce fil n'emprunte une pente glissante
La pente n'est glissante que pour ceuses qui seraient éventuellement pris de vertige face à la seule vérité historique tout nue.

Je pense que vous avez accumulez autant de preuves sérieuses pour démontrer que les Olmèques sont d'origines Africaines que les adeptes du paranormal en ont accumulés pour démontrer que les Olmèques viennent de l'espace :lol: ... Vos propos sont de cet ordre peut être vous trouverez vous un forum sur le paranormal qui saura accueillir vos histoires à leur juste "valeur"...

PJ57 a écrit :
Kamita a écrit :
PJ57 a écrit :
Je me demandais justement combien de temps ceux qui voient l'Afrique partout...
Etant donné que l'humanité est née en Afrique et qu'elle se sera par la suite éparpillé sur tous les continents, il est normal que cela transparaisse dans les inombrables témoignages archéologiques à travers le monde.

Bien sûr, bien sûr... Quitte à s'asseoir sur des dizaines de millénaires de migrations et de constitutions de sociétés originales...

Je pense qu'effectivement Olmèques, Mayas, Égyptiens, Romains, Grecs, sont tous Africains si l'on regarde 120 000 ans en arrière... :lol:

PJ57 a écrit :
Kamita a écrit :
J'insiste sur la dernière phrase :
"Nous exalterons ce que l'Afrique a donnée au monde, et non ce qu'elle y a perdue".

Non mais... Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?!!! Il ne s'agit pas de nier l'apport culturel de l'Afrique, mais vos propos sont ceux d'un gourou (dans le sens péjoratif du terme) et non d'un historien, même amateur. Votre laïus pompier, et pour tout dire grotesque, vous ridiculise.

Si ça continue les afrocentrismes vont vouloir ouvrir les camps de concentration et les chambres à gaz... Leurs théories scabreuses dénuées de tout fondement sont du même acajout que ceux des pseudo-scientifiques nazis du siècle dernier... Lamentable...

Kamita a écrit :
Ainsi loin de vouloir
PJ57 a écrit :
accrocher l'Amérique précolombienne à [notre] tableau de chasse...

Nous parlons seulement de connaissance et de reconnaissance.
Et non de prédation et de chasse, dont le dernier avatar en date est un certain musée chiraquien où nous devons payer pour avoir le droit de visiter les réalisations de nos propres ancêtres.

Vous apprendrez alors mon cher que nous aussi sommes obligés de payer pour visiter "les réalisations de nos propres ancêtres"... Cela s'appelle un "Musée"... tout simplement...

_________________
@+ Image
Skipp


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 27 Mai 2007 0:17 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 26 Mai 2007 23:23
Message(s) : 1
D'après la doctrine secrète de HP Blavatsky, les humains sont issus de plusieurs Grandes Races Mères, les unes et les autres se succédant tout en se chevauchant (sans jeu de mot). Les plus intéressantes à mon sens, pour comprendre les Olmèques sont la 3è et 4è race, respectivement nommées : La Lémurienne et l'Atlantéenne. On y apprend notammant que la Race Lémurienne était constituée de géants (27 pieds de haut) et qu'ils avaient à affronter des ptérodactyles entre autre, mais ils construisaient aussi d'énormes temples cyclopéens, dont certaines ruines existent encore de nos jours. Leurs caractéristiques physiologiques faisaient penser aux populations de type négroïde, peau rouge brun avec une grande variété de nuances , nez aplati, machoire proéminente, etc...Notez que l'auteur dit que les Aborigènes descendent de cette Race Mère, ainsi que les peuples à la peau foncée.
Pourquoi les Olmèques ne seraient -ils pas originaires de la Race Racine Lémurienne ?
HP Blavatsky nous dit aussi que La Race suivante "Atlantéenne" avait aussi ses géants, les Toltecs, grands bâtisseurs devant l'éternel (Tula au Mexique par exemple), mais elle fait remonter leur origine bien au delà des dates avancées actuellement par les ethnologues. Ils ont disparu car ils pratiquaient la magie noire.
Et pour enfoncer le clou, l'auteur nous dit que l'homme ne descend pas du singe, mais que le contraire est vrai !
A lire absolument pour élargir le débat, sans préjugés ou suffisance.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 30 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB