L'empire Inca, qui a existé du XIIIè au début du XVIè siècle avant d'être abattu par les soudards de Pizzaro, ne connaissait pas l'écriture. Ses prédécesseurs non plus, semble-t'il.

Pourtant, les conquérants, ainsi que Garcilaso, ont recueilli une importante tradition orale, ce qui fait qu'on sait beaucoup de choses sur l'histoire des incas et de leurs prédécesseurs.

Mais, selon la définition consacrée, c'est l'écriture qui marque le passage de la préhistoire à l'histoire.

Alors, les Incas : préhistoire, ou histoire ?

Pas d'écriture connue ne signifie pas qu'il n'y en ai pas eu !

les qipu sont considérés comme une forme d'écriture et, selon Wikipedia, j'apprends que le mot "écriture" existe en qechua et que les chroniqueurs parlaient "d'écriture perdue" !

sinon, pour le fond de votre question, vous pouvez toujours utiliser la notion de protohistoire

Il me semble bien que les qipu ne sont qu'un moyen mnémotechnique et ne sont pas considérés comme une vraie forme d'écriture. Et le mot traduit de nos jours par "écriture" avait peut être une autre signification à l'époque préhispanique (tout comme nos mots pour désigner l'écriture d'ailleurs).

_________________
@+
Skipp

oui, et ils servaient d'abord pour faire des comptes. Mais ils auraient aussi eu vocation à fixer une forme de tradition orale (voir le lien proposé). Ils pourraient donc être considérés comme une forme d'écriture. Enfin, c'est ce que je pense, qui ne vaut pas pour certitude !


Tout à fait ; sur ce point aussi, je ne fais qu'avancer une hypothèse qui oblige à la prudence en ce qui concerne l'empire inca et l'absence d'écriture.
Je n'affirme rien, je souligne seulement l'incertitude sur la question.

Ce lien n'est pas très convainquant : "Il semblerait que les qipus aient aussi servi à notifier les grandes dates de l'Histoire et à consigner certains récits ou secrets religieux mais ceux-ci restent indéchiffrables de nos jours contrairement à certains qipus de statistiques."

Cela manque de sources. Mon souvenir de Garcilaso de la Vega est que les quipus n'étaient bien qu'un outil de comptage administratif.

Tout à fait d'accord... Il me semble avoir lut la même chose (il me semble dans l'ouvrage "Les incas" de la collection "Que sais-je ?" de la P.U.F).

_________________
@+
Skipp

Par ailleurs, en ce qui concerne l'armement, les Incas en étaient restés à "l'âge de pierre" : on ne connaît aucune arme inca métallique ; que des armes en bois et en pierre. Etonnant, alors qu'ils fabriquaient de magnifiques bijoux en métal.

Ils travaillaient l'or, l'argent et le cuivre... Mais quelles étaient les sources d'approvisionnement ? Elles étaient peut être limitées... Et les incas ne connaissaient pas le bronze il me semble... Ils n'avaient pas découverts les possibilités de l'alliage du cuivre et de l'étain qui donne le bronze.

_________________
@+
Skipp

Ils ne connaissaient pas la roue non plus. Ce qui rend encore plus étonnantes leurs réalisations architecturales dans les Andes (comme la forteresse de Cuzco, ou le Machu Picchu).

oui, sauf que si les qipus sont uniquement des livres de compte, pourquoi, en 1542, le gouverneur espagnol Cristobal Vaca de Castro, qui voulait ecrire une histoire de l'empire inca, convoqua t'il les khipukamayuq, afin qu'ils lui "lisent" les khipus.

De surcroit, l'idée selon laquelle les khipus ne sont qu'un moyen comptable date de 1923, mais 80% des khipus ne peuvent etre dechiffré en partant de ce principe.

En 2003, Gary Urton, anthropologue de Harvard se lance dans le projet d'essayer de decrypter les khipus narratifs. Selon lui, comme les signes cuneiformes, les khipus ont tout d'abord servi a des operations comptables avant de devenir des formes d'ecritures.
Il a ainsi pu demontrer qu'en plus de prendre en compte les noeuds, il faut aussi prendre en compte le type de tissus utilisés dans chaque brin (coton ou laine), sa couleur, le sens de torsion, l'orientation du noeud.

En melant ces informations, on arrive a un total de 1536 signes possibles, soit plus que les cuneiformes ou les hyeroglyphes egyptiens ou maya. Il fallait les dechiffrer avec les yeux (code de couleur, etc) et avec les doigts (torsion et confection des noeuds).

POur l'instant, ce ne sont que des speculations, mais tout a fait plausibles, et tout a fait logique compte tenu de la culture inca, basée sur le tissu. Le gros probleme de urton est qu'actuellement, on ne connait pas de khipus avec une traduction, une sorte de pierre de rosette inca, en somme. Le seul qui pourrait convenir est en Italie, mais est acceuilli avec enormement de reserve par les chercheurs (confection totalement differente ; texte espagnol decrivant des evenements farfelu quand a la conquete de Pizarro).

Bref, pour l'instant, on en sais pas plus.

_________________
Notre Dame ! Saint André ! Bourgogne

Oui.
L'archéoanthropologie funéraire autour de Lima démontre que ce ne sont pas seulement les 200 cavaliers de Pizarro qui ont mis en fuite l'énorme armée inca en septembre 1536. Il est démontré que la bataille opposa d'abord deux armées indiennes.

Pizarro capture l'Inca en 1532, mais celui ci avait quelques mois auparavant livré une grande bataille contre son rival, Huascar, faisant des milliers de victimes. C'est certainement cela la bataille dont tu parles.

Quand Pizzaro est arrivé, l'Empire Inca etait en pleine guerre civile, du a l'instabilité politique causée par les maladies.

_________________
Notre Dame ! Saint André ! Bourgogne

Et en particulier la variole apportée aux Caraïbes par les marins de Christophe Colomb quarante ans plus tôt.

c'est ca. Huanya Capac, pere de Huascar et Atahualpa succomba a la premiere epidemie de variole, en 1527.
La variole frappa ensuite en 1533, 1535, 1558, et 1565. Mais il y eut aussi le typhus (1546), la grippe (1558, avec la variole), la diphterie (1614) et la rougeole (1618).
Selon les estimations, toutes ces epidemies decimerent la population andine : 90% de morts en tout.

_________________
Notre Dame ! Saint André ! Bourgogne

En fait, les incas avaient une mettalurgie assez avancée, voir aussi avancée qu'en europe, mais les finalités et les idées culturelles etaient differentes.
Le metal servait avant tout comme instrument social, donc ils privilegiaient les metaux brillants. Le fer etait trop terne (mais abondant, pourtant).

De plus, dans la culture andine, pour faire des outils, on se servait plus souvent de fibres que d'outils en dur. L'ingenierie mecanique repose sur deux force : compression et tension. Alors qu'en Eurasie on se repose sur la compression (Il suffit de regarder une cle de voutye pour comprendre que l'ensembe du batiment repose sur la compression de ses elements ; les seuls exemples de tensions etant les ponts suspendus), les sociétés andines se basaient sur la tension.

Pour resoudre les meme probleme mecanique qu'en eurasie, ils ont manipulés non pas le metal ou le bois, mais les fibres. Par exemple, la construction navale etait basée sur des joncs liés ensemble, et non pas du bois solide.
Leurs ponts, large de 30cm, etaient fait de cordes. Les armures, faites de tissus entrelacés, protegaient quasi aussi bien que les armures européennes de l'epoque (elles furent d'ailleurs reprise par les espagnols, apres la conquete, car plus legeres).

Toute cette culture etait basée sur le tissu, sur l'utilisation de fibres. Pas etonnant qu'ils n'aient eu aucun besoin, ni meme l'idée, d'utiliser le metal pour faire des outils.

A propos d'idée, quand on y reflechit, l'idée de la charrue a soc est simple egalement, mais il fallut attendre le 17e siecle pour la voir arriver en europe, alors qu'elle etait utilisée depuis le 3e siecle avant JC en Chine. Donc l'idée d'utliser le metal pour autre chose que des decorations ne leur est peut etre tout simplement pas venu.

_________________
Notre Dame ! Saint André ! Bourgogne