http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Columb ... ic_contact
Encore une fois, il ne semble pas y a voir de preuve formelle, mais uniquement des extrapolations à partir d'appéciations subjectives d'œuvres d'art.

L'hypothèse du Détroit de Béring tient plus trop car des vestiges vieux de 40 000 ans sont retrouvés un peu partout en amérique du Sud et jusqu'en Virginie.

La traversée de l'atlantique gelée se base sur une pointe de flèche, ça fait léger non?

On a un temps évoqué l'asie, car la civilisation de Valdivia (equateur) montre de grandes similitudes dans son art avec certaines civilisation asiatiques.

Ce qui est possible, c'est qu'on ait plusieurs courants de migration d'Asie et du Détroit de Béring. Je sais pas si on aura un jour une réponse à la question.

Quant aux olmèques, c'est bien plus tardif, ça ne repose que sur un style artistique, mais qui parle alors des baby faces de la même époque, aux traits nettements mongols? Il n'y a pas 36 façon de représenter des visages et le nez épaté et les lèvres arrondies ne sont pas l'appanage des traits "négroides".


[/img]http://docentes.uacj.mx/marmijo/images/olmecas/olmeca58.gif[img]
[/img]

Je n'accorde pas spécialement de crédit à cette hypothèse "transatlantique" mais elle ne repose pas sur "une" pointe de flèche mais sur toute une culture lithique: Clovis qui serait proche de celle du solutréen européen... Le problème de cette hypothèse est à mon avis plus un problème d'anachronisme lorsque l'on veut comparer ces deux cultures...


Cette hypothèse est il me semble encore moins admise. Cette similitude là n'est basée que sur le type de poterie dite de culture Jomon au Japon ressemblant aux poterie de Valdivia...

Ce qui est possible, c'est qu'on ait plusieurs courants de migration d'Asie et du Détroit de Béring. Je sais pas si on aura un jour une réponse à la question.

Quant aux olmèques, c'est bien plus tardif, ça ne repose que sur un style artistique, mais qui parle alors des baby faces de la même époque, aux traits nettements mongols? Il n'y a pas 36 façon de représenter des visages et le nez épaté et les lèvres arrondies ne sont pas l'appanage des traits "négroides".


[/img]http://docentes.uacj.mx/marmijo/images/olmecas/olmeca58.gif[img]
[/img][/quote]

_________________
@+
Skipp

Oulà... A la fin de mon message précédent ce sont mélangés une partie de mon message et l'autre de Tumi...

_________________
@+
Skipp

A propos de ces migrations vers l'amérique voilà un article intéressant de Carmen Bernand (Membre de l'Institut universitaire de France, Professeur à l'université de Paris X-Nanterre):
http://conference_histoire.clio.fr/bibliotheque/Chasseurs_de_Siberie_ou_marins_dOceanielenigme_des_migrations_precolombiennes.asp

_________________
@+
Skipp

merci pour le lien



effectivement, gros pbmes d'anachronies, et gros mystère. Il n'y a pas non plus 36 façons de tailler le silex. La taille Levallois est réalisée au paléolithique en france, puis abandonnée et reprise au néolithique final par exemple.


pour mon ptit baby face



Même problème que pour les olmèques, je n'y accorde pas non plus trop de crédits, c'est juste qu'elle avait pas été évoquée

Très intéressant, cet article.

En faisant une recherche pour un article sur l'étude des populations mondiales via l'ADN, j'ai trouvé ce qui suit. En gros, le patrimoine génétique commun de l'humanité est peu diversifié, ce qui démontre un creuset commun, voire quelques ancêtres communs à toute la population mondiale à une époque très reculée (de l'ordre de 170 000 à 200 000 ans pour les femmes, il me semble). Actuellement, 17 groupes principaux (naturellement divisés en de multiples sous-groupes) composent la population mondiale : 1 en Afrique, 2 au Moyen Orient, 2 en Europe méridionale, 2 en Europe centrale, 3 en Europe septentrionale et 7 en Asie. Les populations amérindiennes se rattachent, d'après les études génétiques, à quatre des groupes asiatiques et à un groupe nord-européen, tous antérieurs à la fin de la dernière glaciation (donc, exit l'hypothèse Viking).

Je ne sais plus où j'ai pioché ça car j'ai multiplié pas mal mes sources. Mais en tout cas, ça remet en avant l'hypothèse de la "culture de Clovis". Ceci étant, des Nord-Européens auraient aussi pu traverser la Sibérie et l'isthme du Détroit de Béring. A une époque de froidure extrême, ça reste à voir...

En résumé : si des européens se sont rendus aux Amériques pendant l'époque préhistorique, leurs gènes ne sont pas arrivés jusqu'à nous.

Archéologiquement, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Donc, à moins d'une découverte prochaine d'un site exceptionnel, cela reste du domaine des supputations. On n e peut pas démontrer que ça n'est pas arrivé. Mais, on n'a aucune preuve que c'est arrivé.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Exact. On peut juste dire qu'un groupe européen (nord-européen) a effectivement atteint l'Amérique (du Nord, probablement) à une époque reculée. On peut pas dire lequel faute de matériel archéologique.

apres la nouvelle,la critique:
http://johnhawks.net/weblog/reviews/books/stanford-bradley-hype-2012.html
wait and see

L'importance des "clovis" semble remise en question :

http://www.huffingtonpost.fr/2012/07/12/les-ancetres-des-americains-ne-sont-pas-ceux-que-on-croyait_n_1669246.html?utm_hp_ref=mostpopular

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

http://decouvertes-archeologiques.blogspot.fr/2013/05/les-hommes-ont-peut-etre-atteint-les.html
le bon lien pour anthropogenesis:http://anthropogenesis.kinshipstudies.org/2013/04/the-toca-da-tira-peia-site-and-the-end-of-the-ice-age-in-american-archaeology/

un site internet qui a sa place sur ce post:
http://www.lemondeprecolombien.com/
dont cette rubrique très intéressante :
http://chercheurs.lemondeprecolombien.com/