Si ce n'est que l'on peut relire le nouveau testament de long en large sans y trouver le moindre appel à la violence, ce qui n'est pas le cas du Coran (cf sourates médinoises nettement moins tolérante que celles dictées lors du séjour de Mahomet à la Mecque).
Bref un terroriste musulman peut plus agir, en conscience (inconscience plutôt mais bon...), en conformité avec certains versets du Coran que ne pourrait le faire un terroriste "chrétien"...

bonjour tout le monde,

je trouve qu'on s'eloigne pas mal du sujet.. si vous cherchez des information sur les peuples amerindiens il suffit d'aller sur google et vous pouvez avoir toute l'information sur les peuples amerindiens de l'amerique latine. histoire ou histoiria a aussi dedie toute un dosier sur les azteques, les incas et les mayas. la premiere chose que nous retenons de ces peuples sont leur sacrifices humains dedies a leur dieux. Ils avaient aussi une conception de la beaute assez particuliere: je ne sais plus quel peuple mais il mettaient des plaques de pierres contre les tempes du cerveau des bebes pour que le cerveau puisse s'allonger. de meme, ils avaient une preference pour les gens qui louchaient..ils avaient un systeme d'ecriture qu'on appelle codex et qui pouvait etre lu par n'importe quel peuple de l'amerique latine..ils avaient de fortes connaissances au niveau astronomique..voila en tres gros..mais on ne peut toujours pas expliquer la facon dont ils construisaient leur pyramides

Plus souvent des lattes de bois que des pierres ! Et ce n'était pas pour allonger le cerveau, mais la boîte crânienne ! Ce traitement était réservée pour les enfants de l'aristocratie !


Non ! Ils avaient un système d'écritire très compliqué à base de glyphes ! Les codex, c'est autre chose : ce sont des récits faits au temps de la Conquête par des Indiens convertis et accompagnés d'un texte en espagnol. C'est ce qui permet de connaître une partie de leur histoire et d'avoir identifié un certain nombre de leurs signes.


Ah bon ? En quoi y a-t-il un quelconque mystère sur la question ? Ce sont des pyramide qui, pour la plupart sont faite de bourrage de terre. Les voutes sont à encorbellement. Il y a superpositions... etc. Pas de grand mystères sur la question.

La seule grande inconnu, à ma connaissance, concerne les grandes têtes Olmèques pesant plusieurs tonnes et dont on ignore le procédé exact de transport. Mais, pour les pyramides, je n'ai pas souvenir de grands mystères. A quoi pensez vous exactement ?

remettons egalement le contexte dans le quel ce st fait cette conquete a svoir la liaison entre la reconquista et la decouverte de l amerique ou les espagnols y ont decouvert dans certaines regions le cannibalisme et les sacrifices.
il se sont alors senti la mission de poursuivre leur oeuvre divine de la reconquista et bartolome de la casas s incrit aussi dans cette ligne, il a egalement propose l esclavage ne l oublions pas.
je cherche des livres des expeditions de corodano, de alarçon ou de cabrillo si vous connaissez des livres en français merci a tous.

Fusionné

Je viens lire l'empire Aztèque et je pose une question :

Pourquoi les Conquistadores massacrent de plus en plus et commettent leurs pires crimes sur les Indiens ?
Qu'est-ce qui les pousse a faire cela ?

ce n'est pas à cause de l'Eldorado ?

Pourtant Cortès et ses soldats ont découvert l'horreur lors de sacrifice humain Aztèque et ils ont essayé de convaincre d'arreter.
En Amérique du Sud, à part l'empire Inca, y a t il un autre empire ?

_________________
Scorpion du Sable rouge

1- Cortes et les Aztèques, ce n'est pas l'Amérique du Sud, mais le Mexique.
2- D'abord reçus avec curiosité (et sans trop d'animosité), les Espagnols sont bientôt rejetés par leurs hôtes et le 30 juin 1520, la garnison que Cortes avait laissée à Tenochtitlan est massacrée. C'est la noche triste. C'est pour se venger de cet acte que Cortes revient et commence à "massacrer".
3- Les Espagnols ne sont qu'une poignée d'hommes loin de leurs bases. Ils se sont donc cherchés des alliés sur place qu'ils ont trouvé facilement parmi les peuples soumis aux Aztèques. La conquête espagnole se double un temps d'une guerre intestine entre peuples indigènes au cours de laquelle on ne se fait pas de cadeau.
4- L'El Dorado ? C'est plutôt un fantasme qu'entretiennent bien des Conquistadors et qu'ils peinent à situer. Le Yucatan dans les années 1530 a été soupçonné de receler de greandes richesses ; sinon, en Amazonie.

voilà, pour faire sommaire !
cordialement

si vous lisez l'espagnol :

http://www.artehistoria.com/frames.htm? ... s/1650.htm

Bonjour,

Voici quatre références sur le sujet :

- Henri Ternaux-Compans, Voyage curieux au río de la Plata : 1534 - 1554, Ulrich Schmidel, Collection Unesco, 1998.
C'est le récit authentique de l'un des soldats qui a servi en Amérique du sud pendant vingt ans.

- Roberto Fernandez Retamar, Très brève relation de la destruction des Indes de Bartolomé de Las Casas
Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C ... _Las_Casas

- Pierre Chaunu, Séville et l'Atlantique (1504-1650), Paris, SEVPEN, 12 volumes, 1955-1960.
Il s'agit de la thèse du célèbre démographe et historien français, qui a épluché les archives espagnoles.

- Pierre Chaunu, Séville et l'Amérique aux XVIe et XVIIIe siècles, Paris, Flammarion, 1977.
Un résumé de la thèse précédente.

Il convient de rappeler d'où viennent les conquistadors : la plupart sont des soldats ou des hobereaux (des hidalgos) ayant fait leurs armes au temps de la Reconquista. Un massacre ne leur fait pas peur.

Pour certains, la conquête du Nouveau Monde est une étape nécessaire avant la grande explication avec les Musulmans - qui est déjà entamée, puisque l'Espagne occupe déjà des avants-postes au Maroc.
Pour d'autres, c'est aussi un moyen de garder une activité guerrière que l'Espagne reconquise et unifiée ne justifie peut-être plus.
Et pour les autres, en plus des richesses à piller, c'est également le moyen de se faire une place au soleil, ou de bénéficier de plus de liberté, ce qui n'est pas possible en Espagne où les "grands d'Espagne" et l'Eglise tiennent fermement les postes clés. Pas besoin de rêver à l'Eldorado pour comprendre qu'à l'ouest de l'Inquisition, l'herbe est plus verte.

Il est d'ailleurs assez significatif de voir qu'à quelques exceptions, les Espagnols qui débarquent aux Amériques se transforment en bêtes fauves : la colonie de Christophe Colomb à Hispaniola connaît une véritable guerre civile, Cortes est condamné à une fuite en avant car un autre noble veut le mettre en accusation. Le summum vient du Pérou : après la conquête, Pizaro et ses compagnons se partagent les territoires, mais se sentent spoliés quand les fonctionnaires royaux arrivent, avec d'autres prétendants. Ils se révoltent alors et le roi doit mener contre eux une véritable expédition. Je rappellerai également l'histoire d'Aguirre, la Colère de Dieu, qui rédigea une lettre dans laquelle il maudit le roi et le déclare déchu de ses droits.

Au final, l'Espagne dut conquérir deux fois chacune de ses conquêtes : face aux Indiens, puis face aux conquistadors. Parmi ceux-ci, aucun personnage célèbre ne connut de fin heureuse : tous moururent dans la misère, assassinés ou exécutés.

A croire qu'il y a une justice...

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

L'Empire inca était constitué d'assez fraîche date lorsque les Espagnols l'ont abattu. Il se met en place progressivement à partir du XIIIe siècle. Quand Pizarro y pénètre il en est à son extension maximale.

Un Empire Wari a existé entre 500 et 1000. Je cite Alfred Métraux : "Expansion d'un pouvoir politique et culturel unificateur à partir de la grande cité de Wari (bassin d'Ayacucho)".

En fait, les Incas constituent la dernière d'une longue série de civilisations précolombiennes qui se sont développées dans la zone andine (Chavin, Mochica, Nazca, etc.). Des Etats apparaissent autour des premières cités au Ier millénaire av. J.-C. et se mettent à rayonner culturellement mais on ne peut sans doute pas parler d'empires.

Les conquêtes de Cortès et celles de Pizarro ont quelques ressemblances. On s'étonne effectivement qu'une poignée d'hommes ait pu soumettre des empires. C'est plus compréhensible lorsqu'on sait que ces empires jeunes étaient fragiles. Cortès s'est trouvé des alliés parmi des populations qui n'étaient pas spécialement enchantées d'avoir été soumises par les Aztèques. Quant à Pizarro, il exploite à son avantage la crise de succession qui venait de s'ouvrir entre Atahuallpa et Huascar.

Comme le dit Nebuchadnezar, certains conquistadores finissent mal. Au Pérou, la conquête débouche rapidement sur une guerre civile entre partisans de Pizarro et partisans de son ex-associé Almagro. Le premier réussira à se débarrasser du second mais sera ensuite assassiné par des "Almagristes" !

Quelques indications bibliographiques :

- Alfred Métraux, Les Incas, Point Seuil.
- Pierre Chaunu, Conquête et exploitation des nouveaux mondes, PUF.
- Carmen Bernand et Serge Gruzinski, Histoire du Nouveau Monde, Fayard.
- Thomas Gomez, L'invention de l'Amérique, Champs Flammarion.
- Nathan Wachtel, La vision des Vaincus. Les Indiens du Pérou devant la conquête espagnole, Gallimard (réédité en Folio-Histoire). Un livre véritablement passionnant qui explique comment les structures sociales andines traditionnelles ont été démantelées.

Enfin, ce superbe site internet : http://daniel.duguay.free.fr/

PJ

Sauf qu'il ne faut pas non plus voir l'histoire en blanc et noir: tous les Conquistadores n'étaient pas des "bêtes fauves" et tous les Indiens n'étaient pas de gentils agneaux. A Tenochtitlan, une partie des massacres est à attribuer aux tribus soumises aux Aztèques et libérées par les Espagnols, et qui ont voulu se venger.
D'après Benassar, Cortés était très loin d'être une "bête fauve" et il va même jusqu'à dire que sa disgrâce fut une tragédie pour la Nouvelle-Espagne car il avait montré une certaine intégrité et une ouverture envers les populations indigènes.

Par "bêtes fauves", j'ai surtout voulu rendre l'idée que les conquistadores étaient prêts à se tuer entre eux, et le roi d'Espagne ne pouvait pas les contrôler.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Il est vrai qu'au Mexique par exemple, à peine Cortés parti, la situation a dégénéré, ses successeurs s'entre-déchirant. Le "grand homme" cachait les cupidités de ses suivants.

A voir ou à revoir, ce soir 27.11 sur Arte : "Aguirre, la colère de Dieu"
récit de la recherche de l'Eldorado par une expédition de conquistadores.

Oui, disons que le fond est celui d'une vague recherche de l'Eldorado, mais l'histoire (vraie) d'Aguirre et le film de Herzog sont surtout l'histoire d'une descente vers la folie mégalomaniaque.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."