Narduccio a écrit :
J'ai commencé par évoquer les dravidiens. Ils posent un sacré problème aux racistes. Il ne fait aucun doute que ce sont des populations noires, mais elles sont de type "caucasiens". Donc, morphologiquement, ce seraient (pour les racistes) des blancs de couleurs noire. Nous devons avoir une vieille discussion sur tout cela quelque part dans les profondeurs du forum.
Vous avez une manière singulière d'utiliser le mot "raciste". J'ai entendu dernièrement un richissime conférencier américain expliquer passionnément à un vaste auditoire pourquoi il était sage de se réconcilier avec l'Afrique et nos origines. À un moment donné, il a tendu son bras et en passant son doigt dessus, il a dit que sous la mince peau de tous les hommes coule du sang noir. Est-ce du racisme d'après vous? Je vous pose la question sincèrement vu qu'ici vous abordez, ce qui pour moi paraît confus, ce problème, mais sans spécifier si le fait de s'exprimer sur la notion de race, comme la fait l'intervenant précédent, en toute légitimité (bien que sa réaction aurait pu être moins passionnée), est déjà considéré comme un germe de racisme... Vous devez savoir que F. Hollande veut éliminer le mot race de la Constitution.
Pour ce qui est des peuples qui auraient envahi l'Inde à partir du Caucase ou par de soi-disant Aryens, vous savez bien que ce sont des thèses racistes, si je dois comprendre le mot comme vous l'employez. En Europe, au moment de l'élaboration de cette histoire, pratiquement tout le monde était raciste.
Bien à vous Laziz