Bonjour,

La première dynastie chinoise a été celle des Xia. Elle aurait été fondée par les Quanrong (ou Rong-chiens) qui ne seraient autres que les Tokhariens ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Chine )... Ils auraient apportés en Chine l'usage du char, du bronze, et la méthode de divination par l'achillée, dont l'un des manuels est le célèbre Livre des Mutations (Yi King) . Il semblerait que cette dynastie correspondent à la culture Erlitou.

Que savez vous de ces Xia ? A-t-elle était vraiment fondée par des Tokharien (Arçi-Kuçi) ou par d'autres indo-européens ?

_________________
@+
Skipp

Jamais entendu parler de ça. A ma connaissance, le fondateur de la dynastie des Xia est Yu le Grand. Et encore ce n'est qu'une dynastie semi-légendaire qui n'est pas attestée historiquement de manière concrète. Effectivement la mise en place d'un embryon d'Etat chinois dans la vallée du Fleuve Jaune se produit à la fin de la période de Longshan et durant celle d'Erlitou, qui doit correspondre à la période Xia (du moins pour la chronologie). Mais on n'a que de l'archéologique, pas de textes avant la période Shang.
Pour ce qui est de l'éventuelle fondation de cette dynastie par des envahisseurs venus des steppes, c'est envisageable au vu de la suite de l'histoire de la Chine, mais matériellement aucune trouvaille déterminante sur le sujet n'estvraiment possible, tant la culture matérielle proprement chinoise prédomine. Et l'apport d'innovations peut se faire sans invasions. Par ailleurs je crois que les Tokhariens sont attestés deux bons millénaires après les débuts de la dynastie Xia. A ce moment-là, les Indo-européens ne sont encore qu'aux confins du Turkestan oriental (culture d'Andronovo encore balbutiante à la fin du IIIè millénaire). Donc c'est possible, mais de là à savoir si c'est démontrable. Je ne suis pas catégorique car je ne suis pas l'actualité de la recherche sur le sujet, mais jusqu'à présent j'avais plutôt lu que la culture chinoise des premiers temps était très originale, malgré l'apport d'éléments extérieurs. En tout cas, idéologiquement la tradition royale chinoise est aux antipodes de celle des Indo-européens (en simplifiant à l'extrême, alors que le roi chinois est comme un pasteur qui regarde pousser les graines qu'il a semé en ayant préparé le terrain de son mieux, le roi indo-européen est plutôt un pasteur guidant son troupeau), comme la culture matérielle, la langue, et le reste ...

Cette info de l'origine indo-européenne de la dynastie Xia m'a aussi étonné... et j'aurais cru à une théorie farfelue nationaliste si je n'avais pas trouvé l'info en question sur... un site Chinois !!!

http://spp.pinyin.info/abstracts/spp136_tokhariennes.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mythologie_chinoise#Mythes_d.E2.80.99origine_indo-europ.C3.A9enne

Il y'aurait eû de nombreux échanges culturelles entre un peuple indo-européens appelé Quanrong (par les chinois et appelés également rongchiens. Ils sont supposés être les Tokhariens des grecs) et les premières dynasties chinoises.

Je me suis renseigné un peu sur le mobilier de la culture Erlitou qui est supposé être celle de la dynastie Xia... Et il est vrai que je ne vois pas trop quels éléments indo-européens on pourrait y voir ?

_________________
@+
Skipp

Dès que j'aurais retrouvé le site Chinois en question je vous le communiquerais... (je ne suis pas chez moi pour l'instant...)

_________________
@+
Skipp

Les Quanrong n'auraient-ils pas plutôt joué un rôle dans une période plus tardive de la civilisation chinoise ? Si je ne me trompe ce sont eux qui ont provoqué les déplacement des rois Zhou de leur capitale occidentale à leur capitale orientale. Je vais vérifier ...