Non pas son ancêtre mais peut être un de ses descendant !!


--> http://www.peuplescavaliers.be/peuplesc ... c.php?t=95

Concernant les expéditions mongoles (et j'ai déjà parlé de ce sujet) il est intéressant de voir à quel point le paramètre équin est important.

presque tout est basé sur le cheval : l'époque choisie pour démarer les campagnes, le problème du climat ou de la géographie, celui du ravitaillement en fourrage, etc ...

PS : 'mon site' à changé d'adresse (on a simplifié son nom) --> http://www.peuplescavaliers.be


Bien à tous.

_________________
Hugues de Hador.

Babur: "turco-mongol" (turc djagatai) musulman; chassé du Turkestan par les Ouzbeks, il s empare de l afghanistan et devient souverain de Kaboul en 1504; il conquiert l indes entre 1524(prise de Delhi) et 1526(victoire de Panipat) contre le sultan Ibrahim, tué à Panipat. Il s empare de tout le bassin indo-gangétique. La dynastie des grands moghols règnera jusqu à l arrivée des britanniques, 1858.

Les batailles sont énormes et dans le siège de Panipat (tenu par Babur) en plus de la terrible cavalerie nomade, on trouve des chariots de guerre (700), des gros tirés par des boeufs, entre lesquels sont disposés des mantelets et des arquebusiers.
Coté indien des éléphants (1000!), 100 milles hommes.
(d après les mémoires de Babur)
En tout cas à un moment il parle de troupes mongols dans ses effectifs.

_________________
L'ennemi est bête, il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui...

Concernant la dynastie Jin ou kin, il me semble qu'elle était d'origine Mandchoue et non turc.

Quant au fait que les mongols n'est pas conquis l'inde, ceux-ci ont déjà eut moult difficultés pour l'indochine. le terrain ne parait guère propice à la guerre rapide des mongols. Qui plus est l'inexistence de logistique de l'armée mongole allié à la guerre de mouvement qu'ils pratiquaient implique l'existence de pâturage pour mener une campagne militaire ( je ne m'interesse là, bien sur qu'aux armée mongols proprement dîtes et non aux agrégats sino-mongols de la lignée des empereurs mongols de chine.)

_________________
Sic transit gloria mundi

A part avant la conquète de la chine, ils ont une logistique très développée, dans toutes leurs conquètes: les mongols ont été les poliorcètes les plus redoutables qui soient, certes grace à l apport des ingénieurs chinois, mais celà jusqu au kwarzhem, en europe, moyent orient.
Dans tous les coins du monde, il me semble bien qu ils ont prit TOUTES les fortifications qu ils ont assiègé. Cà n est pas seulement la lignée des empereurs mongols de chine, qui bénéficie d une logistique très développée, mais tous les khanats.

"l'inexistence de logistique de l'armée mongole ": pendant 15 ans, sur 2 siècles. C est réducteur.

On peut jouer sur les mots, mais les turco-mongols ont conquis la plus grande partie de l inde, comme je l ai précisé au dessus. On peut dire que ce ne sont pas des mongols, comme on pourrait dire que les légions Illyriennes ne sont pas romaines...

_________________
L'ennemi est bête, il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui...

"A part avant la conquète de la chine, ils ont une logistique très développée, dans toutes leurs conquètes: les mongols ont été les poliorcètes les plus redoutables qui soient, certes grace à l apport des ingénieurs chinois, mais celà jusqu au kwarzhem, en europe, moyent orient. "

Tout dépend effectivement de la manière dont on voit les choses.
J'estime que les mérites de la poliercétique chinoise ne sont pas a créditer à l'armée mongole en soi, contrairement à ceux de la guerre de mouvement, du harassement, de la diplomatie, de politique de terreur, et même de l'originalité des méthodes pour prendre certaines villes ( ex: Une avant garde se faisant passer pour des marchands et prenant le contrôle d'une ville doté de solides murailles à prés de trois cetn kilomètres de l'endroit où l'on croyait se situer les mongols durant la première guerre du Kwarzhem). Sur l'absence de logistique de l'armée mongole lors de la période gengiskhanide, je maintiens. Cf. Roux "L'empire Mongol" ( ref à vérifier)

_________________
Sic transit gloria mundi

Un problème de définition et de référence seulement, donc.

_________________
Sic transit gloria mundi

A propos des guerres mongoles, Le Roux a proposé une hypothèse à propos de la fin des conquêtes mongoles en Europe. Selon lui, ce seraient des forêts qui auraient empêché des troupes mongoles de pouvoir déplacer des chevaux (la "steppe" hongroise n'aurait pas pu accueillir de grosses troupes cavalières). En gros, ce serait la forêt qui aurait "sauvé" l'Europe de l'ouest d'une invasion mongole et non la mort de leur khan.

Cette hypothèse vous parait-elle justifiée ?

(Je ne suis pas spécialiste du monde mongol.)

Bonjour

Il est indéniable que pour bien comprendre la guerre mongole il faut connaître le cheval mongol (et ses besoins). Chaque mongol possédant au moins 4 à 5 chevaux, imaginez le nombre d'animaux nécessaire à une armée de 30.000 hommes (3 Tumens)

Tout tourne autour du cheval.

Par exemple : une campagne militaire mongole démare bien souvent en automne ou au début de l'hiver, les chevaux sont bien gras, ils ont brouté l'herbe pendant la bonne saison, le froid ne les dérange pas, les cours d'eau sont gelés facilitant leur franchissement.

En automne : c'est le cas pour la campagne du Kharezm (1219) et la campagne de Syrie (novembre 1257). Et le 13 février 1258 ils prennent Bagdad.

En plein hiver : pour la campagne d'Europe (--> 1241, ils lancent leur aile droite sur la Pologne, le 13 février ils traversent le Vistule gelée).

On les retrouvera en mars 1242 à Raguse et à Split. Bientôt, il sera temps de retrouver les plaines herbeuses de la puszta hongroise car la Croatie ne peut nourrir leurs chevaux.

Même chose pour le corp d'armée qui se trouve près de Vienne.

Ils se replient donc et prévoient de revenir l'année suivante (ou plutot la saison de guerre suivante). Car là aussi, c'est une habitude mongole, un raid puis un repli puis un nouveau raid.



Mais, je ne pense pas que la mort d'Ogodai provoque le repli, celui-ci étant lié plutot à un problème de "logistique équine" .

Par contre la mort d'Ogodei provoque la non reprise de la campagne d'Europe l'année suivante.

Maintenant, il est vrai que Jean-Paul Roux explique tout ça bien mieux que moi dans son livre déjà cité plus haut "Histoire de l'Empire Mongol"


Bien à tous

_________________
Hugues de Hador.