En effet un tel classement est d'un ridicule sans nom.
Venant de la part d'un pays qui se veut le nouvel empire mondial, il n'y a rien d'etonnant a ce que l'entreprise de Gengis Khan soit appreciee. Qu'en pense le milliard de chinois et le milliard d'indiens compare au petit milliard d'occidentaux?
Je suis passionne par Gengis Khan (et encore plus par Tamerlan), je suis bien d'accord avec vous quant a son impact monumental sur l'Histoire du 2eme millenaire, moi aussi j'essaie de me replacer dans le contexte asiatique de l'epoque pour comprendre ... toujours est-il que meme s'il me passionne, je ne peux pas admirer un homme qui a tant tue pour imposer son clan ... donc l'Homme du 2eme millenaire c'est NON pour moi.

D'accord avec vous en ce qui concerne l'aspect un peu puéril de ce type de classement.
Par contre, encore une fois, personne ne parle d'admirer. Considérer quelqu'un comme "l'homme le plus important de ...." ne signifie pas l'admirer ou le trouver sympa.

Je redonne mon exemple rugbystique ( ): l'Australie est indéniablement l'équipe du tournant de l'an 2000 (1998-2002) et a eu alors une influence considérable sur toutes les autres nations du monde, et pourtant je n'admirais pas leur jeu ni leurs joueurs.

Si Gengis khan vivait aujourd'hui il travaillerait dans le management.

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Homme du millénaire ? Oui sans nul doute, et j'irais même plus loin en disant que c'est l'homme qui a eu le plus d’influence sur l'humanité directement ou indirectement. Depuis que l'humanité existe aucun autre homme avant et après lui n'aura ainsi fait "changer le cours des choses".

C'est asse incroyable quand on pense que nous autres Européens (occidentaux, nous avons une réputation de solides guerriers faisant du Monde une occidentalisation massive par les conquêtes de la Rome antique au nouveau Monde et sur tout les continents) furent sauvés miraculeusement quand un de ces petits fils nommé Ogedei mourut alors que ces généraux s’apprêtaient à détruire l'Europe.

C'est plus ou moins grace à lui (à un de ces descendants) que l'Empire Mongol ne put jamais relier l'atlantique au pacifique. Il s'en est fallut d'un cheveux (ouf !)

_________________
"Deux choses sont infinies: l'univers et la bêtise humaine, quoique pour ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas acquis la certitude absolue." >> Albert Einstein

Pour ce qui est positif :
Gengis Khan a permis grce à ces conquêtes de "rapprocher" la chine et l’Europe avec la route de la soie, les européens n'ont eu de cesses depuis ce moment de vouloir nouer des contacts avec l'extreme-orient, plus tard les Moyen-orientaux qui isolèrent l’Europe de l’extrême orient en jouant de leur avantage géographique obligèrent ceux-ci a chercher d'autre moyens de renouer contact, c'est ainsi que sont "nés" les grands explorateurs maritimes, Marco Polo en fut l'un des pionniers (merci Marco pour les spaghettis qui sont maintenant plus ou moins la bases de nos repas)
bien-sur l'un d'eux tomba accidentellement en Amérique et participa indirectement à la plus grande catastrophe démographique de l'histoire (pas très positif oui).

Les européens plus ou moins fascinés par la Chine en copièrent et améliorèrent ses 4 grandes inventions qui ont changés le cours de l'Histoire.

L'Islam s'est propagé en extrême-orient grâce aux mongols de gengis-khan, qui au départ allaient détruire les civilisations y étant basés dessus mais finirent par en devenir les plus grands protecteurs.

_________________
"Deux choses sont infinies: l'univers et la bêtise humaine, quoique pour ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas acquis la certitude absolue." >> Albert Einstein

Bouddha, Alexandre le Grand, Jésus, Mahomet... Comme vous y allez.

On sort du sujet mais les Mongols ne se sont jamais montrés brillants dans les zones forestières, ceci étant valable pour l'Europe après la mort de Gengis comme pour l'Inde ou l'Asie du Sud-Est, et pour des raisons peut-être tactiques (l'emploi de la cavalerie).

Gengis n'est pas responsable du comportement de ses hordes après son décès.

J'exprime un grand doute sur cette affirmation-là.

1. L'islam n'a pas progressé dans les régions soumises par Gengis avant sa mort en 1227 (steppes mongoles, empire des Xia, Asie centrale et Perse) et le khan de la Horde d'Or ne se convertit à l'islam qu'en 1252.

2. L'expansion de l'islam par les khans turco-mongols échoue en Sibérie et s'interrompt là où les Han dominent démographiquement.

Pour moi l'homme du 2° millénaire (1000-2000) s'il devait être choisi, ce ne serait pas Genghis Khan. Pourquoi ?
Ce ne serait pas un homme politique, encore moins un militaire, encore moins un barbare, encore moins un sanguinaire...
Si je devais choisir un homme du 2° millénaire ce serait tout simplement : Christophe Colomb, ou Galilée. Ces deux hommes se sont situés au tournant du millénaire, à une époque multo importante et y ont joué un rôle tout aussi important! Hommage à eux qui n'ont jamais abandonné leurs rêves et qui ont fait tant avancer l'humanité, la faisant traverser les mers et les étoiles. Chapeau bas messieurs...

ps : s'il y a un homme du 2° millénaire, il doit bien y avoir un homme de premier ?

Comme vous y allez avec vos jugements de valeur...


Bof. Galilée a plus ou moins pompé Copernic. Colomb s'inscrit dans un grand mouvement d'expéditions maritimes et de découvertes; si ça n'avait pas été lui, ça aurait été un autre...

Pour en revenir au vote, j'ai choisi "non" car je préfèrerais un pacifiste qu'un conquérant. Un "Gandhi" par exemple mais je crois que nous serions bien incapable d'établir la liste des "candidats" potentiels des 1000 dernières années fautes de sources sur la totalités des actions accomplies au cours de cette période... je trouve donc finalement cette "élection" plutôt réductrice et même ridicule.

Tout à fait, ce genre de "classement" n'a pas beaucoup de sens. Car sur quels critères juge-t-on? Et comment juge-t-on?

Je suis bien d'accord avec les personnes qui se posent la question: sur quoi est basé le classement mais quand à ceux qui comparent Genghis Khan avec Franco ou Hitler, il ne faut tous de même pas exagérer : l'histoire est bourré de personne les plus cruel les unes que les autres et dans le classement je crois que Hitler est bien au-dessus de Genghis Khan .
De plus grâce à Genghis Khan qui a unifié la mongolie la paix a régnée.

Je ne dis pas non plus que c'était un ange, loin de la...

_________________
De son berceau de brume à peine avait paru l'Aurore aux doigts de rose.
L'Odyssée, II,1
Homère

A bientôt

(oubli dans mon précédant message)

_________________
De son berceau de brume à peine avait paru l'Aurore aux doigts de rose.
L'Odyssée, II,1
Homère

Les Mongols étaient très tolérant envers les cultures étrangères, les villes et cités conquissent par les Mongols pouvaient garder leur héritage culturel et religieux, rien n'était imposé au vaincus (appart l'épurage ethnique consistant à faire tomber enceinte les femmes des ennemies vaincus de soldats mongols et ainsi transformer le peuple par la reproduction) bien entendue si une ville refusait de se soumettre à faire partie de l'Empire ils massacraient les populations.

On peut considérer Gengis Khan comme l'homme du millénaire, c'est lui qui a eu le plus d'influence sur l'Histoire humaine en générale.

Au contraire des hommes comme Christoph Colomb, certes explorateurs, voulaient imposer leur façon de vivre aux amérindiens de grès ou de force, les convertissant au christianisme en les forcant à abandonner leur propre religion.

_________________
"Deux choses sont infinies: l'univers et la bêtise humaine, quoique pour ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas acquis la certitude absolue." >> Albert Einstein

----> Et Copernic dressa ses cartes du ciel à partir de celles dressées en Asie sous le patronage des Mongols d'après le professeur Christophe Atwood de l'université d'Indiana, spécialisé sur l'étude du peuple Mongol.

_________________
"Deux choses sont infinies: l'univers et la bêtise humaine, quoique pour ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas acquis la certitude absolue." >> Albert Einstein