Jusqu'au 15° siècle le niveau de vie en Chine était comparable à celui de l'Europe.
Ainsi d'après Angus Maddison, en 1500 le pays ou le niveau de vie était le plus élevée etait l'Italie de la renaissance, mais dans les autres pays européens dont la France, le niveau de vie était pratiquement égal à celui de la Chine, quoique légèrement supérieur.
A quoi les histoiriens attribuent l'écart qui s'est ensuite creusé entre la Chine et l'Europe ?
Les chinois souffrant de beaucoup moins de guerre qu'en Europe auraient eut toute latitude pour développer leur économie au même rythme que les européens.
Leur niveau technologique était également comparable.
Parmi les explications, l'une réside dans le caractère corporatiste de l'économie chinois, décourageant l'innovation.
Mais si vous avez de plus amples explications..

J'ai étudié une année à la fac sur la civilisation chinoise. Mais, cela ne m'en fait pas un spécialiste. Ce que je sais, c'est qu'au XVe siècle, un courant conservateur devient de plus en plus influent.

C'est autour des années 1720, après les grandes expéditions de l'amiral (j'ai oublié le nom) et de l'empereur (nom oublié aussi), les mandarins ont influencé le fils de l'empereur défunt en conseillant de revenir aux grands principes du confucianisme qui sont, je rappele, le respect filial, le respect de la communauté et de l'hiérarchie, mais aussi la méfiance de toute inovation qui peuvent déstabiliser toute ordre établi.

Je pense que conficius ne pensait pas ainsi, mais à 1000 années de différence, l'interprétation aurait pu dévier. Ainsi, après les grandes dépenses sur les expéditions, et la construction du Grand Canal qui se trouve perpendiculairement au sud de Pekin (ou de Bejing selon la transcription).

Les mandarins, effrayés par de telles dépenses, auraient pu décider de serrer la vis et ainsi préserver l'ordre établi, en s'enfermant. Ce serrage de vis des années 1430 a donné un premier coup aux progrès chinois. Mais le second coup vient également des mandchous qui ne sont pas des chinois mais des mongols de l'est, proches de la Corée. Les Mandchous ont décidé, pour mieux contrôler, une fermeture de la Chine et un conservatisme très fort avec l'exemple de la Cité Interdite qui serait construite sous la dynastie mandchoue... Que quelqu'un puisse me rectifier car c'est de mémoire que j'écris ce texte.

Le conservatisme, et le contrôle d'une minorité sur une majorité par l'interdiction de toute inovation ont brisé les progrès scientifiques de la Chine. Et l'expansion européenne aux XVIIIe et au XIXe siècle n'ont rien arrangé,à la différence du Japon en 1850...

_________________
L'impossible est une vision de l'esprit

Il n'existe pas une histoire, mais des histoires qui font l'Histoire.

L'amiral s'appelait Zheng He (le fameux eunuque musulman qui a certainement découvert l'Amérique) et l'empereur Yongle. On peut effectivement dater le "décrochage" de la Chine après Yongle c'est à dire dans les années 1420 (même si le petit fils de Yongle, l'empereur Xuande, est à l'origine d'un retour à la politique de son grand père et à la plus importante et dernière expédition de Zheng He).
L'empereur a de moins en moins de pouvoir. Celui-ci est partagé et disputé entre les eunuques et les fonctionnaires. Ces derniers imposent de plus en plus le confucianisme qui s’oppose au bouddhisme des eunuques. On dépense énormément. La corruption pourrit l’administration. Fermeture au commerce extérieur. Enfermement dans un régime féodal très conservateur. Les caisses sont vides. Les Japonais à l’est, les vietnamiens au sud, les nomades au nord attaquent... Voilà comment se manifeste ce décrochage.


Non. La Chine connut son apogée sous les Mandchous. Cela grâce à trois facteurs : la paix, la baisse des impôts et une armée puissante.
Les mandchous ne sont pas des mongols. Les mandchous sont des mandchous. Ce sont des nomades qui parlent mandchou et qui vivent à l’est de la mongolie, au nord-est de la Chine et au nord de la corée.
Quant à la cité interdite c'est sous Yongle qu'elle fut construite.

Arg !

La Chine est le plus grand champ de bataille du monde et de l'Histoire, et sur 759 millions de morts de guerres, conquêtes, tyrannies et massacres enregistrés par l'histoire, j'en recense 277 millions rien qu'en Chine (en dehors des invasions mongoles et de quelques conflits internationaux, dont la Seconde Guerre mondiale).

http://ldl2.club.fr/geopolis/pgmh-chine.html

L'apogée dont vous parlez se produit sous les Ming, dynastie fondée par un ancien moine bouddhiste, Zhu Yuangzhan, tombeur des Mongols (en 1368).

Zhu Yuangzhan réforme l'Etat par quelques purges sanglantes mais probablement bénéfiques au pays déjà sclérosé par un repli xénophobe (suite à la grande révolte de 755).

Mais les vieux démons de la Chine la ressaisisse au XVIIe siècle : des révoltes populaires animées par les utopies égalitaristes inspirées par le taoïsme. Ces révoltes minent le pays et l'ouvre aux invasions mandchoues.

Les Mandchous profitent des guerres civiles pour envahir la Chine et renverser les Ming en 1644 (un sixième de la population aurait disparu de 1616 à 1644 !) et fondent la dynastie des Qing, la dernière dynastie impériale de Chine.

L'apogée des Qing se situe vers 1800. Ils se heurtent à l'hostilité xénophobe des fonctionnaires chinois.

Les défaites face aux puissances européennes (première guerre de l'Opium), accompagnées de catastrophes naturelles (séismes, crues, famines... ; la superstition veut que l'empereur ne soit pas désavoué par le "Ciel" et les catastrophes naturelles), mal préparées et mal réparées par les Qing, mieux adaptés aux conquêtes qu'à l'aménagement du territoire, et une crise économique aggravée par le commerce avec les Occidentaux, fâchent la population contre les Qing.

Dès 1850 explosent de nombreuses insurrections populaires anti-mandchoues, parmi lesquelles la plus terrible guerre civile de l'Histoire (la révolte des Taiping) et les guerres contre les puissances étrangères (Europe et Japon).

Les Mandchous seront débarqués par la révolution de 1812.

Mais déjà gronde une nouvelle révolte populaire inspirée par l'égalitarisme, communiste cette fois...

L'histoire chinoise semble un éternel recommencement.

Après le règne de Kangxi (fin XVIIè-début XVIIIè), la Chine paraît connaître un certain retrait. Mais c'est encore la plus grande puissance du continent asiatique au début du XIXè siècle. Comme toutes les civilisations asiatiques, et le reste du Monde, la Chine est dépassée techniquement par les Européens, qui n'ont aucun mal à s'imposer. Mais, à la différence du Japon, le courant réformiste ne triomphe pas, et l'Etat chinois s'englue dans ses problèmes internes, et les puissances étrangères ont alors le champ libre ... La stabilité n'est vraiment rétablie qu'avec le triomphe des Communistes, quand finit l'ère des révoltes paysannes, de la fragmentation interne (classique de l'histoire chinoise, un si grand territoire étant toujours difficile à contrôler).

Je l’avais déjà écrit dans un autre sujet, la Chine connut son apogée sous le règne de Qianlong. Pour être plus précis on peut dater le début du déclin de la Chine dans ses dernières années de règne lorsque le corrompu Heshan arrive et que les impôts augmentent. La corruption et des taxes trop hautes (qui servent en grande partie à la corruption des officiels toujours plus nombreux) entraînent la Chine dans une crise économique majeure où la population croît plus vite que la production de nourriture.

Une précision : Confucius écrit au Ve siècle avant notre ère, à l'époque dite "des printemps et des automnes", qui voit les différents Etats chinois partir en déliquescence. Son appel au respect de l'ordre n'est rien d'autre qu'une tentative pour empêcher le désordre et l'anarchie de s'installer en Chine, appel qui ne sera pas entendu durant l'époque suivante : "les royaumes combattants".

Parmi les causes du déclin chinois, on peut insister sur le poids de l'administration, qui devient pesant dès la dynastie Ming. Le confucianisme sert ici de base idéologique à tout une caste de mandarin qui cherchent à contrôler plutôt qu'à développer l'économie.
Cette bureaucratie, sans aucun frein, a imposé sa conception de la société, et a mis en place des solutions inappropriées pour résoudre certains problèmes.

Cela entraîne une législation privilégiant les agriculteurs au détriment des marchands, la limitation / interdiction de construction de navires de haute mer, soit-disant pour ne pas encourager la piraterie, et la restauration de la Grande Muraille pour éliminer définitivement le risque d'une seconde invasion mongole.

Il est résulté de tout cela un grand gaspillage de moyens, en particulier pour la Grande Muraille, qui n'a pas arrêté les Qing.

Ces derniers, en devenant maîtres de la Chine, ne semblent pas avoir touché à cette bureaucratie, qui leur laissait un Etat centralisé, totalement dirigeable depuis Pékin. Au contraire, ils ont suivi le mouvement sur bien des points.

Tout ceci est, à mon avis, une partie de l'explication. Il faut également souligner que l'accident de l'histoire est surtout l'Europe qui, en suivant un chemin rigoureusement inverse (exploration océanique, engagement sans réserve dans les aventures commerciales, morcellement politiques, religieux, philosophique) a trouvé une voie de développement qui a quasiment laissé le reste de la planète sur place (mais ce n'est que mon opinion).

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Il faut aussi noter la véritable épée de Damoclès que constituait la menace des "barbares" au-delà de la Muraille et qui captait énormément de ressources financières et militaires.

Voir également: viewtopic.php?f=107&t=21102

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

La réponse est-elle à chercher en Chine? Est-ce que ce n'est pas plutôt l'Europe qui a progressé d'une façon exceptionnelle en libérant les énergies par l'avènement de la liberté individuelle.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Probablement, vu que c'est tout le monde qui est "lâché" par l'Europe occidentale à ce moment-là. Mais vu que la Chine était avant cela l'un des espaces mondiaux les plus riches et disposait de techniques très performantes, la question se pose. Les facteurs politiques ont sans doute joué pour beaucoup, vu que la Chine connaît entre le milieu du XIXe siècle et les débuts de la République populaire une série de catastrophes. C'est avec la Russie le pays qui a été le plus meurtri par les conflits intérieurs et extérieurs sur cette période, sauf que dans son cas ça a duré encore plus longtemps, jusqu'à la révolution culturelle on pourrait dire. Et depuis que la situation s'est stabilisée, on voit comment la Chine a évolué en terme de puissance économique et politique. Donc à mon sens les facteurs politiques jouent un grand rôle dans ce décrochage.

Qui dit que la Chine a décroché. N'est elle pas passé par une phase de retrait pour mieux rebondir?

Sur Hérodote, j'avais lu ce petit encadré dans un article sur Babur; je vous le livre:

L'Orient et l'Occident se séparent

L'année même où Babour chah remporte la bataille de Panipat grâce à son artillerie (1526), un autre conquérant d'origine turque, Soliman le Magnifique, bat le roi de Hongrie à Mohács et annexe la plus grande partie du pays. Son armée est aussi bien outillée que celle du roi chrétien.
L'Histoire universelle est alors à un tournant. Du Japon à l'Angleterre, toutes les régions du Vieux Monde sont à peu près au même niveau de développement technologique. Ensuite, un fossé de plus en plus profond va se creuser entre l'Occident et l'Asie du fait de la coupure provoquée par l'empire ottoman d'Istanbul. En coupant la Route de la Soie qui, au Moyen-âge, reliait l'Occident à la Chine, celui-ci va limiter les échanges terrestres entre les deux extrémités de l'Eurasie.
Il faudra attendre la fin du XXe siècle pour que se rétablisse l'équilibre de 1500, avec l'accès de l'Extrême-Orient et de l'Inde aux techniques les plus avancées.

http://www.herodote.net/histoire/evenem ... r=15260421

C'est un peu tiré par les cheveux : dans ce cas, que fait-on des missionnaires jésuites qui arrivent à la cour chinoise après 1500 ? En plus il ne faut pas exagérer le rôle de la Route de la Soie, pas vraiment coupée par l'Empire ottoman au demeurant. L'expansion maritime des Européens vers l'Asie permet sans doute de dynamiser le commerce entre Asie et Europe à terme. LE décrochage me paraît se faire plus tard.

D'autant plus que la coupure de la Route de la soie n'explique pas pourquoi c'est l'Europe qui prend l'ascendant sur la Chine et non l'inverse...