Les Mandchous, peuple toungouze apparenté aux Altaïques, habitaient un vaste pays au nord-est de la Chine, qui fut convoité au vingtième siècle par la Russie, puis que les Japonais transformèrent en empire fantôche du Mandchoukouo en plaçant à sa tête le dernier empereur, Pu-Yi.
D'ailleurs la dernière dynastie impériale chinoise, celle des T'sing, était d'origine mandchoue.
Quel rôle joue aujourd'hui la Mandchourie dans le processus de mutation de la Chine ? La culture mandchoue est-elle encore vivante ?

La Mandchourie a été très largement sinisée. La grande majorité des plus de 100 millions de chinois vivant en Mandchourie sont des Han.
Concernant l’économie, il faut souligner que ce fut l’une des premières régions chinoises à être industrialisée. C’est une région très riche en charbon qui est la principale énergie du pays. Il faut aussi citer Daqing, le plus grand gisement de pétrole de chine qui produit 1 million de barils par jour, ce qui fait de lui le quatrième gisement le plus productif du monde. Un pipeline conduit le pétrole jusqu’au port de Dalian qui est le troisième plus important port de Chine.
Et puis il y a Harbin qui est une des plus grandes, des plus riches et des plus belles villes chinoises. Harbin veut dire en Mandchou "un endroit pour sécher les filets de pêche" et est surnommée "la Moscou orientale" ou encore "la perle sur le col d’un cygne". A côté d’elle, Paris fait figure de village. Sa croissance économique tourne autour de 15% par an...

Malheureusement j'ai l'impression que Pékin cherche à faire disparaître les cultures traditionnelles de ses régions en y implantant des Han pour empêcher toutes véléité d'indépendance... Ce qui n'est pas sans poser problème en territoire Ouïgours par exemple... Au Tibet annexé, les chinois vont jusqu'à faire avorter de force (et même éventrer) les tibétaines afin de réduire leur population... Ce que l'on appelle un génocide... Les chinois sont ainsi les plus grands adeptes d'Adolf HITLER...

_________________
@+
Skipp

La relation entre Pékin et les minorités ethniques est beaucoup plus complexe qu'un rapport de colonisation... Tout d'abord, le discours officiel de Pékin est que la Chine est un pays multi-ethnique (dont les Han forment le corps principal, dit le slogan). A ce titre, les minorités disposent de provinces, districts ou cantons autonomes, et je ne crois pas qu'on puisse dire que Pékin ait systématiquement cherché à les faire disparaître. Dans certains cas, Pékin a même mené des politiques de discrimination positive vis à vis des minorités, en leur réservant par exemple des places dans les grandes universités (il est difficile de en chine d'entrer à l'université), ou, au début de la politique de l'enfant unique, en autorisant certaines minorités à avoir deux enfants par famille.

Ce "principe multi ethnique" est encore plus visible dans la présentation que les chinois font de leur histoire : les mandchous, les mongols, y sont considérés comme des chinois "au sens large", et Genghis Khan est généralement présenté sous un jour très favorable dans les documentaires historiques chinois.

Depuis quelques années, un certain nationalisme Han est apparu en Chine, qui, dans sa forme la plus extrème, voit les minorités comme des citoyens de second rang. Mais ces idéologies ont toujours été vivement combattues par les autorités.

Voici pour l'idéologie...

En ce qui concerne la pratique, la réalité est bien évidemment moins rose, mais elle varie énormément d'une région à l'autre.

D'abord, il y a les problèmes relatifs aux régions de l'ouest, Tibet et Turkestan chinois (mongolie intérieure dans une moindre mesure). Pékin y a traditionnellement peur des idéologies sécessionnistes (qui jettent à bas l'idéologie multi ethnique présentée précédemment). Il y a d'abord les Tibétains, puis les Ouighours, sachant que Pékin y est également inquiet des progrès de l'islamisme (l'ouest de la chine, tibet compris, a une forte population musulmane, dans les villes en particulier). A ma connaissance, si Pékin n'a jamais hésité à recourir à la manière forte (notez quand même qu'utiliser la force vis à vis de Han ne lui pose pas non plus problème), l'autonomie de ces régions n'a jamais non plus été remise en cause.

Ensuite, il y a la pression démographique des provinces de l'est (à majorité Han), qui aboutit à ce que les tibétains et les ouighours soient en minorité chez eux. Là encore, il me semble que pékin ait plus tenté de préserver que de noyer les cultures locales. Cependant, il est certain que le rapport de force démographique joue en faveur des Han.

En résumé, je dirais que la vision d'une Chine multi-ethnique, qui demeure le discours officiel de Pékin depuis 1949, présente pour les minorités un avantage et un inconvénient...

L'inconvénient est bien sur que tout sécessionnisme est impensable : la Chine étant multi ethnique, une minorité n'a pas lieu de réclamer une patrie, puisque sa patrie c'est la chine... Par ailleurs, il n'y a pas de "colonisation", chacun est chez soi...

Le revers (avantageux) de la médaille est que Pékin investit réellement dans la protection des cultures des minorités, probablement davantage que les pays occidentaux ne l'ont jamais fait...

Pour revenir aux mandchous, la minorité mandchoue était considérée récemment comme presque éteinte. Mais depuis quelques années, on assiste à un retour, et pékin, pour qui l'ethnie d'un enfant (indiquée sur sa carte d'identité) était toujours celle du père, autorise maintenant les enfants de mère mandchoue a se dire mandchous.

Francois

En détruisant la culture tibétaine ? En emprisonnant les moines tibétains ? En éventrant les femmes d'autres ethnies ? En effet, les chinois ont oeuvrés pour la préservations de leur culture... Un peu comme les nazis ont voulus préserver la leur... Pékin a bien entendu soutenu une politique d'émigration Han en direction des régions de l'Ouest... et les autochtones y sont maintenant minoritaires... Étrangers dans leur propre pays... Ah venez visiter la Chine: ses massacres, sa peine de mort (n°1 au classement mondial), ses écrasements de révolte à la mitrailleuse et aux chars d'assauts, ses chiens et chats que l'on torture avant de cuisiner pour que la viande soit meilleure, sa pharmacopée préhistorique qui encourage la disparition des espèces... Un bien beau pays que je recommande aux anciens de la gestapo en mal de nostalgie...

_________________
@+
Skipp

Ne mélangeons pas tout, voulez vous... Le parallèle que vous essayez de faire entre le PCC et le parti Nazi (comme toutes les comparaisons de ce type) n'a aucune chance d'éclairer quelques lanterne que ce soit.

Sur les minorités en général (les chinois en dénombrent 55), si Pékin avait voulu les assimiler et les faire disparaitre, ce serait chose faite, et depuis longtemps. La plus grosse minorité est celle des Zhuang, qui comptait 16 millions de personnes en 2000, face à plus d'un milliard de Han... La ligne politique "pluri ethnique" a été suivie sans faille depuis 1949, regardez la propagande des années Mao, vous y verrez des minorités ethniques, lisez les discours de Deng, vous entendrez parler de minorités, et si vous suivez l'actualité récente, vous constaterez que Pékin tente actuellement de brider le nationalisme Han qui se développe dans l'est du pays.

Les Tibétains sont un cas particulier et exceptionnel: la politique pluri-ethnique s'y trouve confrontée au séparatisme à caractère religieux. Comme je le disais précédemment, Pékin n'a jamais hésité à employer la force pour réprimer tout ce qui lui parait remettre en cause l'unité nationale et la suprématie du PCC. Qu'il s'agisse de la répression au Tibet, de l'écrasement des révoltes étudiantes, puis paysannes, de la répression du Falungong, ou d'actions très musclées menées dans l'ouest du pays contre tout ce qui évoque de près ou de loin séparatisme ou islamisme...

Oui, la Chine est une dictature et une dictature violente.

Sur l'émigration Han, savez vous de quand date l'implantation de Han au nord du Tibet (l'actuel Qinghai?), et dans certaines régions du Xinjiang, du début du 19eme siècle (au moins, certains locaux affirment que cela date en fait des Ming, dynastie qui disparut en 1644...). Une grande partie du Tibet est en fait multi ethnique depuis longtemps. On y trouve des Hui (musulmans chinois) dans les villes, souvent commerçants, des Han dans les vallées, des Mongols, des Salars, des Tadjiks, des Tus, des Yi... même situation au Xinjiang. Une fois de plus, l'interprétation "un territoire occupé, où pékin pratique un génocide afin d'en faire une colonie de peuplement" est simpliste.

Quand à vos autres arguments, certes la chine est une dictature, et je n'ai aucune sympathie pour le régime en place. Mais ce genre d'amalgame qui présente la chine comme l'Empire du Mal est enfantin. Laissons le voulez vous, à certains présidents américains.

Francois

Note : je remarque au passage que les mandchous ne sont pas si peu nombreux que je le pensais, c'est selon le recensement de 2000 la seconde minorité en population, avec 10 millions des mandchous, mes excuses.

Est-il vrai que la fameuse natte imposée aux Chinois au XIXème siècle en symbole de soumission à l'empereur était une coutume mandchoue ?

Et en France nous avons des commerçants allemands et autres depuis le moyen-âge... Celà ne justifie pas les invasions allemandes de 1870, 1914 et de 1939 !!! Le Tibet était libre jusqu'à ce que les forces chinoises ne fassent un anschlüss... Car ne nous y trompons pas. La chine a bien annexé le Tibet sous prétexte que Chinois et tibétins sont assez proches... Mais au moins Hitler lui n'a pas cherché à détruire les populations autrichiennes !!!

_________________
@+
Skipp

Il est un peu trop simpliste de vouloir justifier des crimes par l'Histoire... cela s'appelle du révisionnisme !!! Le barbare gouvernement de Pékin sombrera je l'espère un jour... Et les tyrans du régime avec...

_________________
@+
Skipp

Excusez moi, je ne cherche pas à justifier l'invasion chinoise du Tibet, simplement à expliquer la position de Pékin vis à vis des minorités. Je ne vois pas en quoi cela s'apparente à du révisionisme.

Je ne crois pas que Pékin ait jamais utilisé un argument de proximité (ethnique, culturelle, ou linguistique) pour justifier l'occupation du Tibet. Il me semble que la principale raison invoquée par Pékin était le fait que le Tibet "appartenait" à la Chine depuis plusieurs siècles (soit en tant que territoire, soit en tant qu'état vassal). Cet argument, une fois de plus, est en ligne avec la conception qu'a Pékin d'une Chine multiethnique, qui inclut Tibetains, Mongols, ou Ouighours. A ce titre, la comparaison avec l'anschluss ne tient certainement pas...

A titre personnel, je n'ai pas d'opinion sur la légitimité de l'argument de Pékin. Je pense en revanche que le refus manifesté par les Tibétains à "devenir chinois" devrait être pris en compte par Pékin. Mais ce n'est pas la question!

Toutes mes remarques ne visent qu'à une chose: critiquer la théorie, banalisée par certains médias occidentaux, qui fait de l'occupation chinoise du Tibet une entreprice génocidaire, visant à créer une colonie de peuplement Han. Je la critique parce que je crois qu'elle ne rend pas compte de la réalité et des motivations de l'occupation chinoise.

Plus généralement, je pense que la position de Pékin vis à vis des minorités ethniques, de leur role dans l'histoire de chine et dans l'unité nationale, est extrèmement mal comprise.

Il ne s'agit pas de défendre Pékin, juste de clarifier certaines choses...

Francois

Inutile de tomber dans le débat sur les rapports du gouvernement chinois avec les minorités ethniques. Restez-en aux Mandchous et à leur dynastie.

Les Mandchous sont des cavaliers des steppes (comme les Huns et les Mongols) qui ont conquis la Chine au XVIIe siècle et y ont imposé leur joug jusqu'au XXe siècle.

Paradoxalement, en ajoutant l'Empire chinois à leur "territoire" mandchous, ils ont en fait annexé la Mandchourie à la Chine !

Ces "barbares" se sont montrés de remarquables bâtisseur d'Etat, ou d'Empire, en adjoignant à la Chine la Mongolie, le Tibet, le Turkestan oriental, en matant le Sichuan, Taiwan et en rétamant la Birmanie, le Vietnam et le Népal.

Leur déclin date de l'intérêt européen, en particulier anglais, pour l'économie chinoise. Cet intérêt est conjugué à plusieurs catastrophes naturelles et à la superstition chinoise qui veut que le "Ciel" protège les dynasties heureuses. C'est ainsi que les empereurs mandchous ont perdu leur soutien populaire.

Le "dernier empereur" mandchou, Puyi, abdique en 1912. Le Japon tentera de restaurer un Etat fantoche, le Mandchouko, en rétablissant Puyi sur son trône de 1932 à 1945.

Pour plus de détails sur cette période mandchoue :
http://ldl2.club.fr/geopolis/pgmh-chine ... astie_Qing

Pas tout-à-fait. Les Mandchous sont un peuple de chasseurs forestiers, ce ne sont pas des pasteurs nomades comme les Mongols.

Les Mandchous connaissent donc une évolution très similaire à tous les peuples "barbares" qui ont conquis la Chine : ils assimilent très rapidement la culture, renforcent celle-ci, puis entrent en décadence avant d'être chassés du pouvoir.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell