Je vous rejoins sur le sujet.

J'en profite pour évoquer les critiques ridicules adressées à Rohmer, coupable d'être "anti-Révolution", etc. simplement parce qu'il évoqua et mit en scène les aspects terribles de la Révolution !!!

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Je viens de voir un film d'une bêtise historique affligeante : le Danton d'Andrzej Wajda (1983). C'est caricatural, binaire (avec un méchant et un gentil), bourré de discours anachroniques, de dialogues simplistes, une interprétation des faits idéologique, et au final une démarche cinématographique qui me semble malhonnête... bref, je pense qu'on peut ranger Danton parmi les pires films historiques.

J'ai remarqué une chose, c'est qu'avec ce type de films historiques assez simpliste avec des dialogues qu'on croirait écrit par des lycéens, on s'ennuie toujours assez rapidement.

On pourrait aussi évoquer les acteurs qui sont souvent caricaturaux, avec des dialogues très emphatiques et des gestes qui ne collent pas au texte. Et évoquer la musique exagérément angoissante... Un film très superficiel.

Le seul aspect positif du film réside dans le décor avec les affiches et imprimés qu'on voit un peu partout collés sur les murs, et les costumes, avec les liserés aux couleurs nationales et les bonnets rouges.

A oublier ?!

Vous connaissez le contexte de sa réalisation ?

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

c'est plus un film politique qu'un film historique ! "Danton", tourné né en 1983, et la révolution française sont que des alibis et raccourcis. Andrzej Wajda est polonais, or que s'est il passé en Pologne en 1982 ? ...

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Ca ne changerait rien à mon propos.

J'entends bien qu'on ne peut pas interdire l'utilisation de l'Histoire à des fins artistiques, politiques et idéologiques...

J'entends bien que cette œuvre a un intérêt historique ; elle permet de connaître, le point de vue d'une époque sur la Révolution française (historiographie), le contexte d'un ère révolue (histoire politique, histoire des idées), et l'évolution d'un style cinématographique (histoire de l'art).

Mais je me pose quand même des questions :

Faudrait-il apposer une signalétique sur la pochette du DVD pour informer le spectateur ?
- attention film politique !
- attention film périmé !
- attention, ce film mérite d'être regardé après avoir pris connaissance du contexte de sa production

Je pose sérieusement la question.

Qu'est ce qu'on donne au lecteur comme information pour comprendre l’œuvre et avoir une prise de distance avec le message véhiculé ?

En fait, la question se pose pour tout. Peinture, sculpture, etc..

Quelle est la place de l'Histoire et de l'Historien dans notre société ?

Et bien je n'en ai pas vu beaucoup des films sur la Révolution. Je suis en ce moment-même en train de regarder le film de Robert Enrico. Je l'ai déjà vu partiellement en cours, j'avais beaucoup aimé à l'époque. Je crois avoir aussi vu un film sur les chouans, mais je ne me souviens plus trop, j'étais très jeune quand je me passionnais pour cette époque. Je me rappelle avoir trouvé ce film très bien aussi.

C'est sûr qu'après pour comprendre une oeuvre, tout le monde n'a pas forcément les connaissances ou le recul nécessaire, et j'ai bien peur que ça ne s'apprenne pas beaucoup non plus. L'Histoire et bien ... c'est assez triste mais on voit que beaucoup de gens ne s'y intéressent pas (trop passé, trop ennuyeux ...), quant à la place de l'historien, personnellement, j'ai jamais entendu quelqu'un de mon entourage parler de ce métier, c'est assez triste.

_________________
L'Histoire est une galerie de tableaux où il y a peu d'originaux et beaucoup de copies. Alexis de Tocqueville

J'ai vu le Danton de Wajda à sa sortie, seul souvenir, Depardieu haranguant la foule d'une voix totalement aphone : peuple de France...

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Et quel est le message véhiculé par le film de Wajda ?

C'est tres simple.
Danton = Lech Walesa, Robespierre = Wojciech Jaruzelski, Liberte contre Dictature.

Il y eut un petit scandale a l'epoque car le film avait beneficie de subventions du gouvernement francais et moult deputes socialistes n'avaient pas du tout apprecie cette utilisation de l'Histoire, et voir salie l'image de Robespierre (nous sommes en 1983, le PS est au pouvoir depuis deux ans et l' ''ideologie'' est encore fort marquee).



Le tableau de David modifié à la demande de Robespierre, qui en fait retirer Fabre d'Églantine, l'un des accusés du procès : (doublement inexact historiquement) référence à l'encadrement de l'art par le pouvoir en place (voir réalisme soviétique) et aux photos truquées de l'Union soviétique stalinienne sur lesquelles les militants en disgrâce sont effacés.
La scène finale, un enfant récitant d'une voix monocorde les textes législatifs qu'on lui a fait apprendre par cœur : c'est sur cette vision pessimiste de création d'un nouvel homme révolutionnaire, ou d'embrigadement d'une jeunesse jusque dans sa mémoire, que se clôt le film de Wajda.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Danton_(film,_1983)


PS : Desole pour l'absence d'accents ils n'existent pas sur les claviers ici (Asie).

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Précisément je ne suis pas d'accord avec cette vision du film. Moi j'ai vu presque l'inverse.

Danton est certes vu comme un jouisseur, un partisan de la liberté ... et Robespierre comme une sorte d'ascète, révolutionnaire ... c'est indéniable.
Mais la liberté de Danton n'est pas du tout idolâtrée dans le film ... cette liberté c'est la liberté pour la bourgeoisie d'exploiter le peuple ... et le film le montre bien car Robespierre parle bien de contre-révolution à propos de Danton et ses amis.
Robespierre est vu plutôt positivement :
1/ Le film montre très bien les tentatives sincères de Robespierre pour éviter de faire couler le sang ... et il pense à tout pour éviter d'arrêter ses amis (en fait surtout Desmoulins qui lui est le véritable ami).
2/ Une fois qu'il est décidé à arrêter Danton et Desmoulins ... par idéologie (il s'agit de stopper cette contre-révolution - ou plutôt en fait cette révolution libérale, pour une révolution égalitariste) ... et Robespierre est un homme d'idéologie, imbibé d'utopie rousseauiste ... et bien il essaye de sauver Desmoulins, car un lien personnel l'uni à lui (ils ont fait leur études ensemble).
3/ Robespierre est lui-même terrifié par les méthodes qu'il est obligé d'utiliser pour "sauver la révolution". Il est malade ... et il dit dans le film clairement qu'il n'est même pas sûr d'être à son tour balayé.

Donc moi je vois au contraire de toi un film très finement équilibré car ni Danton ni Robespierre (et leurs idéologies) ne passent pour univoquement bonnes.