L'article qui a fait sans doute le plus de bruit lors de la sortie du film de Gibson aux Etats-Unis est celui de Jon Meacham, journaliste connu de Neewsweek.
Dans cet article (plutot long) paru dans ce magazine, Meacham fait une liste de toutes les inexactitudes ou infléchissements de MG par rapport aux Evangiles et met aussi en évidence de quelle façon les Evangiles, écrites dans un but de prosélytisme religieux, ont pu présenter une version biaisée de ce qui se serait passé:

http://books.google.com/books?id=k9U3oW ... am&f=false

Je n'ai pas le temps de le résumer; juste deux exemples:
- Ponce Pilate n'était pas un personnage posé et humain comme montré par MG; selon des narrateurs hors evangiles, comme Philon d'Alexandrie, il aurait été inflexible, têtu, cruel et faisait éxécuter ceux qui lui posaient problème sans procès.
- la flagellation est mentionnée cursivement dans les textes évangéliques; elle est montrée dans de très longues séquences dans le film.

Détail amusant: les opérations de merchandising qui ont accompagné le film ont commercialisé (y compris par l'intermédiaire d'églises) non seulement les habituels livres, CD etc mais aussi des clous de la Croix du modèle de ceux montrés dans le film.

La croisade continue...
Vous ne répondez pas aux objections qui vous sont faites (comme cette ridicule affirmation concernant le cœur des victimes, que l'on retrouve dans d'autres films à commencer par Indiana Jones) et vous continuez avec ce qui semble une pulsion obsessive. Je vous laisse avec vos démons, Tonnerre.

Je ne réponds qu'aux posts sensés et courtois; cela vous exclut par définition.
Je vous laisse avec votre paranoia et votre malveillance fielleuse et systématique.

C'est en effet plus facile ainsi, n'est-ce pas?

Pourquoi perdrais-je mon temps à répondre à des posts sans contenu, consistant essentiellement en critiques oiseuses et pinaillages imbéciles?
Il suffit désormais que je poste une chose pour que vous postiez aussitôt son contraire.
N'intervenant que pour distiller attaques personnelles, coups d'épingles et remarques fielleuses, vous tendez ainsi à réduire une discussion (intéressante et courtoise pour ce qui est des autres intervenants) à un pugilat de bac à sable.
Ce n'est pas la première fois que vous faites subir ce genre de torpillage par trollage insidieux à un fil qui partait bien.
Cessez d'instrumentaliser PH pour régler vos comptes personnels; plutôt que de les exprimer sur le forum, assumez-vous et ayez le courage de dire ce que vous avez à dire, directement et par mp.

Je crois que le problème, c'est votre superbe, Tonnerre: vous n'acceptez pas (plus?) la contradiction. Pour reprendre l'exemple de l'arrachage de coeur, vous en parliez comme quelque chose d'ignoble et de sadique de la part de MG. Je vous ai donné l'exemple d'Indiana Jones. Ce genre de scène est relativement commun dans le cinéma. Vous auriez pu dire: "c'est vrai, j'ai exagéré sur ce point, Mel Gibson est loin d'être le seul à recourir à ce genre de scène". Mais non, vous le prenez mal, disqualifiez votre contradicteur en chantant des noms d'oiseau. Je n'ai pas réagi à vos réactions hystériques pour ne pas couler ce fil.

Quant à nos différents, ils ont lieu ici et sur les dragonnades. Cela fait deux sujets. Je me rappelle plusieurs sujets (Sade, lettre de George Sand, le chevalier d'Eon) où j'étais en accord avec vous et vous remerciais de vos informations. Où voyez-vous que j'interviens systématiquement contre vous? Vous parliez de paranoïa dans un message antérieur...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Quel ironie du sort que ce Mel Gibson ait été (comdamné?) pour injure antisemite sur un policier lors d'un contrôle. "L'eau et le vin", il avait a ce moment surtout abusé du second.

_________________
"Le propre de la censure moderne est de rendre la censure invisible" (Upinsky)