C'est une question que je me suis souvent posée. Il va falloir que je creuse de nouveau. Peut-être quelqu'un, sur ce site, aurait-il des éléments ?

_________________
Je n'ai pas cru que tes édits pussent l'emporter sur les lois non écrites et immuables des dieux. Sophocle

Ce n'est pas tout à fait juste, les Français ont fait un léger butin après la prise de la smala en plus d'avoir totalement détruit l'un des piliers de la stratégie d'Abd el Kader. La seule chose qu'on sait réellement est que les livres auxquels l'émir était très attaché ont été dispersé.

J'ai été enchantée par cette émission.
Je ne souhaite pas entrer dans une polémique que j'ignore concernant les guerres, elles ne sont généralement pas propres et je ne disputerai pas de savoir si Aumale fut pire ou mieux qu'un autre à cette époque.
J'ai rencontré un homme droit, fin, lettré. De l'argent, certes ; d'où il vient : voilà le gros problème français en général : on oublie assez vite que cet argent fut magnifiquement employé par un homme qui aurait pu -la vie ne l'ayant pas épargné- finir aigri tout en pensant : "après moi, le déluge". Il aurait pu agrandir la fortune de son neveu ou comme le comte de Paris, dilapider et laisser une succession sordide, divisant les uns et les autres : il n'en fut rien. Cet homme a fait un choix qui l'honore et nous enchante. Au final, Chantilly appartient à tous et chacun peut en admirer la beauté. C'est rare, l'homme était rare et rares étaient ses mauvaises décisions. Preuve en est : nous bénéficions encore de la beauté exceptionnelle de ce château, intérieure comme extérieure.

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)

Quelques remarques à propos de l'émission Secrets d'Histoire consacrée à Richelieu, qui a été diffusée ce soir :

- Le château et la ville de Richelieu sont bien sûr nés de la volonté de Richelieu après que sa terre fut érigée en duchée pairie. Mais il aurait été honnête de dire combien de fois le cardinal y a mis les pieds, au lieu de faire croire que c'était presque sa résidence principale. Il aurait fallu parler du château de Rueil, près de saint Germain, que Richelieu acheta, fit agrandir en y dépensant 780 000 livres, et où il habita souvent. Ce château ayant été détruit, on ne peut pas le filmer, mais il en reste des gravures qui auraient pu être montrées.
- La fortune de Richelieu s'est élevée à un peu plus de 20 millions de livres. Mais pourquoi dire ça au début de l'émission ? Ce chiffre est celui estimé à sa mort. Il a mis beaucoup de temps à acquérir cette richesse, et il ne menait pas un très grand train de vie. Il est dit qu'il a bénéficié des largesses du roi. En réalité, le roi ne lui a donné que peu d'argent. L'excellent historien, Jospeh Bergin, a montré que Richelieu a essentiellement profité de bons investissements dans l'immobilier.
- L'émission oublie de parler d'Avignon. Pourtant Richelieu y passa de nombreux mois. Il y réfléchit beaucoup. Il y écrivit un livre.
- Le Père Joseph était un ami du Cardinal de Richelieu, et il l'a aidé. Mais l'émission oublie totalement de mentionner Claude Barbin, l'intendant des finances sous la régence de Marie de Médicis, qui était un vieil ami de la famille Richelieu, et qui a offert au cardinal son premier emploi politique important, le poste de secrétaire d'Etat (ministre des affaires étrangères).
- Chalais a été décapité. Puis Petitfils, dont son livre sur Louis XIII est plein d'erreurs, dit que Richelieu devait être cruel sinon les autres auraient pris sa place. Le téléspectateur est donc amené à penser que ce serait Richelieu qui aurait demandé l'exécution de Chalais, alors qu'au contraire, il voulait qu'il fut gracié parce qu'il savait que ce Chalais était un fils de bonne famille qui ne recommencerait pas. C'est Louis XIII qui a insisté pour qu'il fut décapité. L'émission oublie de parler du rôle important de la duchesse de Chevreuse dans ce complot-ci, et dans d'autres.
- L'émission parle de Richelieu et les femmes. Mais d'une part, on a rien de précis sur ce sujet, et d'autre part, c'était sa vie privée. Par contre, il aurait fallu parler de Richelieu et de la religion. Au lieu de passer plusieurs minutes à sous-entendre que Marion Delorme aurait été une prostituée de luxe, il aurait plus intéressant de consacrer un peu de temps aux grands religieux de l'époque, et notamment à saint Vincent de Paul que Richelieu a aidé.
- L'émission ne dit pas que Richelieu fut un grand épistolier. Pourtant il passait une grande partie de ses journées à lire et à écrire des lettres, dont beaucoup sont conservées, et que la caméra aurait pu montrer.
- L'émission évoque la guerre contre les Habsbourgs. Mais pourquoi ne pas jamais dire les mots "guerre de Trente ans" ? Pourquoi dire que Louis XIII et Richelieu ont fait la guerre pour desserrer l'étau ? Les Espagnols ont fait quelques bataillles dans le nord de la France uniquement pour riposter contre les attaques de la France et pour contrecarrer sa participation importante à la guerre de Trente ans. Le véritable but de Louis XIII et de Richelieu était de conquérir le Roussillon, la Lorraine et l'Alsace en profitant de la faiblesse de l'Espagne et du Saint Empire Romain Gemanique. Marie de Medicis avait choisi une autre voix qui était d'essayer de bien s'entendre avec ses voisins au lieu de leur faire la guerre, et c'est aussi ce que voulait une bonne partie des Français. Louis XIII et Richelieu ont mené des guerres ruineuses qui n'étaient pas toujours nécessaires, mais c'est un tabou de le dire.
- Concernant les problèmes de santé de Richelieu aux bras et aux fesses, l'émission n'ose pas parler des saignées et des purges qu'imposaient les médecins de l'époque. Critiquer les médecin est tabou comme de critiquer les militaires, même si les temps ont beaucoup changé. Bern préfère, par sa bouche ou par celle de ses intervenants, nous parler plusieurs fois des MST alors qu'il n'y a aucune preuve de ça pour Richelieu.
- L'émission a fait jouer le rôle du jeune Louis XIV filleul de Mazarin, par un enfant acteur qui est blond, alors que Louis XIV était brun.
- A chaque fois qu'on voit des reconstitutions historiques, on voit les grands personnages en oubliant de faire apparaitre la foule de domestiques qui étaient autour d'eux. Par exemple, Richelieu dictait beaucoup de choses à son secrétaire, Le Mâle, mais on ne le voit jamais à l'écran.

Merci pour ces précisions, un vrai plaisir de lecture.

Oui enfin de là à donner le bon rôle aux espagnols... que Louix XIII et Richelieu aient fait la guerre pour conquérir des territoires personne le conteste mais les espagnols n'ont pas non plus donnés facilement l'indépendance aux provinces-unis. On pourrait même dire que les français ont aidés à leurs indépendance.
Comment savez-vous ce que voulaient les français ?
Que les guerres étaient ruineuses sans doute mais rare guerre dans l'histoire de France n'ont été aussi bénéfique pour la France que celle-ci.

Merci Oliviert pour toutes ces précisions, j'étais parti pour regarder l'émission, j'ai vu le sommaire et cela m'a suffit, encore des histoires de sexe, de femmes etc.... Pour moi cette émission (et vous le démontrez encore ici) n'a aucune caution historique et historienne puisque les références de Stéphane Bern se limitent à des romanciers historiques (comme ici Petitfils). Tout est dans le glamour et les références aux mœurs. C'est pitié que de se voir infliger autant d'inepties et d’approximations, de vouloir tout montrer mais en oublier les trois quarts pour se limiter au graveleux et aux intrigues du pouvoir et de l'argent.

_________________
"Chacun fait à un moment ou à un autre de sa vie, sa rencontre avec l'Histoire" Pierre Miquel
http://www.notrehistoire-mamemoire.blogspot.fr

Cette émission fourre-tout au préambule exaspérant semble être surtout le fruit d'une petite entreprise productrice de DVD sur des visites de châteaux. Mais, même sur cela, on aurait pu faire mieux (les deux esclaves sculptés par Michel-Ange et exposés au Musée du Louvre proviennent du dépeçage du château de Richelieu effectué au 19ème siècle, par exemple).

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

La seule chose qui était plaisante dans cette émission, c'était la reconstitution du château de Richelieu.

Elle date de plusieurs années :
http://www.youtube.com/v/k2C7agCiOlE

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Je ne connaissais

Cela m'amuse toujours un peu de voir qu'après tant d'années, des gens découvrent encore que l'émission est souvent baclée et le choix des sujets de Stéphane Bern toujours putassier. Cet homme est spécialisé dans les ragots sexuels du gotha européen; pour lui, faire de l'histoire c'est juste la même chose mais avec des gens morts.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Merci OlivierT pour cette belle analyse.

J'ai remarqué un point commun aux émissions de Secret d'Histoire, c'est que la partie "sexe" revient quasiment systématiquement à Michel de Decker, affabulateur professionnel, qui a le don de savoir broder et enjoliver des histoires totalement inventées, là où les historiens sérieux avouent leur ignorance la plus totale... De l'art de la mythomanie ! Le XVIe siècle avait D'Aubigné, le XVIIe, Tallémant de Réaux, et le XXIe, Michel de Decker...


L'émission restait en effet assez caricaturale, manquant souvent de nuance, commettant quelques erreurs de montages, présentant des extraits de films très désuets, et oubliant pas mal de choses, comme
- les états généraux de 1614 qui ont révélé Richelieu
- sur les portraits de Champaigne qu'évoque l'émission, on oublie de dire que - grande nouveauté - Richelieu est représenté en pied comme un monarque ou un homme d'Etat, alors que jusqu'à présent les cardinaux ont toujours été représentés en principe assis
- on parle finalement assez peu du Palais cardinal, bâtiment moderne, que Louis XIV enfant, allait occuper ensuite

La nécrophilie, quelle horreur !

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Oliviert et Alfred Teckel je vous rejoins totalement

Comme toujours l'émission Secrets d'Histoire a encore fait de l'histoire par le trou de la serrure.
Faire plusieurs minutes sur les histoires de sexe de Richelieu relève de l'affabulation pure et simple.

Pourquoi ne pas parler plus de la guerre de Trente Ans ou bien de la politique intérieure de Richelieu qui visait à imposer un pouvoir royal fort en oppositions aux velléités et aux révoltes des grands du royaume (politique que poursuivra d'ailleurs plus en finesse Mazarin)?
Mais bon ça doit être moins vendeur de parler de contexte(s) politique que de "secrets d'alcôves"

De toute façon une émission d'une heure trente environ ne saurait résumer la vie et la travail accompli par Richelieu (attention avis totalement partial )

On peut faire de la vulgarisation sans tomber dans le vulgaire mais avec Secrets d'histoire c'est raté

_________________
"Un homme instruit a toujours en lui ses richesses" Phèdre
"Nous ne sommes savants que de la science présente" Montaigne
"Tous ces noms qui claquent au vent de l'histoire pour notre plus grand plaisir " Les NCN ça gave