interdit, ah oui, c'est donc pour celà que toute le monde parlait de la Guerre d'Algérie, classe politique, livres et presse comprises, belle interdiction, le lendemain du 19 mars où il y'a jusque dans nos rues des plaques de commemoration celà ne manque pas de piquant

trouvés au hasard de la lecture d'un catalogue
‎ROY (J.). ‎ ‎La Guerre d'Algérie. P., Julliard, 1960, in-8, br.

La NEF revue Timestrielle - Histoire de la Guerre d'Algérie 1963

Aron Robert Les origines de la Guerre d'Algérie 1962


là on sent bien l'interdiction

_________________
"A moi Auvergne"

J'ai peur de mal interpréter vos propos Alain.g, vous pouvez réexpliquer votre position ?
Avez-vous vu le film en question ?

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...
Renaud, Mistral gagnant, 1985.

Je le confesse, je n'ai pas dévellopé mais le peu de pertinence de vos réponses n'y appellait pas.
Enfin soit, j'entendais que la France ne reconnaissait pas qu'il y avait une guerre en Algérie et en interdisait le terme à son administration. C'était dans la logique des réponses d'Alain sur "l'officialisation d'un constat" et autres jeux de mots juridiques.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d'A ... ite_note-4

Le terme officiellement employé à l'époque par la France était « évènements d'Algérie », bien que l'expression « guerre d'Algérie » ait eu cours dans le langage courant[5]. Le terme de « guerre d'Algérie » a été officiellement adopté en France le 18 octobre 1999[6]. Cette période de combats armés et d'échanges diplomatiques est désignée en Algérie, et à l'époque par les partisans de l'indépendance, sous le terme de « Révolution algérienne ». L'expression de révolution algérienne peut cependant également englober, dans le vocabulaire du pouvoir algérien, les réformes appliquées dans le pays après l'indépendance de 1962.

[5] « La position de l'administration et son refus de parler de guerre, s'expliquent par le fait que les combats se déroulaient sur un territoire constitué alors de départements français. Il n'y avait pas de guerre au sens juridique du terme puisqu'aucune déclaration, provenant d'un État n'avait précédé les actions militaires », Jean Monneret, La guerre d'Algérie en trente-cinq questions, L'Harmattan, 2008, p. 9

[6]•Loi relative à la substitution, à l'expression "aux opérations effectuées en Afrique du Nord", de l'expression "à la guerre d'Algérie ou aux combats en Tunisie et au Maroc" (n° 99-882 du 18 octobre 1999), parue au JO n° 244 du 20 octobre 1999
=> http://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl98-418.html (vous noterez au passage, l'adresse du site)

Merci au Belge pour ses précieuses leçons n'est-ce pas Loïc

PS : Le rapport entre l'Algérie et le Congo belge ?

Il peut être intéressant de préciser que cet arrêt de la Chambre criminelle de la Cour de cassation a rejeté pourvoi du MRAP contre un arrêt l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris, qui avait confirmé l'ordonnance du juge d'instruction refusant d'informer sur sa plainte (était visé le général Aussarès) du chef de crimes contre l'humanité. Nulle part, cet arrêt ne reconnaît explicitement les crimes de guerre. Ce qui est normal, d’ailleurs : la Cour de cassation est juge du Droit et non du fond.

Le négationnisme a une définition très précise que voici : « Interprétation déformée de l'histoire, contestant la réalité et les preuves de l'extermination de la population juive d'Europe par les nazis, et niant plus particulièrement l'existence des chambres à gaz dans les camps d'extermination. »

Personne ne dénie le fait que des militaires français aient commis des crimes de guerre pendant la guerre d’Algérie. Mais pourquoi, dès qu’on évoque les crimes du FLN (exécutions sommaires, mutilations de soldats français, massacres de civils, massacre des harkis…) le sujet est-il hors sujet ?

_________________
Je n'ai pas cru que tes édits pussent l'emporter sur les lois non écrites et immuables des dieux. Sophocle

Moi ce que je ne comprends pas, c'est que l'on est dans le forum "L'histoire à l'écran" et que l'on parle d'un film. Et là on dévie sur les crimes commis de part et d'autre durant la guerre d'Algérie et qui c'est le plus méchant et blablabla...
Au final, qui a vu le film ?
Par ailleurs, Grippeminaud, pouvez-vous citer vos sources lorsque vous donnez une définition ? Savinien fait systématiquement l'effort de s'appuyer sur des sources. C'est le seul dans ce topic...

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...
Renaud, Mistral gagnant, 1985.

La rubrique l'histoire à l'écran dans un forum d'histoire ne peut pas consister à ne parler que des aspects cinématographique d' un film: mise en scène, acteurs, cadrage, musique ...
On y traite aussi des rapports du film avec la réalité et sa version historique.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Oui j'ai vu le film et je l'ai aimé. Il n'est pas sans rappeler les classiques J'avais vingt ans dans les Aurès et RAS car finalement, il en reprend l'idée principale (surtout illustrée par J'avais vingt ans dans les Aurès ) : la façon dont les vieux briscards arrivèrent à faire de civils gentillets, d'efficaces soldats. Comment ils vont en venir à oblitérer tout esprit critique chez ces hommes.

Et bien c'est justement là qu'est l'os : d'aucun prétendent sur ce fil qu'au motif que rien ne passé devant un tribunal, il n'y a pas eu de crime de guerre.
Quant au mot négationnisme, il ne définit pas une action précise mais une façon de procéder. C'est du moins dans ce sens qu'il est utilisé et c'est ce que une lecture non exhaustive du sujet aurait pu laissé croire.

Les crimes du FLN sont HS ici car le film ne traite pas du FLN, il traite de l'Armée française et illustre la façon dont un officier va arriver à pervertir un jeune étudiant. C'est aussi simple que ça. Si vous souhaitez évoquer les crimes du FLN, parlez de L'Ennemi intime, Pour l'Honneur d'un capitaine ou encore Les Folles Années du Twist voir, les Centurions ( bien que les deux livres soient largement plus approfondis. Ces films abordent plus directement le FLN et son action. Encore que, je ne vois que la Bataille d'Alger et surtout Hors-La-Loi pour donner vie à des fells, dans les autres, ils ne sont souvent que des figurants. Dans le cas présent, on n'en voit même pas !

Mais surtout, dans le cas présent, les crimes du FLN ne sont évoqués que pour excuser les crimes de l'Armée française et ça ne se fait pas dans un débat digne de ce nom (je sais me direz vus enfin). Car primo, ça n'excuse rien (France pays des DH hum hum) etc et surtout, ça plombe le débat. Si j'étais rentré dans le jeu, vous pouvez être certain qu'on serait occupé à se jeter des chiffres et des atrocités à la figure. Bref, nous ne serions plus dans l'étude et la découverte des faits mais dans le pugilat bête et stupide.

Alors oui, parlons des crimes du FLN mais parlons-en intelligemment et ne nous bornons pas à de stupides évocations qui ne mènent à rien : analysons plutôt le système mis en place par le FLN pour s'assurer de la population, exterminer le MNA et combattre les Français (civils et militaires). Et comparons le au système mis en place par les Autorités dans un premier temps (qui facilitèrent grandement la tâche du FLN en arrêtant les MNA) et l'Armée française ensuite.

En règle générale, je cite mes sources. Lorsque je donne une définition, elle provient en général du dictionnaire de l'Académie française. C'est le cas pour le substantif négationisme.
Pour le reste, je n'ai fait que reprendre l'arrêt de la Cour de cassation cité par Savinien, et d'y apporter quelques précisions d'un ancien juriste.

_________________
Je n'ai pas cru que tes édits pussent l'emporter sur les lois non écrites et immuables des dieux. Sophocle

Il faut savoir que Mon Colonel est un film produit par Costa Gavras, connu pour ses films à thèse politique, qui a été distribué en 2006.
Ce film très engagé, vise à dénoncer la guerre d' Algérie et à stigmatiser la France, d'une manière sans nuances qui se veut accablante, ce qui a géné beaucoup de personnes. Des acteurs ont refusé les rôles offerts par Costa Gavas.
La critique n'est pas très bonne, notamment quand au jeu des acteurs, sauf les louanges habituelles pour ce genre de film à charge du colonisateur.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

J'adore votre méthode ! C'est produit par Gavras donc, ce n'est pas bien. Ca c'est de la critique !

Et bien entendu, vous donnez les sources ...





Et je vous en remercie car je ne suis pas du tout juriste et pour le coup, je me suis bien trompé !

Cela dit, je serais fort étonné qu'il faille un tribunal pour qualifier des faits avérés* de crime de guerre. Il suffit que ces faits rentrent dans la définition qu'en donne le DHI. En cherchant les références du livre d'Aussaresses, je suis tombé sur ceci : Suite à ces révélations, le 4 mai 2001, Jacques Chirac, président de la République, se déclare « horrifié par les déclarations du général Aussaresses** » et demande que la Légion d'honneur de Paul Aussaresses lui soit retirée et que le ministère de la Défense prenne des sanctions disciplinaires à son égard[11].

Le 13 juin 2001, le procureur de la République de Paris fait citer, devant le tribunal correctionnel de Paris, en raison de divers passages figurant dans l'ouvrage :

Olivier Orban, président-directeur général des éditions Plon (propriétaire des éditions Perrin), pour répondre du délit d'« apologie de crimes de guerre » (en vertu de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse) ;
Xavier de Bartillat, directeur général des éditions Plon, pour répondre du délit de « complicité d'apologie de crimes de guerre » ;
le général Paul Aussaresses, auteur, pour répondre du délit de « complicité d'apologie de crimes de guerre ».
Bref ...


*Pour le coup, j'espère que vous me ferez grâce de citer des sources au vu de l'abondances de celles-ci.
** Il s'agit du livre :Services spéciaux : Algérie 1955-1957 http://fr.wikipedia.org/wiki/Aussaresse ... g.C3.A9rie

Certes mais la juridiction n'a prononcée que de légères amendes et la Cour Européenne des Droits de l' Homme a désavoué les juges français en condamnant l' Etat Français pour violation de la liberté d'expression. J'aimerais avoir le jugement pour voir si l'expression crimes de guerre est bien prononcée et ce qu'en dit la CEDH.
Aussaresses n'a pas été condamné pour crimes de guerre par une juridiction internationale.
La France n'a d'ailleurs jamais été inquiétée à ma connaissance par les NU, à ce titre s'entend, ou une juridiction internationale habilitée à déclarer le crime de guerre. La règle en effet est la souveraineté des Etats et l'incrimination réservée à des faits très graves et massifs. Or en Algérie, la torture était pratiquée de part et d'autre et par ailleurs la France n'était pas l'agresseur mais agissait en défense pour protéger les populations victimes d'attentas pour tuer des civils.
Quan au Président de la République, ancien d' Algérie, il a donné comme consigne de poursuivre au parquet l'apologie, afin d'éviter un débat national sur le sujet et qu'on le dise favorable à la torture.
Personne n'est favorable à la torture, surtout pas moi, elle me révulse et pourtant elle est pratiquée dans toutes les guerres dans les circonstances difficiles.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Dès que l'on évoque des faits historiques qui heurtent certaines bonnes âmes, on voit des historiens s'instaurer en juges et des juges devenir historiens. Et quand aux politiciens, ils auraient tendance à vouloir s'arroger les deux fonctions.

_________________
Je n'ai pas cru que tes édits pussent l'emporter sur les lois non écrites et immuables des dieux. Sophocle

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

J'ai enfin reçu et visionné le film Mon Colonel.

J'ai avec plaisir retrouvé Robinson Stévenin dans le rôle du Sous-Lieutenant Guy Rossi, après l'avoir découvert en résistant dans L'Armée Du Crime qui est sorti il y a deux ans, en 2009.



J'ai eu l'impression que la Guerre d'Algérie était une toile de fond dans laquelle s'illustrait une histoire antimilitariste plus qu'autre chose...
Il serait intéressant de voir jusqu'où les scénaristes Costa-Gavras, Jean-Claude Grimberg et Laurent Herbiet ont poussé leurs études sur la Guerre d'Algérie.

Il me semble qu'on voit un manque de subtilité dans l'esprit des soldats Français (sauf pour le personnage principal bien entendu), comme j'ai pu le lire dans les récits de Marcel Bigeard sur la question (j'avoue ne pas connaitre grand chose de cette période de l'Histoire Française... et ces récits de Bigeard sont bien évidemment écrits après les faits, je ne sais pas à quel point ils peuvent refléter la manière dont les "évènements d'Algérie" étaient vécus), qui écrit par exemple qu'après la défaite d'Indochine, beaucoup des soldats savaient la décolonisation inévitable, et que les procédés extrêmes n'étaient employés qu'au vue de leur efficacité à découvrir les caches d'armes, ainsi prévenant les attentats à la bombe dans les quartiers populaires d'Alger (notamment dans la Casbah)... (idées reprises si je me souviens bien dans Ma Vie Pour La France de Marcel Bigeard )

Tout ça m'ammène à penser que les scénaristes ont adopté un point de vue strictement partial, communément employé dans l'écriture scénaristique (je suis bien placé pour le savoir, êtant cinéaste, c'est une partie, si ce n'est la plus grande, de mon métier aussi) pour appuyer et illustrer leur propos dans les faits, la toile de fond (ici la Guerre d'Algérie) n'êtant pas le sujet, les faits sont pliés pour rendre, en passant les détails, certains personnages irrémédiablement "méchants" pour qu'on ne manque de s'apitoyer sur le sort des personnages qui eux comprennent la valeur de la vie, et qui sont donc les "gentils" (les termes employés "méchants" et "gentils" sont ceux qu'emploierait un enfant, pour illustrer de manière extrapolée le manque de subtilité que j'évoquais).

Après le débat animé qui vient d'avoir lieu, j'espère ne vexer personne mais c'est mon sentiment en tout cas, au terme du premier visionnage du film ...

_________________
Attitude is no substitute for competence.

ps : en y repensant, le fait que le spectateur, en même temps que le personnage campé par Cécile de France, découvre la situation au travers des lettres qui constituent presque les Mémoires du Sous Lieutenant Rossi, écrites sans recul par rapport à la situation et donc non exampt du ressenti de l'auteur de ces lettres qui est de son propre aveu perdu et désorienté, l'impartialité est presque par essence discutable dans le film... juste un élément qu'il me semblait important de souligner...

_________________
Attitude is no substitute for competence.