J'ai l'impression que Tarantino a un peu fait n'importe quoi sans prendre la peine de se documenter.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Autre problème du film avec les faits historiques: si vous l'avez vu, vous vous souvenez que Candie le planteur, à un moment, déclare: "Mais pourquoi ne se révoltent-ils pas?" (les esclaves)?
Une telle remarque est très improbable dans la bouche d'un planteur en 1858: en 1831 avait eu lieu la révolte de Nat Turner, au cours de laquelle une soixantaine de blancs sont massacrés.
Il y en eut d'autres, et en fait, les blancs vivaient dans la terreur des révoltes noires.
Sans parler des formes de représailles plus discrètes, comme l'empoisonnement des maîtres par les domestiques--assez facile à exécuter à une époque où il était courant que des maladies infectieuses emportent des personnes jeunes en quelques heures.

Ci-dessous liste des principales révoltes d'esclaves aux EU au cours du XIXème siècle:

Gabriel's Rebellion (1800)
Chatham Manor Rebellion (1805)
German Coast uprising (1811)
George Boxley Rebellion (1815)
Denmark Vesey's uprising (1822)
Nat Turner's rebellion (1831)
Black Seminole Slave Rebellion (1835–1838)
Amistad (1839)
1842 Slave Revolt in the Cherokee Nation
1859 John Brown (un blanc) et une troupe d'esclaves attaquent Harpers Ferry (1859)

En ce Vendredi Saint, je tenais à faire mon mea-culpa.

Ainsi, je présente mes excuses auprès de Canada Dry pour cette comparaison effectivement malheureuse avec Tarantino.

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Donc ce film vaut historiquement tripette.
C'est dit pour ceux qui en attendait quelque chose.

Cependant ce film n'en a pas une valeur historique pour autant. je ne parle pas de la véracité de son discours, mais de sa filiation dans la représentation artistique de la question de l'esclavage, au même titre que le non moins hagiographique Lincoln de Spielberg.
Les références originelles ont été en partie citées dans la discussion.

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier

Pourquoi attendre d'un auteur qui fait assassiner Adolf Hitler par des juifs dans son précédent film, une précision historique qui ferait date dans l'histoire du cinéma ?

Tarantino se sert d'un contexte historique pour ancrer son histoire. Depuis toujours, il annonçait qu'il souhaitait faire un western spaghetti, genre qui tient un rôle très important dans son influence. Rien que cela devrait faire réfléchir plus d'un quand a la motivation de Tarantino de réaliser un film historiquement vrai (surtout précis en fait).

Néanmoins, il est certes dommage qu'il n'est pas pousser cette précision plus loin, je pense notamment au cas de la dynamite cité plus haut. Mais on connait tous le goût de Tarantino pour la violence (absurde et gratuite), et, bien que le film se passe avant la guerre de sécession, on peut comprendre son envie de rajouter une petite explosion puérile. Ça revient à filmer l'assassinat d'Hitler comme dit plus haut... Ce ''realisatueur'' ne se prend pas la tête, et c'est ce qui plait chez certains, moins chez d'autres, chacun son propre avis sur la question.

Pour revenir aux différentes critiques qui lui sont faites concernant des faits qu'il aurait occulté, modifié ou inventé, je pense notamment aux combats de Mandingo ou aux révoltes noires auxquelles faut allusion Tonnerre.
Vous dites vous même que ces combats sont tout à faits marginaux. Ce qui implique mathématiquement, qu'ils ont bien existé, aussi rares soient-ils, pourquoi cela vous choque donc d'en voir ? Il n'a par conséquent rien inventer. Il souhaitait mettre avant le sadisme de Candie en plantant ce combat dans le film. Il n'a pas fait de cas une généralité, d'autant plus que le cas d'un esclave noir se rebellant et massacrant tout son monde est, à mon avis, très très rare. Rien que cela démontre qu'il est loin de raconter l'histoire type du noir esclave.
Et pour anticiper, rien n'empêche, scientifiquement, que je sache, deux phénomènes, aussi rares soient-ils, de se rencontrer.
Et votre critique sur la présence de Mandingo Fights et l'absence de révoltes d'esclaves est à mes yeux absurdes. Vous n'êtes pas content lorsqu'il filme un événement rare (les combats de Mandingo) et vous semblez peut-être marqué par l'absence d'un autre événement rare (les révoltes d'esclaves). Je ne comprends pas votre point de vue, si ce n'est celui de chercher à démonter Tarantino, que vous assumez ne pas aimer, soit, mais il est à mon sens inutile de charger ainsi, de manière impartiale. Mais bon, je respecte ce choix, il vaut tout autant qu'un autre, n'y voyez donc pas une attaque personnelle
Et pour anticiper, rien n'empêche, scientifiquement, que je sache, plusieurs phénomènes, de par leur rareté, de ne jamais de se rencontrer.

Ps : ce premier message écrit sur ce forum, l'est depuis un iPad, je m'excuse donc par avance s'il existe quelques petites coquilles dues à ce fameux correcteur....

_________________
"Je reviendrai et je serai alors des millions"

Túpac Amaru II

Ce n'est pas en soi le fait que Tarentino ait choisi de montrer un événement rare (les Mandingo fights) qui me gêne, c'est ce que ce choix révèle de sa démarche par rapport à l'esclavage américain, et plus généralement de sa vision (faussement apolitique, en fait tout à fait politique) des rapports dominants/dominés dans cette histoire--et dans l'histoire.

Comme souligné plus haut, les Mandingo fights étaient rares pour la bonne raison que les esclaves jeunes et forts de sexe masculin--en particulier les Mandingues--coutaient très cher. En conséquence, chez la plupart des planteurs, le sadisme ne parlait pas aussi fort que le souci de ne pas gaspiller son capital en faisant massacrer inutilement ses esclaves dans des combats à mort .

En choisissant de montrer un planteur comme un méchant caricatural et archétypique dont les actes semblent avant tout motivés par ses pulsions sadiques, Tarentino cache délibérément la réalité économique globale qui sous-tendait l'esclavagisme.
Cette occultation, et ce choix de montrer une motivation sadique individuelle derrière ce qui relève en fait d'un vaste système socio-économique d'exploitation est d'ailleurs typique de l'approche néo-libérale, qui ne veut voir que des motivations individuelles à l'oeuvre dans toute société, et qui rend ainsi impossible toute compréhension structurelle, et donc toute remise en cause, des relations de pouvoir et des rapports de force intra-sociaux.

En termes clairs, Tarrentino, a l'air de dénoncer l'esclavage US, mais --en plus de donner libre cours à son goût pour la violence gratuite et le sadisme-- il empêche que l'on puisse en comprendre la nature en en suggérant une explication qui n'est qu'un trompe-l'oeil et qui finalement occulte la réalité: si les esclaves sont opprimés--et c'est souvent vrai pour les humains en général--ce n'est pas à cause de la méchanceté de tel ou tel individu ou groupe, mais c'est de par un système dont la logique est avant tout économique et dans lequel le sadisme certes joue un rôle, mais essentiellement comme moyen de maintenir les esclaves dans la soumission en les terrorisant-- pérennisant ainsi le système .

Ce film, c'est un peu comme si on montrait les tortures et les massacres des camps nazis comme simplement le fait d'une bande de SS s'amusant à torturer et à massacrer des juifs juste pour satisfaire leurs instincts sanguinaires, sans jamais faire référence à l'antisémitisme.

Comme beaucoup de jeunes n'auront sur l'esclavagisme sudiste américain que les notions trouvées dans Tarantino, et autres oeuvres du même acabit, et croiront que sa vision superficielle et sensationnaliste correspond à la réalité, non seulement la connaissance historique est desservie par ce film, mais de plus la vision tarentinienne est aussi un facteur de conditionnement à ne pas se poser de questions, à se contenter d'explications simplistes et "titillantes" en ce qui concerne les causes des systèmes d'oppression, et finalement à ne pas penser.