Je tiens à préciser que, tout en étant certes un amateur de la saga Star Wars, comme plus d'un je pense, je n'en suis cependant pas un expert. Je voulais juste apporter cette petite information qui peut-être a déjà été dite au préalable, mais Georges Lucas est un cinéaste que nous autres, amateurs d'histoire et historiens, nous devons d'apprécier pour sa personne. En effet, le mania d'Hollywood est un grand féru d'Histoire !

J'ai d'ailleurs à ce propos une petite anecdote à son sujet des plus délectable que j'ai trouvé dans une biographie de Spielberg, par John Baxter : Après le succès de la "Guerre des étoiles", Lucas parle d'un projet de film à son grand ami, Steven Spielberg. Un film sur lequel il travaille avec Phil Kaufman, parlant d'un archéologue aventurier. Spielberg, intéressé, lui demande, à moitié sérieux : "j'adorerai le réaliser, si tu décides de ne pas le faire toi-même". Contre toute attente, Lucas répondit : " Si tu veux, je te le laisse, je ne réalise plus. J'a pris ma retraite." La notoriété qu'il avait acquise de part Star Wars, lui qui était plutôt une personne réservée, l'amena, je cite l'auteur :" à se faire construire une retraite de 1500 hectares {...} baptisée Skywalker Ranch {...} protégée du monde moderne par des vigiles en patrouilles, il pourra se consacrer à lire des livres d'histoire ou des grands livres russes".

Pour ceux que ça intéresse :

Juste pour revenir à l'épisode IV, la bataille de l'étoile noire est fortement influencé par des rush de la bataille de Midway (le film est sorti un an avant). Le fait que les pilotes communiquent par la radio, ce qui plonge directement le spectateur au coeur du combat.
Autre point : Dune de Franck Herbert sorti en 1965 à popularisé le space opéra et on retrouve certain éléments de Arakis dans Tatoine mais la ou Herbert décrit une société féodale, Lucas se tourne résoluement vers une république en déliquescence à la romaine. Kevin J. Anderson qui a scénarisé les épisodes de Star wars a participé au projet avant Dune : la guerre des machines et le jihad butlérien. Dans ce cycle on passe aussi d'une république a un empire féodal.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

George Lucas a aussi recouru à un autre auteur de science-fiction pour coscénariser l'empire contre-attaque, Leigh Brackett, qui a écrit toute une série de romans se passant sur Mars (que je n'ai pas lus mais c'est apparemment une référence). Elle a d'ailleurs aussi scénarisé Rio Bravo pour ceux qui sont fans de John Wayne Le recours à de grands romanciers pour la scénarisation me parait d'ailleurs un excellent procédé.

Au même titre que Michael Crichton, grand romancier et bon scénariste. Il scénarise d'ailleurs souvent les adaptations de ses propres romans. Mais on s'éloigne, cela pourrait faire la base d'une autre discussion. Aux amateurs...

Il a bien raison, ça évite d'être déçu.

Pourtant, ce n'est pas toujours un gage de réussite et certains ont pondu des scénarii qui ne furent même pas tournés tellement ils étaient affligeants.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Peut-être s'agit-il d'auteurs qui ont un style très lourd et lent, alors que le cinéma nécessite que les scènes soient plus ''vivantes''. Les habitués des descriptions de dix pages doivent se sentir moins à l'aise avec la scénarisation

Auriez-vous quelques exemples d'écrivains ayant échoué dans le monde du cinéma ?

Dans un documentaire, ils citaient le cas d'un écrivain des années 30, auteur de romans à succès en ce temps-là, payé par un grand studio pour une adaptation. Finalement, c'est un scénariste qui reprendra le travail à zéro, parce qu'il ne valait pas grand chose. Mais, je ne me souvient plus du nom.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Mouais. Il y a de cela, mais les films doivent plus pour la trame au cycle de Fondation écrit par Asimov, qui pour le coup est une relecture de Toynbee à la sauce space-opera (et ce, complètement assumé).

Au niveau visuel, Lucas fait montre d'un assez bon éclectisme, entre films de guerre comme cela a été dit, mais aussi des films comme Triomphe de la Volonté (la scène finale est quasiment un copié-collé) ainsi que d'autres médis (par exemple, les emprunts à Valérian et Laureline, particulièrement dans la nouvelle trilogie; ou la série Flash Gordon dont SW devait être au tout début une adaptation)
Dans ce fil, George Lucas a été dépeint comme quelqu'un d'assez...primaire finalement, aux références pas très subtiles. Je ne sais pas ce qu'il en est pour l'histoire en général, mais ces influences (qu'il assume assez mal pour le coup, préférant fonder un mythe de cycle original prévu dès le départ) montrent qu'il a une grande connaissance de l'histoire de la SF.

J'ai entendu quelque chose à ce propos sur une chaîne d'histoire mais c'est très discutable. Attention à ne pas tomber dans l'excès en associant l'un des classiques de science-fiction à du cinéma de propagande nazie sur le seul fait de quelques similitudes dans l'élaboration d'une scène.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

Il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse : pour le coup, oui il y a de fortes similitudes (les principales différences étant dues au budget de Lucas : la scène est plus "intimiste") et le film de propagande, fût-il nazi, reste un objet d'histoire et de culture. Ce n'est pas un jugement sur le réalisateur, j'aurais même tendance à considérer que connaître ce genre, et en à s'en extraire tout en l'utilisant est positif et montre une culture cinématographique. De la même manière dire que les uniformes de l'Empires sont issus de ceux de l'armée allemande durant la Seconde Guerre Mondiale ne me semble pas être un terrain miné.

De plus, on parle ici de l'esthétique d'une scène, non du film entier (qui est plus proche du film de guerre comme cela a été indiqué dans le IV, voire le péplum dans la nouvelle trilogie) et encore moins de la signification de la scène en question. Je pense que personne n'a été assez idiot pour dire qu'à cause d'une très forte inspiration (encore une fois, le film est bourré d'inspirations allant parfois jusqu'à la quasi-copie, y compris dans la bande originale), ce film était hitlérien.

Bonjour à tous,
J'ai fini, il y a quelques mois, un excellent bouquin: Starwars, mythes et symboles, où l'on retrouve beaucoup des sources d'inspirations que vous mentionnez. Le casque des samouraïs, les uniformes SS, le sénat romain... Je me souviens en particulier que les pistolet blaster (comme celui de Solo) sont en fait des Luger avec une lunette dessus. Je recommande ce livre ne serait-ce que pour la qualité des illustrations.
Pour les courses de Mosesley, il s'agit de Pod racers.
Je crois que ce qui fait le succès de Starwars (tout comme celui du Seigneur des Anneaux) est le fait qu'il s'agit d'une grande saga avec ce même thème du bien luttant contre le mal. Ce thème sera toujours porteur car profondément ancré dans l'inconscient collectif.
De mémoire, il me semble avoir lu quelque part que Lucas avait déjà l'ensemble du scénario mais que pour des raisons de "succès commercial", il a choisi la partie la plus "prometteuse". La suite lui a prouvé qu'il avait vu juste.
Je suis content de lire qu'on peut être historien et apprécier des univers totalement fantaisistes comme Starwars ou le Seigneur des Anneaux, ça me rassure, je pensais mon cas désespéré...
Pour ceux qui aiment, je recommande également les illustrations de Franck Frazetta, un must de l'Heroic Fantasy.
http://frankfrazetta.net/Gallery_1.html
Cordialement.
Alain.

_________________
La mémoire est la sentinelle de la sagesse.

Inconscient, inconscient...Pas tant que cela : comme indiqué sur ce fil, George Lucas a lu, compris et appliqué le "Héros aux Mille et Un Visages" de Campbell (en gros une lecture systémique des histoires et mythes héroïques, l'histoire du héros étant découpé en étapes). Couplé à une très bonne culture cinématographique, cela a produit un classique.

Il me semble que cela fait partie du mythe "Lucasien" que le réalisateur à lui-même forgé. Les scénarii envisagés pour les suites étaient assez multiples (On a un scénario de téléfilm au cas où le film n'aurait pas marché, les scénarii des suites de l'ancienne trilogie diffèrent particulièrement de ce qu'ils ont finalement été...). C'est l'un des reproches les plus justifiés (d'autres étant carrément foireux)faits à George Lucas : de s'enferrer dans un mythe ou Star Wars aurait été crée de A à Z dès le départ, contre toute vraisemblance, histoire de justifier des scènes, des explications ou des films considérés comme moins réussi car "cela entre dans un cadre général".
Mais les brouillons et scénarii antérieurs montrent bien l'application du monomythe : on part d'un s*c*r*i*p*t* très bateau et on arrive à quelque chose de plus épique, qui résonne chez un public chez qui ces schémas sont ancrés comme vous l'avez dit.


Je me rappelle d'un cours de licence de faculté nommé "Histoire et Fiction". En gros, on avait les 6 films de Star Wars et nous devions les traiter comme une source historique et faire une analyse dessus. A titre personnel ce fut "La fin de la République et les conflits idéologiques" C'était bizarre mais loin d'être idiot, cela nous apprenait à maîtriser les outils méthodologiques.

Je trouve cette idée très intéressante et enthousiasmante. J'aimerais bien travailler sur "L'idéologie impériale et la justification du pouvoir suprême" par exemple

Et du coup, ça me rappelle cet article : "ESSAI SUR UN SYSTÈME JURIDIQUE D’IL Y A LONGTEMPS, DANS UNE GALAXIE TRÈS LOINTAINE". Malgré quelques erreurs factuelles, c'est assez amusant à lire.