CNE503 a écrit dans "Reconnaissance de l'ennemi sur un champ de bataille' : [une bataille] est très éloignée de l'image qu'en donne Hollywood. Ce n'est pas un combat d'une multitude de héros contre une autre multitude, un contre un. C'est le choc d'une masse contre une autre. Dans ce cadre-là, la masse engage le combat d'un seul tenant, tous ses soldats au coude-à-coude, et s'il y a perte de cohérence du dispositif, c'est l'effondrement très rapide."

Quels films donnent une image réaliste d'une bataille avant le XXème siècle ?
Peut-être le "Waterloo" de Bondartchouk ?

Je ne peux fournir aucune preuve puisque c'était une indication orale, lors d'un cours, mais j'ai entendu M. Yann Le Bohec, spécialiste d'histoire militaire antique, nous dire que la scène de bataille entre les romains et les barbares (je ne sais plus de quel peuple il s'agit) au début de Gladiator de Ridley Scott, devait donner une idée assez précise de ce à quoi une bataille devait alors ressembler.

Et toujours sans source, et en plus cette fois fondé sur mes propres appréciations, mais il me semble que les scènes de batailles de Barry Lindon de Kubrick sont assez réalistes.

Dans le film SPARTACUS avec Kirk Douglas, il y a à la fin du film une scène de bataille entre l'armée des esclaves et l'armée romaine. On y voit le déploiement des légions. Impressionnant.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Pour Gettysburg, le film de R N Maxwell (1993) http://www.youtube.com/v/bTcaRk0ZRJ4 (VO, j'ai vu aussi des extraits sous-titrés). Enfin, je ne suis pas expert, je constate le souci ostentatoire de fidélité (le casting a manifestement été dicté par la ressemblance des acteurs et de leurs personnages, et de même pour le décor), et l'allure globalement réaliste. Pour les épisodes les plus connus, la charge à la baïonnette du Little Round Top est vers 2h30, la charge de la Brigade Pickett à partir de 3h40.

Concernant la bataille de "Gladiator", on remarquera que les soldats n'envoient pas leurs pila/pilums sur l'adversaire mais avancent vers celui-ci en le conservant (!) ; d'autre part, la charge de la cavalerie en pleine forêt me semble quelque peu risquée...
J'avais entendu aussi des réflexions sur l'utilisation du feu dans cette scène, feu qui était surtout "là" pour son aspect "cinématographique", plus que pour sa réalité historique.

Il y a deux scènes de bataille (lors de la Guerre de 7 ans) dans "Barry Lyndon", la première étant une attaque, au pas, par une brigade (?) anglaise ; en face, les Français.



C'est là que l'on se dit qu'un poste dans l'infanterie n'était pas destiné à une longue carrière :

http://www.youtube.com/v/1cIjTodmfk0

La deuxième scène, c'est quand Redmond Barry (pas encore Barry Lyndon), enrôlé dans l'armée prussienne, tire d'une bâtisse :



En face, les Français :




En fait, ces deux scènes ont surtout une importance pour le destin de Redmond Barry : il déserte après la première, et, lors de la seconde, il sauvera le capitaine Potzdorf, ce qui lui permettra d'échapper au sort tragique du soldat et de rentrer au service du gouvernement prussien... Qu'il trahira ensuite .


Dans "Alexandre le grand" d'Oliver Stone, la reconstitution de la bataille de Gaugamèles m'a l'air plutôt réussie :

http://www.dailymotion.com/video/xb29sk ... shortfilms

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

@Poirot

Gladiator est non seulement faux mais imbécilissime.
1° Les Germains sont à la lisière de la forêt (à moitié dedans à moitié dehors).
C'est-à-dire que leur ligne n'a aucune profondeur (quatre hommes ? cinq hommes ?). On n'a jamais vu aucune armée avoir une ligne aussi ténue.
2° Les Germains combattent sans regarder ce qu'il y a dans leur dos et sont donc pris complètement par surprise par la charge de cavalerie...
Ils n'étaient pas cons à ce point...
3° Comme le dit @Robert Spierre, une charge de cavalerie dans une forêt... Déjà un cheval au galop dans une forêt primaire, hors sentier, c'est impossible : les arbres ne sont pas alignés, il y a des troncs couchés, il y a des taillis très pénibles... mais une troupe de cavaliers en ligne chargeant, c'est absurde.
4° Essayez d'enflammer une forêt d'Europe centrale l'hiver en lançant des flèches enflammées... Le résultat sera absolument zéro. Ce ne sont pas des flèches qui peuvent produire le feu de "Gladiator", c'est un bombardement au napalm (et encore... avec le napalm, les Germains seraient dans un lac de feu, d'ici à ce que les grosses branches des chênes se rompent, comme dans le film, il faudrait pas mal de temps).
5° Au moment et à l'endroit où les Germains sont submergés par le feu, la cavalerie romaine leur tombe dessus....
Essayez de faire charger une cavalerie dans les flammes...
Par ailleurs, le feu tue les Germains, pas la cavalerie romaine qui est pourtant au même endroit...

Pour mémoire, les deux autres immenses invraisemblances du film :
1° Le héros traverse la moitié de l'Europe sans aller beaucoup moins vite que les cavaliers impériaux, qui pourtant pouvaient réquisitionner des montures, tandis qu'en même temps la police pouvait surveiller les grandes voies de circulation pour rechercher le fugitif.
2° Le héros est assommé sur la grand-route par un chef d'écurie de gladiateurs, qui l'oblige à combattre comme gladiateurs.
Comme si on s'approvisionnait en esclaves en assommant les gens... Surtout en gladiateurs. Un gladiateur se produit en public. Il pourrait dire : je ne suis pas esclave, on m'a assommé et capturé...

Gladiator est discutable du point de vue militaire, malgré tout j'ai apprécié de voir pour la première fois la légion romaine autrement qu'en carton pâte, évoluant comme à la manoeuvre, comme dans les vieux péplums. Là elle est en situation : vêtements sales, les deux pieds dans la boue, dans une forêt perdue en territoire ennemi (qu'on peut supposer être la Germanie) et manifestement au terme d'une dure campagne.

Il y a déjà un effort de réalisme à ce niveau : c'est sans doute plus proche de l'ambiance réelle d'une campagne romaine que ce qu'on avait vu jusque-là.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Pour compléter sur Gladiator il faut rajouter que l'affrontement en lui-même est une mêlée indescriptible sans le moindre front ce qui est une aberration totale, sans parler du nombre de combattants qui se battent sans bouclier, en maniant un gladius à deux mains...



Pas besoin de sortir de Saint Cyr pour voir qu'il n'y a la place que pour une main sur cette poignée... L'escrime romaine et celle des Germains d'ailleurs, postulent une synergie entre bouclier et lance/épée.

Je ne parle même pas de l'aspect pour le moins exotique des armes brandies par les Germains alors qu'on sait que dominait la lance et que les fameuses haches, si pittoresques, sont absentes des dépôts d'armes de l'époque.



Scott a joué et joue souvent sur l'atmosphère et authenticité apparente mais cela ne saurait suffire.



L'ordre mince a existé mais surtout au Moyen Âge, là c'est anachronique. Ce qui est surtout choquant vis à vis des Germains c'est qu'ils n'ont aucune troupe légère pour engager le combat, alors que les sources sont formelles ; tout combat à l'époque débute par ces échanges d'amabilités.

En tout cas pour du réaliste, en dépit des autres aspects du film, il y a la bataille principale (Gaugamélès il me semble) dans Alexandre avec Colin Farrell ; de belles phalanges, des troupes légères comblant les brèches, une bonne idée de la confusion dans laquelle était plongé le combattant et ses chefs... et les technique (estafette) pour y palier, charge des compagnons...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Effectivement...
Je l'avais oublié celui-là.

On peut rajouter, concernant la première scène de combat dans le Colisée, la présence des arbalètes... De +, des arbalètes qui "tournent" sur elles-mêmes (si vous voyez ce que je veux dire).

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Pédro, j'ai mis le lien précédemment.

C'est vrai que cette scène respecte ce que l'on sait de la fameuse bataille :



A mes yeux, ce qu'il y a de mieux réussi dans le film.

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Je n'ai pas vu le film, mais je crois que chez les Romains ça s'appelait des "balistes"...

Non, les gladiateurs (ceux qui "jouent" les légionnaires de Scipion) utilisent vraiment des arbalètes :

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Bon, je sais que c'est une erreur liée à la réalisation mais, quand même, ces chaussures au IIème siècle :

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

VF, première partie : http://www.youtube.com/v/T4a6q43brlE et deuxième partie : http://www.youtube.com/v/avWfV24-a-Y.

J'ai lu quelque part (notamment sur ce forum je crois) que contrairement à une idée reçu les cavaliers ne chargeaient pas à pleine vitesse, ou du moins ne galopaient pas sur d'aussi longues distances. Les chevaux s’essoufflaient rapidement et il était difficile de maintenir la formation. Sur la plus grande partie du trajet ils s’avançaient au trot, du moins en ce qui concerne la cavalerie en formation. Or, dans le film de Bondartchouk les cavaliers font la quasi totalité du trajet à pleine vitesse.

Il y peut être aussi une trop grande place accordée au tirs d'obusiers au détriment des dégâts occasionnés par les boulets rebondissants.
Ceci dit des cavaliers qui s’avancent au petit trot et des projectiles qui tombent sans faire de fumée en décapitant un pauvre malheureux eu été moins "spectaculaire". Mais il n'en reste pas moins que les scènes de batailles sont assez impressionnantes pour moi. Dommage néanmoins que des chevaux eussent été tué pour cela.


D'autant plus que l'équipement du légionnaire romain du Haut empire était assez bien prévu pour le combat collectif en groupe serré. Le gladius est un glaive court qui nécessite un apprentissage et une technique supérieur mais permet de combattre dans un espace réduit sans gêner ses camarades d'à coté. Par contre la Spatha du bas empire est une épée assez longue requérant moins d'entrainement mais nécessitant plus d'espace pour être utilisée.