La chaîne Histoire a diffusé le célèbre pamphlet du comique Henri Guillemin en une série de 15 sketches.
Choisissant ses sources, parfois douteuses et sujettes à caution, en en omettant de nombreuses autres qui contredisent les siennes, il part ensuite dans des interprétations folles et ubuesques. A partir de phrases souvent anecdotiques et sans intérêt, il se met à imaginer ce qu’il veut croire, et affirme des choses grotesques sans aucunes preuves, des contre-vérités ainsi que des évidences qui ne choquent que lui-même. Allant souvent jusqu’au ridicule, traitant Napoléon de « clown », expliquant qu’il n’était pas intelligent, que ce qu’il a fait tout le monde l’aurait fait, et qu’il ne doit sa réussite qu’à la chance. Avouant son incompétence en matière militaire, il se permet tout de même de critiquer le bon sens tactique du Général. Fustigeant Jean Tulard en disant qu’il n’a rien compris quand il écrit que Napoleon a créé des bases pour notre administration moderne, il finit en expliquant qu’il a bien cherché mais qu’il n’a strictement rien trouvé de positif chez Napoléon. Que Napoléon est moralement mauvais, et qu’il est donc tout le contraire de Robespierre. Que la plupart des écrits sur Napoléon ne sont que de la désinformation et que tout ce qu’il a exposé est la stricte vérité.

Guillemin, historien comique ou comique tout court ?

J'ai vu quelques épisodes de cette série. Il est vrai que le parti-pris de Guillemin contre Napoléon est outrancier. Il affirme avoir cherché en vain de la grandeur chez le personnage. Que l'on remette en cause la légende, rien de plus naturel, mais Guillemin fait souvent preuve d'aveuglement. Il va jusqu'à dire que Napoléon boudait à Longwood, quand Hudson Lowe était plein de prévenances à son égard...
Dans le genre adversaire de Napoléon, je préfère largement un Chateaubriand, qui reconnaissait sans difficulté que l'"ogre corse" était habité par "le plus puissant souffle de vie qui jamais anima l'argile humaine".
J'ai été également interloqué quand Guillemin a contesté l'appréciation de Mme de Staël "un Robespierre à cheval" (comparaison sans doute assez peu fondée du reste) sous le prétexte que Bonaparte n'aurait pas eu la générosité ou le dévouement de Robespierre !
J'avoue que la série du même Henri Guillemin sur Jeanne d'Arc m'avait beaucoup plus plu. Il est vrai qu'il manifestait beaucoup plus d'empathie vis-à-vis de celle-ci.

_________________
Ad augusta per angusta
"Nul n'est plus esclave que celui qui se croit libre sans l'être..." Goethe

N'oublions pas que ces émissions ont été enregistrées en 1967 et que 1967 c'était juste avant... 1968.

Années iconoclastes, s'il en fut.

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Il est tout de même étonnant que sur une chaine sérieuse on laisse une telle part à cet "histo"rien" ou pas grand chose...

Ou alors il faudrait faire précéder cela d'un avertissement " la chaine décline toute responsabilité quant aux élucubrations qui vont suivre"

Sur Jeanne d'Arc j'ai lu il y a peu dans une vieille revue d'histoire que les moins de 20 ans ne peuvant avoir achetée une historienne qui s'en prenait violemment au clown précité.

Jeanne d'Arc de Guillemein je ne veux pas le voir. Déjà que son Napoléon m'a fait vomir

_________________
"Le mépris des lois et l'ébranlement de l'ordre social ne sont que le résultat de la faiblesse et de l'incertitude des princes"

Napoléon Ier

Qu'est ce qui vous fait dire qu'Henry Guillemin est un "rien" ou pas grand chose ?


Même question : quelles sont les "élucubrations" que vous lui trouvez ?



Vous nous mettez l'eau à la bouche.
De quelle vieille revue s'agit-il ? De quelle historienne ? Que disait-elle de celui que vous appelez "un clown" ?


Toujours le même problème : vous ne dites pas pourquoi vous exécrez à ce point ce que dit Henri Guillemin ?
Dites-nous qui sont "votre" Jeanne d'Arc et "votre" Napoléon.

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Noacyl a très bien résumé la situation. La revue se trouve à 300 km de chez moi et je ne vais pas aller la chercher de suite. Ce doit être un vieil Historia ou un truc comme cela.

Guillemin était insuportable et était un historien pitoyable c'est évident.

Libre à vous de trouver remarquable son Napoléon. Il était en réalité digne de la pire propagande de bas étage et réfutable à 99%.

_________________
"Le mépris des lois et l'ébranlement de l'ordre social ne sont que le résultat de la faiblesse et de l'incertitude des princes"

Napoléon Ier

Harley, mon propos ne comporte aucune intention polémique, mais une critique : vous n'argumentez guère.

En attendant vos développements, on est bien obligé de regarder vos interventions comme des affirmations gratuites, l'expression d'un point de vue subjectif.

Seulement 3 ou 4 choses très simple pour étayer ce que je viens de dire :


C'est une appréciation subjective. Personnellement -et je ne suis pas le seul- je ne trouve rien d'insupportable dans ses émissions.


Le "c'est évident" est pratique parce qu'il vous dispense d'argumenter ; à cause de cela, vous vous exposez au même reproche : celui d'être un débatteur... pitoyable.


Quelqu'un ici l'a trouvé remarquable ?
Moi, il m'a seulement (beaucoup) intéressé.


C'est une chose de dire qu'il était réfutable.
C'en est une autre de le réfuter avec des arguments.

Cela m'intéresserait beaucoup de connaîre les vôtres, d'arguments.

A vous lire.
Cordialement

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Oh vous avez le Napoléon de Guillemin est passé plusieurs fois sur Histoire. Pour argumenter sérieusement il faudrait que je le revoie. Pardonnez moi je n'en ai pas le courage. Je suis d'accord avec vous mon post était plus que léger. Il n'avait qu'un but défoulatoire après le mauvais souvenir que m'avais laissé ce triste sire 'appréciation purement personnelle j'en conviens)

_________________
"Le mépris des lois et l'ébranlement de l'ordre social ne sont que le résultat de la faiblesse et de l'incertitude des princes"

Napoléon Ier

Je suis tombé un peu par hasard sur cette émission il y a quelques semaines. J'ai arrêté de la regarder très rapidement, le présentateur étant manifestement d'une ignorance crasse. Je ne savais pas qui était Henri Guillemin avant de lire ce sujet, ce que j'apprend ne m'étonne finalement qu'à moitié (je suis juste surpris que la chaîne Histoire ait diffusé une chose pareille). Peut-être que ses autres émissions sont de meilleure qualité, en tout cas celle-ci ne méritait pas d'être rediffusée. Qu'il éprouve plus de sympathie à l'égard de Robespierre que de Napoléon comme il le dit lui-même au début de son émission c'est son droit le plus strict, mais ça ne justifie pas l'entreprise de désinformation à laquelle il se livre. Vous pouvez bien dire que je ne présente aucun argument, ce qui est vrai, moi j'affirme que n'importe quelle personne ayant un minimum d'honnêteté intellectuelle ne peut que reconnaître que ce documentaire ne présente pas le moindre intérêt historique. Par ailleurs, je crains que la réfutation d'un tel tissu d'inepties ne soit un travail bien titanesque au regard de l'intérêt de la chose.

A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

Pourriez-vous citer des faits précis qui me démontreraient que Monsieur Guillemin s'est-il trompé dans son exposé ?

Michel Soyez.

Et inversement... Citez donc des faits précis prouvant que son exposé est crédible !

C'était à Guillemin d'apporter les preuves de ces "trouvailles" ! Je crois que l'on attend encore...

Je n'ai pas spécialement remarqué que Guillemin construit ses exposés sur des "trouvailles" qu'il aurait faites, lui.

Les pièces qu'il cite seraient donc des faux inventés par lui ?

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

Je pense que sur 7 à 8 heures d'exposé il devrait vous être possible de me citer quelques erreurs criantes de Monsieur Guillemin.

Si ce n'est pas le cas, merci de ne pas tenir compte de ma demande.

Michel Soyez.