Lord Foxhole a écrit :
Robert Spierre a écrit :
Lord Foxhole a écrit :
Ça semble absurde, mais on se souviendra ici de l'invraisemblable polémique au sujet du film 300 de Zack Snyder, sorti en 2007... Les Iraniens se sentant offusqués par le traitement réservé aux méchants Perses.
Il suffit juste de voir les choses de leur point de vue.
L'auteur de la BD, Frank Miller est,"quand même", très marqué idéologiquement.
http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... _3246.htmlNe mélangeons pas tout....
300 est une vision farfelue de la bataille des Thermopyles qui a eut lieu en -480 av. J-C.
Est-ce un film islamophobe ? Non, puisque l'Islam n'existe pas à l'époque !
Est-ce un film dirigé spécifiquement contre les Iraniens ? Non, puisque l'Iran n'existe pas, et que l'empire perse comprend - à l'époque - des territoires qui dépassent largement le cadre actuel de l'Iran !
Est-ce seulement un film qui a l'air sérieux ? Franchement, vous insultez mon intelligence ! C'est juste de l'
Héroïc Fantasy calquée sur un cadre pseudo-historique !
Si vous avez envie d'atomiser l'Iran après avoir vu
300, il faudra m'expliquer votre cheminement intellectuel...
Je ne mélange pas tout.
Comme je l'ai écrit, il faut imaginer le point de vue des Iraniens.
Quand j'ai vu "300" à sa sortie, j'ai "pris mon pied"
: j'adore ce film, qui m'éclate, et qui apporte une nouvelle manière de faire du peplum (un genre que j'adore mais qui est "rempli" de navets/nanars) ; je rajoute aussi "Gladiator" et " Troie".
Certains films, certaines oeuvres peuvent être reçu(e)s, perçu(e)s différemment selon que l'on soit occidental, originaire du Moyen Orient, asiatique etc. Tout est affaire de culture. Je voyage énormément et je constate que "notre" vision d'occidental se trouve des fois confrontée à des points de vue complètement différents.
Je vais prendre deux exemples, relatifs à des créations artistiques, apparemment anodins :
- Dans des épisodes de Tintin, comme "Le Crabe aux Pinces d'Or", un Arabe s'exprime en disant "Par la barbe du Prophète !"
- Dans le dernier épisode de la série "Angélique", soit "Angélique et le Sultan", ce dernier, Moulay-El-Raschid, s'exclame, en voyant le présent, un cheval anglais, ramené par son eunuque gardien de son harem, "Mais c'est un Dieu !"
Si je cite ces deux exemples, qui sont, j'en suis sûr, anodins pour le public occidental chrétien (en tout cas non musulman) et/ou nourri par la culture occidentale, c'est que c'est extrêmement choquant pour un public de religion musulmane : jamais un musulman ne dira "par la barbe du Prophète" ou comparera un cheval à un Dieu... Surtout dans la bouche du descendant du Prophète !!!
Ce sont des blasphèmes.
Je viens de lire ça, et c'est plutôt intéressant :
Si Bacthiari Bey est décrit comme un pervers sadique, Moulay Rachid, le sultan de Miquenez, est, lui, désigné comme le prototype — il est commandeur des croyants - Moulay Rachid est un descendant de la famille du prophète,... — du fanatique sanguinaire. Dans ce cadre encore, pas de symétrie avec les persécutions religieuses exercées contre les protestants, en France, et dont les dragonnades et la révocation de l’édit de Nantes (1685), à peine évoquées, sont pourtant, à l’époque qui nous occupe, le denier avatar tragique. Pas non plus de symétrie entre le traitement réservé.... https://www.cairn.info/revue-l-homme-et ... page-9.htmPour en revenir à "300", j'ai pris ce film comme une grosse rigolade, un Leonidas version Schwarzenegger, un film d'action antique avec de la musique Métal en fond sonore... Effectivement, rien de sérieux.
Mais, en lisant plusieurs articles sur le sujet, la "polémique", je me suis alors posé quelques questions.
Il me semble difficile de nier le poids ENORME du cinéma hollywoodien en tant qu'élément de propagation d'une certaine vision du Monde. Le fantasme absolu du marketing c'est de créer un produit qui soit acheté par la planète entière (pour exemple, le business du football qui attaque les marchés asiatiques, pour exemple le club de foot londonien des Queens Park Rangers sponsorisé par la compagnie malaisienne low-cost AirAsia).
"Qui" peut lutter contre ça ? En France on a encore la chance d'avoir un cinéma d'auteurs aidé par l'Etat. Qu'est devenu le cinéma italien ?
Le cinéma américain des grosses compagnies a souvent produit des films porteurs d'une certaine idéologie/image : pour exemple, les westerns (un genre créé par Hollywood) qui montraient les Indiens comme des sauvages (avec évidemment la cavalerie associée aux sauveurs, courageux etc.) ou les noirs montrés comme des individus inférieurs (j'ai pris l'exemple de "Birth of a Nation", référence incontournable dans l'Histoire du Cinéma, à 1:53:56 :
https://www.youtube.com/v/AzJLFQwpQTI).
Et, on se retrouve souvent en face de films très manichéens (pour exemple, tous ces films qui semblent être des éloges de la puissance, du pouvoir de l'armée américaine opposée évidemment à des barbares, généralement arabes ou asiatiques ou tout en même temps... Puisque qu'il n'y a plus de communistes à tuer. Avec souvent des soldats américains, genre Marines, très cools, genre on tue mais
trinkil), des films qui ne laissent pas la place au doute... et bien réalisés, efficaces, des films qu'on regarde en bouffant du pop-corn.
Dans "300", les bons sont les Spartiates, défenseurs de la Liberté, voire de la Démocratie (lol)... Des beaux mecs genre Chippendales, slips en cuir, virils (puisque Léonidas se tape sa femme la veille de partir) contrairement aux Athéniens dixit Léonidas
Nous délivrons le Monde avec nos pectoraux et nos abdos...alors que Xerxès est une sorte de "folle" hyper maniérée
à la tête de monstres, de dégénérés (à 1:24) :
https://www.youtube.com/v/ieydqnvwyP0Certes, ça n'est pas l'Iran, mais pour les Iraniens, ç'est leur histoire, leur culture.
Imaginez un film iranien ou saoudien avec Jeanne d'Arc suçant Gilles de Rais (du cul) !
De plus, il faut tenir compte des propos de Frank Miller, l'auteur de la BD, qui rejoignent ceux de Bush jr. sur l'axe du Mal, un monde simpliste divisé en deux, c'est-à-dire les Bons contre les Méchants.
Frank Miller se réclame fréquemment de la tradition propagandiste des comics, flagrante pendant la seconde guerre mondiale, pour justifier des choix narratifs de plus en plus binaires. Une régression idéologique et artistique difficile à comprendre concernant celui qui reste l'un des plus grands novateurs du genre. Un retour à la caricature surprenant pour cet auteur qui n'a eu de cesse d'explorer l'ambiguïté de l'âme humaine, la frontière chancelante entre le bien et le mal et la part d'ombre des justiciers solitaires.http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... _3246.htmlAlors, oui, "300" reste un bon gros film bien "destroy".
Mais il me semble important de prendre en compte le "pouvoir de l'image" (+ fort que le livre, puisqu'on subit l'image alors que livre demande un certain "effort") et du marketing, qu'il soit commercial ou politique.
PS : à propos de l'Iran, un film à voir, sublime
http://television.telerama.fr/tele/film ... itique.phphttps://www.youtube.com/v/yA4wFoShjlk