Je l'ai vu il y a quelques jours. Pour résumer mon opinion, je trouve que c'est un film honnête et bien fait sans plus (au moins on ne s'ennuie pas). Au niveau du récit, c'est à la longue un peu fatigant car le scénario essaie d'éviter un récit trop linéaire en ayant recours à de fréquents "flash back" et à certains moments on n'est plus trop sûr de l'endroit où se situe telle ou telle scène (mais je ne sais pas si il aurait été plus intéressant de faire autrement)
Pour l'image, il y a une tentative (amha) de reconstituer par moment des paysages vus à travers la perception qu'on a des tableaux de Cézanne. D'où les couleurs saturées des ciels de Provence, la terre ocre presque rouge, etc... À d'autres moments il y a des tentatives de reconstitutions de l'atmosphère de tableaux d'autres peintres qu'avait fréquenté Cézanne (mention particulière aux bords de Marne et aux "canotiers" de Renoir...).
Pour le fond, c'est plus compliqué. Tout s'articule autour de la brouille de Cézanne avec Zola lors de la parution du roman "L'oeuvre" de ce dernier (en gros, Cézanne se considérait décrit comme un "raté" par Zola). Si on connait déjà un peu l'histoire de cette brouille, qu'on a lu le roman et des commentaires à ce sujet, il ne faut pas trop s'attendre à trouver beaucoup plus d'explications dans le film (qui hésite un peu entre l'aspect intello/didactique et le besoin de rester simple et accessible au grand public).
Juste pour donner mon point de vue sur le fond, ce que j'ai aimé dans le film c'est qu'il propose une vision amha honnête en renvoyant dos à dos les deux compères. La description de Zola n'est pas spécialement "à charge", simplement c'était un intello (honnête mais intello quand même) qui avait une amitié profonde et sincère pour Cézanne. Mais qu'il le veuille ou non, sur le fond Zola restait un bourgeois (libéral mais bourgeois quand même) qui s'était intégré naturellement dans la société de son époque. En peinture, il croyait sincèrement comprendre Cézanne mais qui pouvait vraiment comprendre à cette époque la vision d'un Cézanne (qui éclatait littéralement tous les codes de la peinture) ? Les arts des deux hommes étaient de nature trop différente et il aurait fallu que Zola soit lui même peintre (ou anarchiste
) ou que Cézanne soit aussi romancier. D'où l'histoire d'une amitié déchirante de deux hommes qui ne se situaient pas sur un même plan, tant au niveau caractère qu'au niveau art. Et ce point ressort assez bien du film.