Je suis aussi assez d'accord avec ce que vous dites. Pour l'âge et l'étoffe des acteurs (le casting
), oui je pense que ça aurait pu être mieux mais je dirais que ça ne m'a pas franchement gêné (je préfère aussi l'interprétation de Galienne, mais celle de Canet m'a paru honorable).
Pour l'aspect du manque de présentation de la peinture de Cézanne et de son importance, c'est vrai que ça m'a un peu gêné mais surtout parce que ça faisait déséquilibré par rapport à Zola. Je crois que le problème du film est double. D'abord, il vise un grand public et doit donc être didactique et quelqu'un qui a priori ne connait ni Zola ni Cézanne doit pouvoir comprendre (ceci dit je pense pas que le titre l'attire
).
Mais surtout, le sujet principal devait rester l'affrontement/amitié entre les deux hommes. La description du romancier était relativement facile à faire en quelques plans : on lui fait lire ou dire des extraits, tout le monde peut comprendre (et je pense que beaucoup plus de gens connaissent mieux Zola que Cézanne.
La vision du peintre aurait été nettement plus compliquée à traiter en ne prenant pas plus de temps. Comment par exemple faire comprendre
rapidement à un spectateur pas spécialement amateur de peinture, le Cézanne précurseur du cubisme ? Il faudrait pour cela tout un film consacré uniquement à Cézanne (comme par exemple "
Le mystère Picasso" de Clouzot ou plus romancé comme "
La vie passionnée de Vincent Van Gogh" de Minelli).
Ceci dit (et c'est pour ça que je pense que ce n'est pas un très grand film) peut-être qu'un excellent metteur en scène s'appuyant sur un excellent scénario y serait arrivé. Mais là ils n'ont même pas essayé (ou peut-être les tentatives ont-elles été jugées mauvaises et coupées lors du montage).