Nous sommes actuellement le 30 Mars 2024 4:44

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 5 message(s) ] 
Auteur Message
 Sujet du message : Une vie
Message Publié : 22 Fév 2024 20:28 
Hors-ligne
Marc Bloch
Marc Bloch

Inscription : 10 Fév 2014 7:38
Message(s) : 4407
Localisation : Versailles
Je viens de voir Une vie.

https://youtu.be/yP_1HIAI9_4?si=uj9Dyyip8eqS3YD7

La bande-annonce résume bien ce film consacré aux efforts de quelques britanniques courageux pour emmener en Angleterre des enfants tchèques (majoritairement juifs) depuis l'occupation allemande des Sudètes et jusqu'au 1er septembre 1939

j'ai trouvé ce film excellent sur le plan dramatique : les situations et les personnages sont très émouvants !

il m'a paru nettement plus critiquable sur le plan historique. certes le décor et les costumes semblent très crédibles. toutefois le scénario et les dialogues souffrent de quelques biais assez pénibles : par exemple l'anglais est la langue universelle qui est parlé à peu près par tout le monde à Prague que ce soit les soldats allemands ou les réfugiés plus ou moins misérables. seuls quelques enfants de moins de 10 ans semblent ne pas parler cette langue !

autre défaut (fréquent mais inconscient chez les anglo-saxons) seuls les Britanniques réfléchissent et agissent tandis que les Tchèques sont craintifs et timides.

enfin comme il s'agit d'un film de 2024, on ne voit aucune histoire d'amour entre les quatre personnages principaux ! deux hommes et deux femmes . On note même que les deux hommes nourrissent des liens d'amitié forts- de même pour les deux femmes et qu'à aucun moment n'apparaît l'esquisse d'une relation amoureuse hétérosexuelle !

on notera également que les hommes sont émotifs alors que les femmes sont fermes, réalistes et déterminées .

j'ajouterai aussi quelques anomalies dans les sous-titrage : par exemple "His Majesty's Government" est rendu par "couronne" ce qui est pour le moins bizarre .

j'ai également oublié quelques invraisemblances administratives comme l'absence totale de référence à l'ambassade britannique à Prague alors même que nos quatre courageux humanitaires avaient tout de même le parfait profil d'agents de l'Intelligence Service !

plus fâcheux le film illustre (involontairement sans doute) l'idée que les nazis (en 1938 du moins) ne cherchaient pas à exterminer les Juifs mais plutôt à les faire partir .

En conclusion, je vous recommande ce film si vous voulez passer un bon moment au cinéma mais n'y cherchez pas le réalisme historique!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Une vie
Message Publié : 23 Fév 2024 11:49 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Avr 2004 17:38
Message(s) : 10623
Localisation : Région Parisienne
J'ai quelques doutes sur la persistance d'une ambassade après mars 1939 puisqu'il n'y a plus de Tchécoslovaquie.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Une vie
Message Publié : 23 Fév 2024 12:18 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15791
Localisation : Alsace, Zillisheim
Jerôme a écrit :
plus fâcheux le film illustre (involontairement sans doute) l'idée que les nazis (en 1938 du moins) ne cherchaient pas à exterminer les Juifs mais plutôt à les faire partir .


Mais, c'est ce qui correspond à la réalité historique. En fait, le quidam moyen n'a aucun moyen de savoir que certains nazis iraient jusqu'à vouloir l'extermination des juifs européens. Et, aucun historien sérieux n'écrira jamais que la Shoah était déjà actée dans les cercles dirigeants de l'Allemagne nazie. Il n'y a aucun document qui accrédite ou infirme cette idée.

Lorsque les allemands prennent le pouvoir dans l'ex-Tchécoslovaquie, à la faveur des accords de Munich, ils se "contentent" de refouler en dehors du territoire sous leur contrôle les juifs qui s'y trouvaient. Le message pourrait être : "Nous ne voulons pas des juifs, si vous les voulez ...". Et ils se serviront du prétexte que justement personne ne les veut, donc il ne reste qu'une solution : les exterminer pour résoudre le "problème juif".

Alors, nous qui connaissons la fin de l'histoire, nous pouvons nous poser des questions : dans le cénacle du premier cercle du pouvoir nazi, la décision d'exterminer les juifs était-elle déjà prise ? À titre personnel, je pense que oui. Mais rien n'accrédite la prééminence de l'un des deux narratifs sur l'autre. En fait, si on regarde les dates des exécutions des décisions, il me semble que la décision d'extermination est prise bien plus tôt que ce que prétendent certains. Ainsi, on nomme le chef de ce qui deviendra "l'Aktion Reinhart" dès juillet 1941. Soit six mois AVANT la conférence de la Wansee ...

Ensuite, de nombreuses personnes vont mettre du temps pour comprendre que les nazis sont en train d'exterminer systématiquement des juifs en 1942. En 1938, personne ne pense que cela puisse être la solution finale élaborée par les nazis. D'ailleurs, le terme "solution finale" me pose un problème. Si on parle de solution finale, c'est que les autres solutions ont été rejetées. Je fais partie de ceux qui pensent que les dirigeants nazis attendent les bonnes conditions pour appliquer la décision qu'ils ont prise AVANT même leur arrivée au pouvoir.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Une vie
Message Publié : 23 Fév 2024 14:31 
Hors-ligne
Salluste
Salluste

Inscription : 29 Jan 2013 17:21
Message(s) : 261
Bonjour

Déjà, c'est une histoire vraie, celle de Nicholas Winton qui participa à l'évacuation d'enfants juifs (669 selon Wiki) de Prague jusqu'en Grande-Bretagne. Ce n'est que 50 ans plus tard que l'histoire fut rendue publique, et les enfants purent connaître et rencontrer leur sauveur.

Sur la volonté d'extermination des nazis, on est sur le débat entre fonctionnalistes et intentionnalistes : les 1ers considèrent que les nazis ne voulaient pas tuer tous les Juifs dès le départ, que l'évolution de la situation et leurs propres décisions les ont amené à cette décision ; les 2nd considèrent que les nazis avaient décidé l'assassinat systématique dès le début, et qu'ils ont procédé par étapes pour atteindre leur but.

Actuellement, le consensus des historiens est intentionnaliste, il me semble.

Pour les assassinats massifs, pour compléter ce que dit Narduccio, la conférence de Wannsee de sinistre mémoire n'a pas décidé l'assassinat systématique : il commence sur le front de l'est dès le 1er jour, par des massacres réalisés par l'armée, obéissant aux ordres donnés par Hitler pendant la phase préparatoire de Barbarossa + les Einsatzgruppen qui suivent l'armée avec cette mission spécifique d'assassinat. Sans même parler des massacres commis en Pologne, etc. - la Shoah ne fut pas linéaire, il ne faut pas l'oublier.

Wannsee est le moment où :
- toutes les administrations sont informées que la "solution finale à la question juive" est désormais la priorité du Reich, puisque l'échec devant Moscou interdit d'espérer une victoire rapide et le traitement de ce sujet après la guerre ;
- que ce dossier est désormais confié à la SS, qui donne les ordres y compris à des administrations qui ne dépendent pas d'elle.
- l'ordre de priorité géographique : Allemagne d'abord, puis l'Europe d'ouest en est
- on arrête de faire des distinctions entre les différentes catégories de Juifs qui permettent d'en épargner une partie - ce qui implique que les lois raciales existantes passent après la loi suprême, i.e. la volonté du Führer d'éliminer les Juifs (les catégories sont le sujet principal du compte-rendu de la conférence)

_________________
Le secret de la tactique, c'est dix contre un, et par derrière ! Tout le reste n'est que littérature.
(un professeur de l'Ecole Supérieure de Guerre, années 30)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Une vie
Message Publié : 01 Mars 2024 21:00 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 11 Fév 2024 14:53
Message(s) : 59
Localisation : Alsace
Je viens de voir le film en question.

Je l'ai également trouvé bien réalisé et très réussi sur le plan dramatique. Toutefois, je trouve que les acteurs jouant les protagonistes durant la guerre sont moins convaincants, les émotions étant, selon moi, quelque peu « surjouées » par moment. En revanche, les performances d'Anthony Hopkins et de Helena Bonham Carter sont – sans surprise – remarquables, surtout celle de Hopkins qui est d'une grande subtilité. J'ai versé ma larmichette :oops:

La musique est parfois un peu trop « meublante », on sent qu'elle vise à « forcer» les émotions et faire pleurer dans les chaumières, alors que la situation en soi n'a nullement besoin d'être davantage dramatisée. J'ai beaucoup plus apprécié les scènes dénuées de musique car, paradoxalement, cela permet de mieux ressentir leur gravité.

Visuellement, la réalisation est fort élégante et sobre, notamment dans les harmonies de couleurs choisies.


Jerôme a écrit :
enfin comme il s'agit d'un film de 2024, on ne voit aucune histoire d'amour entre les quatre personnages principaux ! deux hommes et deux femmes . On note même que les deux hommes nourrissent des liens d'amitié forts- de même pour les deux femmes et qu'à aucun moment n'apparaît l'esquisse d'une relation amoureuse hétérosexuelle !


Quant à cet avis, je vous avoue ne pas le partager. Je vois difficilement à quel moment une relation amoureuse aurait pu être introduite dans le film, dont les sujets principaux sont le sauvetage des enfants et la vie de Nicholas Winton âgé. De plus, si historiquement il n'y a pas eu de liens de ce genre entre les personnes impliquées, je ne vois pas les raisons qui inciteraient à en inventer de toute pièce.
J'ajouterais que le film montre des instants touchants du couple de Nicholas Winton et le soutien de sa femme. Donc, lorsque vous dites qu'il n'y a aucune « esquisse de relation amoureuse hétérosexuelle », eh bien... si ?
Ensuite, à partir du moment où le film insiste sur cette relation, je trouve qu'il aurait été maladroit d'alterner cela avec des "flirts" ou des "amourettes" de jeunesse.

Jerôme a écrit :
on notera également que les hommes sont émotifs alors que les femmes sont fermes, réalistes et déterminées.


Là aussi je nuancerais légèrement. Nicholas Winton est celui qui convainc Doreen Warriner avec force de sauver les enfants, tandis que celle-ci part défaitiste. La scène où Trevor Chadwick décide de faire de faux visas pour les enfants n'ayant pas pu les obtenir à temps témoigne de son courage et de son abnégation. Les hommes sont certes « émotifs », mais cela n'a rien de choquant compte-tenu de la situation...

Voilà pour mes observations. :wink:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 5 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB