Je vous remercie pour les compliments. J'adore parler autant d'histoire que de cinéma avec passion. Désolé pour les fautes par contre (déjà que l'orthographe est mon point faible), mais j'étais sur ma lancée.
Lord Foxhole : Merci pour cette explication.
Mais je la tempérerais, car s'il est vrai que les évolutions technologiques révolutionnaires sont plus rare que les évolutions "communes", il faut comprendre que ce n'est pas tant le fait qu'il n'y ait plus de découverte révolutionnaire que nous déplorons, mais le fait qu'il n'y ait plus de grands projets humains, du moins officiellement (car nous le savons, des privés comme Elon Musk, ont des projets ambitieux pour l'humanité).
Je pense que cela est aussi lié à la révolution culturelle que nous avons subis dans les années 1960 (dont mai 1968 est l'aboutissement en France), et qui a changé notre société. Dans le film comme je l'ai mentionné, à un moment on voit des jeunes expliquer qu'aller sur la Lune est inutile, qu'il faut aider les pauvres, le tiers-monde. Je pense que le film veut nous montrer aussi ce changement de mentalité. Et comme je l'ai dis, nous sommes aussi dans un monde plus préoccupé par la consommation (mai 68 et les idées de l'époque n'ont jamais remis ça en question) et le bien être, plus que par des objectifs de grandeurs. Du coup les capitaux se tournent vers ces objectifs là, car pragmatique, ils savent que les profits sont là. Ce n'est donc pas pour rien que les capitaux de la NASA sont en proportion plus faible que ce qu'ils recevaient dans les années 1960.
Il ne s'agit bien évidemment pas de ma part, de jouer les révolutionnaires, je ne suis même pas anticapitaliste ou que sais-je, mais ici c'est l'historien qui tente d'analyser (et il faut dépasser le "les choses ont toujours été ainsi", car je ne le pense pas).
Pierrema : il est vrai qu'il est tentant de dire qu'il va évoluer, mais en réalité non. Que ça soit en France ou même aux USA (les ingénieurs français s'y exportent très bien), il y a très peu d'opportunité de carrière dans autre chose que des objets du quotidien. Après faut relativiser, améliorer des machines à laver ça peut aussi être intéressant, en ce sens que si on en produit qui consomment moins d'énergie, donc plus écologique, c'est très positif pour l'humanité. Mais bien sûr c'est moins excitant que des projets comme aller sur la Lune à l'époque !
Cela dit, il en est de même pour les lettrés, je suis bien placé : alors qu'on pensait devenir de grands chercheurs de l'histoire humaine, si l'on ne s'est pas tourné vers l'enseignement, il ne reste principalement que des emplois de commerciaux, rien de bien passionnant (et ce même si ça peut rapporter). Mais là on touche plus généralement la thématique des bullshits jobs (c'est vraiment le terme), et c'est encore un autre sujet !
En tout cas, voilà en quoi le cinéma est utile : les beaux films font réfléchir, je déplore que beaucoup de gens de ma génération ne voient que le coté divertissement, alors que l'art a toujours été à la fois une volonté de représenter le réel (vision classique), et une façon de nous faire réfléchir, d'aborder des questions auxquelles on ne pense pas toujours !
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
