Exact.
Le contexte n'est pas , d'après mes souvenirs, les combats eux-mêmes, mais la "distraction" et le moral des troupes, à travers un DJ troublion, affrontant la censure...
Une vision originale mais qui ne traite pas du fond (toujours d'après mes lointains souvenirs ! Je n'ai pas revu le film depuis 15 ans! Vous me rectifierez si besoin )
J'ai dit le message que cette série de films sur le Vietnam a tenté de délivrer au public américain.

Quel est votre avis sur la dimension ou portée "psychanalitique" de ces productions ?

Autre film non cité, sauf erreur, le suivant

''Outrages--titre anglais ''Casualties of War''
1989 - Brian De Palma
Pendant la guerre du Vietnam, une patrouille de soldats américains enlève une vietnamienne. Le viol collectif puis l'assassinat de la jeune fille révoltent l'un des hommes. Malgré les pressions de l'autorité militaire pour qu'il se taise, il dénonce ses camarades qui seront jugés et condamnés pour crime de guerre.

Ce film, qui dénonce les meurtres commis pas des soldats en temps de guerre, révèle également la mauvaise conscience américaine concernant bon nombre d'actions individuelles et collectives perpétrées durant le conflit du Vietnam...''

Je l'ai vu il n'y a pas longtemps .Mais c'est du "Hollywood" à dégueuler !
Evidemment on a le droit d'aimer le style "Hollywod".

C'est bien vrai, c'est tellement niais

Je citerais comme film, un film que j'ai vu récement, c'est la reconstistution du premier engagement terrestre entre un division nord vietnamienne, et une force américaine conséquente, en l'occurence le 7 de cavalerie des Etas unis.
Cette histoire bataille vraie, se trouve retracée dans ce flim avec Mel Gibson :
WE WERE SOLDIERS.
Un bon film de guerre. Bonne facture.

Personne n'a rien à dire sur ce sujet ?

obiwan kenobi
.

Je trouve que la principale particularité de ce film c'est le fait que la guerre soit énormément vue de l'arrière notament par la correspondance (et avis de décès) des familles de soldats.

Cordialement. SAALFELD

_________________
Pour moi la vie va commencer

La seule portée psy est dans Apocalypse now.
On y voit bien la folie de cette guerre qui d'un côté vitrifie les viets (ou supposés tels !) et de l'autre côté de grandes actions humanitaires au profit de ces mêmes populations. de quoi y perdre son latin...

Portée "psychanalytique" hhmm...
Les deux meilleurs, selon moi, sont Apocalypse et Full Metal Jacket, de Kubrick. Ce dernier, frappant par ce qu'il montre de l'entraînement des Marines, ou comment fabriquer des sociopathes utiles, comme il y a des idiots utiles en politique.

Effectivement cela tient un role important cet aspect de la vision de la bataille, vu par les familles à l'arrière, cela reste un film trés patriote, plus proche des films à la gloire de larmée US, qu'un film repentance.

Je crois surtout que la portée psy est à chaque fois la même : le soldat bien entrainé à la guerre, "lobotomisé" qui sur le terrain se rend compte que la guerre c'est mal.
Finalement assez basique et très éloigné de la réalité ou des analyses socio (enfin selon le peu de notion que j'en ai).

Dans "Apocalypse Now", avec le discours de Kurtz, le réalisateur vaut nous démontrer que pour gagner la guerre, il faut nécéssairement faire fi de tout sentiments humain chez le soldat mais encore jouer de la manière la plus ignoble sur les sentiments de l'ennemi.
(Voir le passage ou Kurtz raconte l'histoires des viets qui coupent les bras de tous les enfants vaccinés).
Mais ce film ne nous montre pas que cet aspect, il tente de nous faire comprendre (dans sa version longue) les raisons qu'ont les colons français de se battre. Raison que bien entendu les américains n'ont pas.

Finalement, peut'on y voir une pschycanalyse collective ou chaque vétéran est censé se retrouvé et, en fin de compte, se sentir innocent de ce qu'il a fait car l'absurdité ne vient pas de lui ?

Enfin, heu, si Sénéchal pouvait nous dire ce qu'il entend pas psychanalitique car je patauge !

Pour répondre à Savinien (bonsoir !), je vais me citer moi-même (désolé !) :

" Il faudrait que je revoie tous les autres films déjà cités dans ce fil, mais il me semble qu' Hollywood, à travers ses films, et dont certains des réalisateurs ou scénaristes ont directement participé à cette guerre (Oliver Stone et ses 2 films, le scénariste de hambergur Hill, je ne sais plus son nom) a essayé de déresponsabiliser collectivement les vétérans de l'échec de Etats-Unis dans cette guerre. Le soldat machine à tuer, ou basculant dans la folie collective, divisions, tensions et injustices sociales...

Peut-être aussi à exorciser le traumatisme, encore présent aujourd' hui, de tout une nation "

Je disais donc, (page précédente), que Hollywood, par cette série de films, abordant la Guerre du Vietnam sous des angles différents, entendait, non pas héroïser les vétérans, mais visait une sorte de réhabilitation de ces soldats auprès des Américains qui ont souffert comme jamais des pertes en vie humaines de leurs enfants, et qui ont très mal accueilli ces vétérans.
Déresponsabilisation collective donc, folie mécanique dans laquelle le soldat ne peut que tomber, ou parfois résistance à la brutalité absurde des plus braves, pour que les valeurs universelles, portées par la Première Puisance sorten en sortent indemnes.

Si bien que la dimension psychanalitique de ces quelques films, résiderait, selon moi, mais ce n'est que mon avis, dans l'acceptation par le public américain, de ses anciens combattants, à un exorcisme de sa propre haine envers ses guerriers vagabonds, en même temps que ce public se réapproprie dans un élan patriotique son armée, qu'il en soit de nouveau fier.
Il n' y a qu' à voir la différence de traitement entre les films de guerre sur la DGM et ceux du Vietnam. Les premiers s'inscrivent dans le "genre" film de guerre : actes de bravoure, héroîsme des bons, reconstitutions historiques, et pas un vision sociale, humaine et critique.

A partir de 1986 / 1987, de nombreuses productions virent le jour sur la guerre du Vietnam. Ce n'est pas un hasard et cette abondance de films incite à les considérer, chacun à leur manière, comme un message global à décrypter : quelle est l'intention de ce film ? Que veut-il montrer ? Quel besoin a-t-on éprouvé à cette époque-là de produire ces films-là, qui de toute évidence, ne s'inscrivent pas dans la tradition du film de guerre classique.

Voilà ce qui peut conduire à rechercher ensuite, une visée psychanalitique à toutes ces productions....

Exactement, la faim justifie les moyens

Haine envers ses propres guerriers vagabonds, le mot haine me semble un peu excessif . Plutôt désir de les oublier, de les faire disparaître de la conscience collective, parce qu'ils sont les acteurs et les témoins gênants d'un échec--une guerre inutile et perdue--, et parce qu'ils éveillent un sentiment de culpabilité pénible dans la psyché américaine.

En vous lisant je pense que la haine n'était peut-être pas appropriée à l'ensemble des Américains, masi à une petite portion...je dirai donc hostilité et sentiment de honte...