Donc au demeurant et à ma propre vision, pas mal du tout, et voir meme s'il y a des défaults, les séries américaines, de styles Soprano, deadwood, mac beal, Et quelques autres, sont quand meme d'un niveaux nettement supérieur et ambitieux, aux co... de la télé française de Dayan et consort, Cordier, navarro ect.......a réfléchir sur l'inculture américaine par rapport à notre super culture ?????????????

Figurez-vous que j'ai vu les 12 épisodes. Et même les documentaires sur le tournage.

Pour ceux qui auraient des illusions, je tiens à les dissiper pour qu'ils ne soient pas déçus.

Cette série sur Rome est avant tout un soap.

L'historien conseiller historique qui sert de caution à la production explique avec une hypocrisie de diplomate (je tâche de rester poli, j'y suis doublement tenu en tant que modérateur) qu'ils ont été très rigoureux sur le contexte historique (le mode de vie, l'architecture, les mentalités, ...etc) mais que le reste, et notamment les relations entre les personnages est de la fiction.

Cette série, même si elle est largement portée par la BBC, est aussi co-produite et distribuée par HBO, c'est-à-dire par le groupe Time Warner.

Autant préciser tout de suite qu'elle porte la marque d'Hollywood. Comme je disais, Rome est un soap.

Ce qui compte, ce sont les relations entre personnages. Et surtout, il faut mettre en avant des personnages comme vous et moi. Des gens simples placés dans des situations extraordinaires, voici depuis 30 ans ce qu'affectionne Hollywood (ce qui ne m'empêche d'adorer les films de Spielberg). Il faut présenter au spectateur/client des personnages des personnages qui lui ressemblent.

D'où Lucius Vorenus et sa femme, ses enfants, l'amant de sa femme qui est aussi son beau-frère et donc la crise de sa belle-soeur qui est la soeur de sa femme si vous me suivez bien.

D'où le fait qu'on nous explique l'histoire par le petit bout de la lorgnette. En gros, tout ce qui arrive n'est que le fruit des amitiés et inimitiés entre grands personnages historiques.

Sachez par exemple que si César est assassiné, c'est parce qu'il a été obligé par sa femme de larguer Servilia et que Servilia (la mère de Brutus) le lui a chèrement fait payer.

J'adore les romans historiques, les fictions et les uchronies. CJe n'ai qu'une seule exigence, c'est que quand on viole l'histoire, on lui fasse de beaux enfants. Je trouve que ce n'est vraiment pas le cas.

Certes, les aristocrates romains savaient être dépravés (pas moins que nos politiques d'hier ou d'aujourd'hui). Ca peut être intéressant de le montrer. Mais quand on nous invente une relation lesbienne entre Servilia et Octavia, je trouve qu'on dévoie la logique d'instruction historique dans la mesure où rien ne permet d'attester une telle relation.

Je dois dire que l'idée d'avoir marié Octavia à un vulgaire plébéien pauvre et inconnu me choque d'autant plus qu'elle a été mariée jeune à un certain Caius Claudius Marcellus. Que ce 1er mari a été consul en 50 et qu'il a été un des ennemis de César les plus directement responsables du déclenchement de la guerre civile en enjoingant formellement Pompée d'aller se battre contre César.
Ca c'est autrement plus intéressant à mettre dans un film ou une série télé.

Faire d'Atia une sorte de Messaline on ne peut plus ambitieuse est non seulement faux historiquement- mais beaucoup moins intéressant que le fait qu'elle était remariée depuis 57 ou 56 (veuve de Caius Octavius en 58) à un certain Lucius Marcius Philippus, consul en 56, et que elle et son mari ont fortement conseillé à Octavien, après l'assassinat de César, de renoncer à l'héritage de César de crainte qu'Octavien soient entraînés dans la tourmente.

La formidable complexité politique des événements est complètement occultée en vue d'offrir un divertissement de relativement basse qualité aux masses sur le thème : regardez comment des gens comme vous pouvaient vivre et être en relation avec César, Pompée et Cicéron.

Je vous conseille plutôt l'adaptation du Jules César de Shakespeare par Manckiewicz.

Il me gache tout grrrrrrrrr vilain je regaderais Navarro et le commisssaire valence, les rois maudis 2 alors, mais HBO rein que pour les Soprano je les vénère, désolé.
Et vive John Ford et Hollywood (parfois)

Je ne peux que défendre HBO en tant que production

Quand on est a la source des genials Carnivale et Deadwood et que l'on produit un Rome qui pour moi reste de tres haute qualité ... on est loin du cliché hollywoodien que certains voudraient mettre sur cette série.

Oui c'est du Roman historique ...

Je comprends que vous puissiez apprécier.

Simplement, question goût, je ne trouve pas que le plus intéressant par rapport à Octave soit de nous faire toute une séquence sur son dépucelage. Certes, Octave est passé par là comme tout le monde. Certes, c'est intéressant de montrer qu'il avait du tempérament sur ce plan, comme d'ailleurs d'ailleurs son divin père adoptif. Mais ce n'est pas forcément l'essentiel.

Ca m'aurait quand même davantage enthousiasmé si la série avait fait un sort à la rumeur ou à la calomnie (répandue par les antoniens et évoquée dans la série) selon laquelle Octavien aurait acheté son adoption par César au moyen de faveurs sexuelles. Car enfin, c'est quand même extraordinaire qu'on ait tourné cette série sans aborder la question du testament de César alors qu'Octave est son héritier.

Pour la qualité de roman historique, je trouve la série "Moi Claudius" nettement meilleure.

Maintenant, il est clair que tout est question de goût. Et qu'on peut apprécier ce mélange des genres fait d'une façon particulière qui consiste à mettre l'accent sur l'aspect vie quotidienne et à ne retenir des événements politiques que leur dimension personnelle et d'alcove.

ça me rassure, car il me semble que sur Wikipédia, en anglais, ils disent que Marc Antoine était en Grêce, mais faut dire que de vrai source vale mieux que wiki, et il me semble tout à fait possible que Marc Antoine était à Rome au début.
C'est bien la preuve que wiki peut avoir des erreurs.

Dans les faits, Antoine n'avait pas été laissé à cette date à Rome pour cotrôler la ville en l'absence de César. Antoine faisait partie de la campagne militaire.

Il est en réalité passé en Epire pour y conduire la 2ème moitié de l'armée césarienne qui se trouvait bloquée en Italie du fait des difficultés de la traversée : mauvais temps et maîtrise des mers par la flotte républicano-pompéienne.

Mais que ce fait ait été déformé ne m'a pas géné.

Bonjour

Je suis un amateur -grand public- curieux d’histoire, une bonne création (ou une moins bonne) me pousse a approfondir la réalité d’une époque ou d’un fait.
J’ai aimé le point de vue original et le réalisme de cette série. La vie quotidienne est aussi intéressante que la grande histoire et n’avait jamais été mise en avant (a ma connaissance) dans une création’’ grand public’’.
Je souhaite m’attarder sur ce point.
Le plus impressionnant a mon sens sont les rapports maître esclave et le peut d’importance donnée a la vie humaine. Le curseur est il bien placé ? Les codes relationnels sont-ils exactement ceux de la série ? Achat, vente, mariage maître esclave…?
La vie des deux soldats est elle bien décrite ? Leur mentalité, leur rapport avec la légion, avec l’idéal de la république…
Je connaissais l’attitude différente de la notre qu’avaient les romains avec la sexualité. la aussi, les codes vous semblent ils respectés ?

Pour finir , un point de vue. La précision du réalisme (si c’est le cas ici) enveloppée de romanesque et d’action permet une meilleure compréhension d’une époque donnée pour le grand public. La connaissance du quotidien est beaucoup plus riche d’enseignement que la grande politique.(toujours pour le grand public). D’autre médiats sont plus approprié pour la traiter. Je ne crois pas que c’était l’ambition des réalisateurs.
Merci
cordialement

Ce qui me fait peur avec les ricains c'est qu'ils ne sont pas connus pour être d'une grande rigueur au point de vue historique... Ils nous mettent des dates fantaisistes (au générique de "Gladiator" l'on y lit que l'Histoire se passe avec Marc-Aurèle au IIe siècle avt JC), romancent les faits à leur sauce, sont même capable de faire apparaître un gladiateur avec une rolex au poignet... Ils vont sûrement nous montrer des chars qui font des tonneaux, qui sautent au dessus des ponts, puis qui explosent à la fin de l'accident... Peut être vont ils également nous faire intervenir un spécialiste chinois des arts martiaux... Ils en sont bien capables...

Bref, c'est du divertissement et il faut le regarder comme tel... Mais je doute que les passionnés d'Histoire s'y intéresse.

_________________
@+
Skipp

Bon j'ai acheté le dvd et je l'ai regardé en trois nuits blanches (je rigole bien sûr)
Bon évidemment je suis un adepte de la vo sans sous-titrage donc les problèmes de doublages je m'en fout un peu (à part peut être l'accent écossais de Véronus )

Sinon
Point de vue politique : d'accord avec Caesar Scipio. Ils ont pris quelques libertés. Et le personnage d'Attia me laisse songeur sinon perplexe.

Des assassinats commandités par César? Ce point est invérifiable à mon avis, à moins que l'un d'entre vous n'ait des informations sur ce point.

J'aime bien la scène où Marc-Antoine menace Cicéron, elle est révélatrice (les menaces à exécution dans la prochaine saison? à voir) Pour ceux qui n'ont pas vu la série, Marc-Antoine menace Cicéron de lui couper la mains et la tête et d'accrocher le tout à la porte du sénat si ce dernier trahissait César. Ce qui fut fait (historiquement parlant) .

Le personnage de Cicéron ne m'a pas semblé charismatique, mais plutôt opportuniste comme celui de Brutus. Je l'imaginais un peu plus charismatique

Le personnage d'Octave je le trouve à peine exagéré si l'on s'en tient à Suétone.

Je déplore l'absence des grandes citations de César 'veni vidi vici', 'alea jacta est', 'Kaï sù, tèknon' etc.

J'ai adoré l'idée de nommer les personnages principaux Lucius Veronus et Titus Pullo. Pour ceux qui ont lu "Commentaires sur la guerre des gaules" ce sont les seuls noms de centurions que César a cité. Titus Pullo dans la série n'est que légionnaire, donc là aussi on pourrait penser à une liberté prise avec l'histoire si ce n'est qu'au dernier épisode on apprend que Pullo avait été centurion et a été dégradé.
A ce propos, la première scène de la série est à quelque libertés près là aussi la scène décrite par César dans "La guerre des gaules" où il cite Pullo et Veronus.

Petites réalités historiques que j'ai relevées :
La mode des graffitis à Rome est ici montrée, graffitis qui ont une vocation politique.
Le Latrunculi jeu de société romain proche des dames.
Le procès de Titus Pullo qui est réaliste à mon avis.
L'arène où a lieu le combat de gladiateurs (ce n'est pas le Collisée, ils n'ont pas osé l'anachronisme ) qui a lieu sur le Forum
La scène de trépanation de Pullo (telle que décrite par Celse, l'Hippocrate latin)
La peur de la femme de Veronus, car le père de famille a droit de vie et de mort sur sa femme et ses enfants. Peur donc justifiée.
Le mépris vis à vis des esclaves qui m'a paru réaliste.

Voilà pour ma part

_________________
Rerum omnium magister usus

Ca dépend les passionnés et ça dépend également surtout de quelle type d'histoire vous parlez.

Personnellement, j'ai une licence 3 d'histoire mais je me rends compte de plus en plus que l'Histoire telle qu'elle est enseignée en université est d'un ennuie des plus profonds, que les sujets abordés sont sans saveur et que la rigueur imposée par la méthode académique gâche tout le plaisir d'être un vrai amoureux de l'histoire.

Donc voyez, il n'y a pas qu'une seule Histoire, ni qu'un seul type de passionné. Avec le genre de passionés comme moi, ce qui est pratique, c'est que lorsque je parle d'Histoire à mes proches, ils ne s'endorment pas. J'suis pas sûr que dans un amphi d'aujourd'hui, "le grand public" comme on dit, tiendra plus d'1/4 d'heure.

Enfin, en tous cas, très bonne série, qui, malgré quelques erreurs, mais qui sont minimes comparé au travail accomplit (décor, scénario, efforts de réalisme) parvient à accrocher et à tenir en haleine.

Sauf que cette série ne relève précisément pas de l'histoire mais plutôt du genre roman historique.

Je ne conteste pas les efforts faits par les producteurs pour rendre le contexte, la culture et le milieu de cette période de l'histoire romaine. En revanche, certains faits relatés dans la série sont de la pure fiction et sont à peu près aussi proches de la réalité que les 3 mousquetaires d'Alexandre Dumas reflètent la réalité historique du règne de Louis XIII.

J’ai vu hier un épisode de cette série ou César avant son triomphe à Rome se fait décerner le Titre d’Impérator pour 10 ans par un sénat à sa botte.

Il me semble que c’est une erreur historique grossière. J’avais toujours lu qu’il s’était fait nommé dictateur pour 10 ans en -46 avant JC et que le premier à se faire accoler ce titre à son nom fût Auguste. (et que d’ailleurs c’est par le titre de « César » que les empereurs Romains se faisaient désigner en tant que tels !).
Qui peut m’éclairer sur ce sujet ?

_________________
Plus j'ai cherché, Madame, et plus je cherche encor...
RACINE (Britannicus, acte II,scIII)

Imperator, sous la république, n'avait pas la même signification que sous l'empire. Imperator était un titre équivalent à Maréchal de France (les puristes me diront que je commet une comparaison hasardeuse, oui, mais c'est pour illustrer mon propos) . Mais dès l'empire, et à commencer par Auguste, tous les Empereurs avaient le titre de Imperator, et Auguste et César entraient dans leur Tria Nominen.

_________________
Rerum omnium magister usus