Ca dépend. Arte est une bonne chaine, je ne le nie pas, mais parfois, leurs documentaires sont assez limite limite ... Comme la chaine "Histoire". On peut parfois s'attendre à mieux que ce qu'elle nous propose.

_________________
"Cambronne ne machait pas ses mots ... heureusement pour lui ! " J. Yanne

Sur le lien indiqué par Narduccio, l’aube de la chimie, intéressant au demeurant Je cite, (en 1317 le pape jean XXII interdira la pratique de l’alchimie rendant le bucher bien plus menaçant)
MACE BONHOMME IMPRIMEUR de Lyon le XV Novembre de l’an MDLVII. Imprimera avec préface
L’ELIXIR DES PHILOSOPHES PAR PAPE JEAN XII DU NOM
Ainsi que l’ART TRANSMUTATOIRE, (pas sur que ce soit le même imprimeur), remarque pour signifier que les papes n’étaient pas tous du même avis, et pour cause !!!!
Sinon et pour rester dans un registre historique, on peut citer ; de Cyrano Bergerac, Rabelais, Newton (et oui, il a testé et pas que philosophiquement) et beaucoup d’autres, dernier en date, Fulcaneli le Mystère des Cathédrales et les demeures Philosophales, avec des dates vérifiable, et l’histoire des ces quatre ou six cent dernières années (vu sous un autre angle).

_________________
Il vaut mieux tenter de sortir de notre prison plutôt que d’essayer de l’aménager.

Salut !

Problème de physique nucléaire : est-ce que vous avez une idée de l'énergie nécessaire pour transformer le Pb en Au ???????

Cordialement

Energie, énorme sans aucun doute ainsi que le type de matériel employé,voir ces liens si je puis me permettre,
http://www.cea.fr/energie/gestion_des_d ... la_realite

http://www.arehn.asso.fr/publications/energie/08-9.html

Mais bon, plomb en or, rapport qualité prix de nos jours aucun intérêt, d'autant plus que ça n'était pas le but des Philosophes, qui pensaient qu’avant toute chose avoir une bonne connaissance de la Nature, était vitale pour se lancer dans une aventure ou plus d’un y ont laissé leur chemise, si ce n’est leur vie.
Quand on apprend ce que le CEA met déjà en œuvre, on ne peut que se réjouir du lien existant entre l’histoire même ancienne, notre monde (moderne) et ce que l’on imagine déjà pour le Future, ça c’est du concret. (Le vrai fil d’Ariane)
Je veux simplement dire que l’Histoire orale ou écrite (pour ce type d’activité, Médecine, Philosophie, Mathématique, etc.) nous à vraiment servie a avancé et à nous donné une projection concrète de l’avenir, contrairement aux guerres ou à la politique qui plus on regarde en arrière ressemble à s’y méprendre a ce que l’on à en ce moment.
Alors vive ces sciences occultes qui nous on permis de regarder vers la lumières.

_________________
Il vaut mieux tenter de sortir de notre prison plutôt que d’essayer de l’aménager.

Bonjour,
Je ne résiste pas à transcrire ici l'avis d'Umberto Eco qui avait fait l'objet d'un article dans l'Expresso en mars 2001 : Newton avait non seulement de forts intérêts qu'aujourd'hui nous définirions comme ésotériques mais était arrivé à ses grandes découvertes en Physique et en Mathématiques précisément parce qu'il croyait que le monde était gouverné par des forces occultes. Les occultistes d'aujourd'hui en déduisent que les sciences occultes sont par conséquent dignes d'intérêt... Ce court circuit peut en effet séduire. Rappelons peut-être que la découverte de l'Amérique a été inspirée par la conviction qu'en naviguant vers le couchant on arriverait aux Indes. Le fait que Colomb soit arrivé en Amérique n'est pourtant pas la preuve qu'on pouvait facilement se rendre en Asie en passant par l'ouest. Une bonne découverte faite pour de mauvaises raisons...
Cordialement

Les alchimistes ont fouillés et "découvert / inventé" des processus de transformation de la matière (ou fermentation) telles que le bain-marie et la distillation.

Cela dit, vis-a-vis de la transmutation du plomb en or, les plus fins y voient une analogie, du symbolique : il s'agit du perfectionnement de l'âme humaine (avec tout un carcan philosophique très intéressant).

_________________
« Suffering also has its worth. Through sorrow, pride is driven out, and pity felt for those who wander in samsara; Evil is avoided, goodness seems delightful. »

Shantideva

.

Sauf le respect que je dois à Umberto Ecco, je ne vois pas où il a été chercher que l'origine des découvertes mathématiques de Newton, dans l'essentiel le calcul différentiel et intégral, pouvait résider dans sa croyance en des forces occultes gouvernant le monde. Le livre De Jean-Paul Auffray, Newton ou le triomphe de l'alchimie, va dans le même sens. Il faut remarquer que ce que dit Newton dans son Traité des Fluxions ou dans ses Principia reste pragmatique et dénué de toute considération métaphysique : on est là face à des ouvrages de mathématiques et de physique pures. Or, il a fallu trouver récemment (1936) que Newton était alchimiste pour voir dans cette occupation l'origine de ses découvertes. Je trouve que la chose est un peu grosse à avaler, d'autant qu'elle semble aujourd'hui d' évidence : mais comment ne l'avait-on pas vu avant !
Comme J. Paul Auffray, Wikipedia, à l'article Newton, appuie cette opinion en citant des extraits de livres d'Alchimie sans remarquer que l'on peut leur faire dire n'importe quoi vu que la langue y est totalement absconce et la symbolique foisonnante.

_________________
Ars longa vita brevis

Vous aurez sans doute compris, cher Jean-ClaudeP, que le propos central d’Umberto Eco dans son article intitulé « les croyances de Newton » n’était pas d’établir que Newton était féru de sciences occultes (ce que pourrait laisser entendre la citation tronquée) mais de signaler que le fait qu’il le fut ne donnait pas une once de crédibilité supplémentaire aux occultistes modernes. Rendons donc à César…

Plus précisément, sur les liens qu’aurait entretenus Newton avec l’Alchimie, Eco cite deux articles de Cesare Medail parus dans le Corriere della Sera le 23 février 2001 qui lui même évoque un livre de Michael White, Newton, le mage ultime. Il présente ce dernier ouvrage comme « sensationnaliste » dans la mesure où ses révélations ne lui paraissent pas nouvelles. Eco ne les met cependant pas en doute et semble en effet considérer comme exacte la fascination de Newton à l’égard des sciences occultes.

Pour éviter toute interprétation indirecte quant à la pensée d'Umberto Eco, voici l’article en question : http://alessiaguidi.provocation.net/cia ... newage.htm

Cordialement

C'est en italien. L'avez-vous en français ?

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Cher Huyustus,
Malheureusement je ne crois pas qu’il soit disponible en français sur la toile. Il a été pourtant traduit et édité (en 2006, je crois) dans un recueil d’articles intitulé A reculons, comme une écrevisse. Si cela vous intéresse, j'essaierai, un jour de pluie, de vous envoyer une traduction intégrale sur votre messagerie.
Cordialement

On oublie je pense que l'isolation du travail scientifique par rapport aux mondes des croyances est un événement récent.

Pythagore est connu pour sa géométrie, pourtant c'est d'abord et avant tout le créateur d'un mouvement religieux/philosophique.
Les astronomes et les astrologues sont les mêmes personnes pendant tout le moyen age et la renaissance.
Newton faisait de l'alchimie ... car c'était le seul moyen à l'époque de travailler sur la matière.

Il faut aussi bien comprendre que lorsque les lois de la gravitation universelle sont écrites, il est tentant de se dire que l'on se trouve face à l'équation du divin.
Dans l'esprit des contemporains de Newton, le fait que la loi de gravitation fonctionne est aussi perturbant que de savoir pourquoi une loi comme celle ci est trouvable par l'homme. (dans les années qui suivaient, on va appliquer la gravitation à tout et n'importe quoi pour avoir une nouvelle vision de l'univers)
Cette vision que dieu est un architecte et que ses équations sont lisibles portera Newton comme un des fondateurs spirituels de la Franc Maconerie.

Il faudra un recul épistémologique assez important pour comprendre que les équations physiques ne représentent pas une équation divine mais simplement
une approximation des phénomènes de la nature dans un langage de notre cerveau (les maths en l'occurrence).
Certains alchimistes ont des intuitions correctes, même avec des explications occultes.
Kepler trouve le mouvement elliptique des astres du système solaire en se plantant complètement (lui aussi à la recherche de forme pure de mouvement des astres par rapport aux autres).

Même pour la physique moderne, les idées intuitives ont souvent précédé l'expérience.
La prévision de la mécanique quantique, de l'antimatière (Dirac) ou du condensat de Bose Enstein tient plus de l'intuition que de l'observation.

Si jamais la théorie des cordes ne donnent rien, on pourra dans 200 ans se moquer de tous ces abrutis qui cherchaient dans une mauvaise sphère. Aujourd'hui nous cherchons essentiellement l'intuition dans les nouvelles formes mathématiques disponibles ... est ce mieux que si on les cherchait via un occultisme ?

Je suis grosso modo d'accord avec vous sauf que votre conclusion est pour le moins inquiétante.



Pour moi, la réponse est évidemment oui. Comment l'occultisme qui est contraire à la science peut-il d'une façon générale induire quelque chose de... scientifique. Ceci dit rien n'empêche le savant de se distraire; il me semble que l'astronome Camille Flamarion faisait tourner les tables, mais je n'ai jamais lu qu'il en est tiré quoi que ce soit de sérieux.

_________________
Ars longa vita brevis

Je suis moins catégorique, je pense que l'intuition scientifique peut venir de partout, des arts, des promenades et pourquoi pas de l'occultisme. Il y a une différence entre le résultat et l'origine de l'intuition qui est souvent d'origine externe à la science (même si maintenant on essaye de le cacher )

Quelques exemples que j'ai en tête (hors Kepler qui est l'exemple type)
Copernic : ses arguments sont délirants pourtant il re-place la terre autour du soleil
Wegener : La dérive des continents est juste, par contre sa théorie de déplacement est délirante

Les alchimistes ont fait un travail remarquable dans la séparation des éléments, ils avaient l'intuition de la transmutation. Leurs théories sont restées délirantes avec l'avènement de la chimie moderne (que l'on peut raisonnablement commencer avec Lavoisier)

Mais la transmutation est restée (et reste encore) très forte dans l'imagerie populaire voir scientifique. Quand Otto Hahn et Lise Meitner comprennent qu'ils viennent de transmuter les atomes, ils se référent eux même aux alchimistes.

Bonjour,
Que l’intuition scientifique puisse venir de partout comme vous le soulignez, c’est très vraisemblable, bien que les termes me paraissent légèrement antagonistes et je dirais plus volontiers que les découvertes scientifiques peuvent naître d’une intuition.
Malgré les exemples que vous citez et les autres, il me parait toutefois excessif d’en tirer des conclusions sur la valeur de ce qui véhiculait cette intuition.
Pour être juste, il faudrait peut-être aussi citer le tombereau de théories scientifiques, elles aussi basées sur des intuitions mais qui se sont révélées totalement fausses.
Ce qui me chiffonne c’est le raisonnement de certains : Newton était inspiré par les sciences occultes, Newton a fait des découvertes remarquables, donc il y a un grand intérêt dans l’étude des sciences occultes. Ce n’est pas mon propos de juger si les sciences occultes sont dignes d’intérêt ou non mais justifier cet intérêt par les découvertes de Newton et de quelques autres me paraît intellectuellement erroné.
Quelles conclusions devrions-nous tirer devant le découvreur d’une théorie scientifique qui nous déclare avoir été inspiré par Dieu ?
Cordialement

Nous sommes tous d'accord pour dire que ce raisonement est idiot.



Aucunes conclusions, les scientifques qui se disent inspiré par dieux ou par les lectures sacrées (et il y en a beaucoup) ont le bon gout de pas mettre dieu dans leur théorie
Pour en revenir aux alchimistes je trouve leur démarche assez intéressante vu qu'ils sont dans le brouillard total sur la notion de matiere.